30/4/11

UN UOMO VENUTO DA MOLTO LONTANO


José Rafael Revenga                              Mayo 01, 2011  



Con sus primeras palabras pronunciadas en su aparición inicial desde el balcón central de San Pedro minutos después de las 7pm aquel 16.10.78, JPII  inaugura una relación especial entre él y la gente a nivel mundial durante casi 27 años. La progresión  continúa.

El público, concentrado en la plaza y frente a las pantallas de TV instaladas por doquier, había presenciado la tradicional fumarola blanca un par de horas antes. Todos aguardaban, con la expectativa explicable, conocer al nuevo designado. Cuando el cardenal Pericle Felici menciona, en latín, el nombre al cual se refería el pronunciamiento formal del “habemus papam” el ofuscamiento reinó en el ánimo general. ¿Quién es?, ¿Cómo se pronuncia?, ¿De dónde viene?, ¿Será que entendimos mal?

CON SOLO 3 FRASES IMPACTA A TODOS

El recién electo con solo tres frases en su discurso de salutación de un par de minutos establece una conexión personal con millones de personas la cual reenciende la llama del enlace institucional malogrado durante demasiados años.

Frente a las primeras interrogantes aclara: “Gli emendissimi cardinali hanno chiamato un nuovo vescovo di Roma”. Se presenta como un romano entre los romanos y así borra con solo un trazo una distancia aparente.

De inmediato, señala “lo hanno chiamato di un paese lontano” con lo cual reconoce que viene de afuera y  de lejos pero ahora ocupa el centro de todos. 

A continuación señala una limitación adicional: “anche non só se potrei bene spiegarmi nella vostra…nella nostra lingua” con lo cual reafirma su condición de romano que “parla italiano” porque la ha hecho suya con las imperfecciones de quien viene desde lejos.

Por último, con una expresión que se ha hecho célebre “spalanca” las puertas del desconocimiento colectivo y de las reticencias burocráticas internas con la frase casi no creíble que lo encariña con todos: “se mi sbaglio…(aplausos) se mi sbaglio, mi corriggerete…(más aplausos)”.

PRIMERAS PALABRAS (16.10.78)


¿DA LONTANO O DA VICINO?

El hombre “venido desde lejos” conocía a Roma desde el 22 de noviembre de 1946 cuando se inscribe en el instituto de educación superior en aquel entonces llamado el “Angelicum” –hoy “Pontificia Università San Tommaso- como cursante en el doctorado de teología. Tenía 26 años y había sido ordenado tres semanas antes en Cracovia por el Arzobispo. 

KW va a Roma por primera vez en noviembre de 1946 como estudiante en el Angelicum

KW presenta su tesis Doctrina de fide apud Sanctum Ioannem a Cruce el 14 de junio de 1948. Su director fue el conocido teólogo Réginald Garrigou-Lagrange, feroz defensor de la ortodoxia escolástica y en esos años enfrentado a lo que él bautizó como “la nueva teología” en ardiente confrontación con los franceses jesuitas Teilhard de Chardin y Henri de Lubac.

Paradójicamente, KW en sus reflexiones posteriores, se inclina –en una lectura crítica- hacia el personalismo ético de Max Scheler y Jean Mouroux. Obtiene en 1954 un segundo doctorado en teología en la Universidad Jagiellona de Cracovia. El jurado fue presidido por Roman Ingarden, significativo discípulo de Edmundo Husserl.

Durante esos años KW nunca abandona sus responsabilidades en una de las más importantes parroquias de Cracovia, mantiene su afición por el teatro y acompaña a los jóvenes en múltiples actividades deportivas en las cuales destacó especialmente en el fútbol como arquero, en el esquí y en recorridos en kayak. Dedica gran parte de su tiempo a reuniones informales con grupos de jóvenes a pesar del tenso ambiente político generado por el régimen comunista polaco.

Es profesor de ética en la Universidad Católica de Lublin a partir de 1954 y años después, en base a sus lecciones, publica en 1969 el libro Persona e atto (traducción al italiano) en el cual desarrolla su visión antropológica al insistir que el hombre es más que un animal social y racional “sino una entidad soberana y perdurable…capaz de ejecutar  actos humanos a través de su auto-determinación en referencia a una verdad objetiva…” El 4 de julio de 1958 es designado uno de los ochenta obispos de Polonia.


KW Y EL CONCILIO VATICANO II

 El 6 de octubre de 1962 se encuentra de nuevo en Roma como miembro de la delegación eclesiástica polaca a la primera sesión del Concilio Vaticano II la cual se inicia el 11 de octubre y se prolonga hasta el 08 de diciembre de ese mismo año. KW Interviene dos veces y somete un par de escritos.

El próximo año, recién designado arzobispo de Cracovia,  KW viaja nuevamente a Roma para la segunda sesión del Concilio la cual se inaugura ese 29 de septiembre. KW llega solo el 7 de octubre debido a un ataque de mononucleosis. Interviene en los debates una vez pero participa activamente en la redacción de diversos aportes a la constitución dogmática Lumen Gentium sobre la Iglesia.  En especial, el ordenamiento interno del documento definitivo se debe principalmente  a KW. Establece relaciones con Jean Daniélou, Karl Rahner e Yves Congar, todos periti del Concilio. La sesión finaliza el 4 de diciembre.

Asiste a la tercera sesión iniciada el 14 de setiembre de 1964 y se involucra en el debate sobre el contenido del documento fundamental “Sobre la Iglesia en el mundo actual” (De Ecclesia in mundo huius temporis) conocida como Gaudium et Spes. Lo hace como representante del episcopado polaco hasta su clausura el 21 de noviembre. 

Después de ausentarse varios días de Italia, KW regresa a Roma el 30 de noviembre de 1964 para la primera de lo que serían  once audiencias privadas con Pablo VI quien lo designa como miembro de la comisión encargada de la redacción final del debatido y conflictivo contenido de Gaudium et Spes. Esta responsabilidad lo obliga a viajar numerosas veces a Roma durante los primeros meses de 1965 y a compartir su trabajo pastoral en Cracovia con interminables intercambios con sus colegas teólogos.

El documento fue finalmente  aprobado el 07 de diciembre de 1965, último día de la cuarta ronda del CVII la cual sesionaba desde el 14 de setiembre de 1965. KW permaneció casi 3 meses en Roma.


KW DE NUEVO EN ROMA

Su próxima visita a Roma tiene lugar en 1967 como miembro de la Comisión Pontificia para el Laicado. Por segunda vez Pablo VI lo recibe en audiencia privada el 20 de abril. El 29 de mayo, de regreso a Polonia, recibe una comunicación designándolo como Cardenal. Había cumplido 47 años. La investidura tuvo lugar en San Pedro el 26 de junio siguiente.El 3 de julio Paolo VI lo recibe en función de una conversación personal.

Llega 1968 y en febrero KW asume en Roma su sede titular correspondiente a una iglesia parroquial en un suburbio romano. Aprovecha la oportunidad para un nuevo encuentro con Pablo VI. A mediados de marzo del año siguiente vuelve a conversar con el Obispo de Roma.

En 1969 otra vez viaja a Roma a fin de participar en la Asamblea General Extraordinaria del Sínodo sobre la colegialidad episcopal. En septiembre de 1971 y en el otoño de 1974 vuelve a Roma en ocasión de la convocatoria de nuevos sínodos.

Su aceptación por parte del Vaticano es tal que es invitado a dar las conferencias del tradicional retiro de Cuaresma en el Vaticano en presencia de Pablo VI en febrero de 1976. Al finalizarlas, Pablo VI lo invita otra vez a una audiencia privada. Las meditaciones fueron publicadas de inmediato con el título Un signo de contradicción.

A lo largo de un mes a partir del 30 de septiembre de 1977 asiste a un nuevo sínodo. En junio de 1978 es invitado a la “ciudad eterna” a presentar una ponencia  en un congreso internacional dedicado al décimo aniversario de Humanae vitae. Previamente, se había reunido a título personal por última vez con Pablo VI el 19 de mayo.

Inesperadamente, en agosto de ese año participa por primera vez en un cónclave como cardinal elector y luego lo hace en octubre. 

REPORTAJE RAI "LA GRAN STORIA"



A las dos semanas de su elección visita el Santuario della Mentorella en el Lazio. Seguramente habrá recordado su primera visita a fines de 1946. El santuario está ubicado a menos de 50 km al este de Roma. En otras palabras, “molto vicino”.


Santuario della Mentorella

A LOS 25 AÑOS

El sucesor actual de KW, en un congreso conmemorativo de los 25 años de la elección de su antecesor -del 8 al 10 de mayo del 2003- hace una referencia al gran científico y pensador francés llena de desarrollos potenciales la cual ha pasado curiosa y  lamentablemente desapercibida:

“Para el Papa, el antropocentrismo es al mismo tiempo cristocentrismo, y viceversa. Contra la opinión según la cual sólo a través de las formas primitivas del ser humano (partiendo de abajo, por decirlo así) se puede explicar qué es el hombre, el Papa sostiene que solamente partiendo del hombre perfecto se puede comprender lo que es el hombre, y que desde este punto de vista se puede vislumbrar el camino del ser humano. A este respecto, habría podido referirse a Teilhard de Chardin, que decía:

 ´La solución científica del problema humano no deriva exclusivamente del estudio de los fósiles, sino de una atenta observación de las características y de las posibilidades del hombre de hoy, que determinarán al hombre de mañana´.
Dicha reflexión se ubica en un vector  cuyo punto de partida es Henri Bergson seguido por Teilhard de Chardin, Jean  Mouroux, Henri de Lubac y  Jean Guitton. La cuestión central es el “tiempo”. Obviamente la enumeración de los hitos intelectuales individuales es limitativa y la secuencia es algo artificial  pero en todo caso sin el concurso de aquellos  mencionados, el fluir del pensamiento no hubiera desembocado en el contenido inscrito en la cita precedente.

En la elaboración del documento bajo estudio, KW intervino en una de las sesiones conciliares para aclarar que era “más el resultado de una meditación que un pronunciamiento doctrinario”. El documento es la más fiel representación del espíritu y letra del CVII. No pocos intentaron que se descartara en su totalidad y que no se sometiera a la aprobación del CVII en su última sesión.

EL GIRO COPERNICANO NECESARIO

El debate sigue vivo e inconcluso hasta el día de hoy: unos se aferran a su letra, otros comulgan solo con su  espíritu. Otros escogen selectivamente de ambas dimensiones. 

No obstante, más que las discrepancias sostenidas durante casi medio siglo, una “meditación” podría concluir que esta por plantearse una llamada revolución copernicana: la persona y su accionar no giran predominantemente en torno al pasado pues la persona –todas y cada una de ellas- es el ser “futurible” por excelencia del mundo por crear.

Yves Congar en un resumen interpretativo sobre el documento central del CVII Sobre la Iglesia en el mundo actual,  publicado pocos meses después de su cierre, anota  una consideración fundamental:


"Lo temporal es ahora para nosotros la totalidad de la historia, es decir, de lo que la humanidad vinculada al cosmos natural hace para realizar un mundo más humano y para realizarse ella misma. Eso no conlleva solamente el inmenso movimiento social, un ascenso humano de las masas, sino también el grandioso proyecto de la dominación de las cosas por la ciencia y la técnica".
Un eminente filósofo ancla lo antedicho en la realidad de la persona la cual es un tema débilmente desarrollado en las categorías tradicionales:
“El hombre es responsable de sí mismo como ser egológico [sic], él es responsable delante sí mismo. El yo presente tiene que responder, a cada instante, de lo que él es en tanto presente, delante del yo futuro, el cual es a la vez su propio porvenir todavía inexistente y su juez, siempre presente con él en su andar peligroso. Más allá de la norma, por lo tanto, hay la invención del ego, del yo por su propia cuenta, es decir el lento ascenso de la afirmación de lo humano en el hombre”. (Jean Ladriére, L´articulation de sens, 1984)


¿ADECUACIÓN AL PRESENTE O PREPARACIÓN DEL FUTURO?

De allí, que el meta-pensamiento subyacente a la redacción final consensuada de Sobre la Iglesia...exhibe dos inconvenientes los cuales según la máxima "error parvus in principio, magnus in fine" son dignos de acotar.

El primero radica en contraponer "Iglesia" y "Mundo" como dos realidades separadas y enfrentadas entre las cuales hay que tender un puente (coniunctione) dialogal. 

Es el terreno abonado para cometer dos enfoques errados: la conversión del "Mundo" a la "Iglesia" o viceversa.  El segundo caso tiende a reducir a la Iglesia a una mega-ONG la cual debe adaptarse a las necesidades y exigencias de su realidad circundante. El primero plantea un proyecto útopico proclive a  deformaciones históricas.

Al contrario, se trata de cambiar, de transformar al mundo en base a la liberación innovadora por parte de la persona quien recurre como "resourcessement" a un evento pretérito excepcional para colaborar en la creación progresiva de su plenitud final como otra excepcionalidad.

Si "es deber permanente...  ...escrutar a fondo los signos de la época" ( per omne tempus Ecclesiae officium incumbit signa temporum perscrutandi), la institución permanecerá a la zaga de los tiempos. Sería víctima de la paradoja de Zenón en relación a Aquiles y la tortuga salvo que el "mundo" no corre a paso de tortuga sino al ritmo de un cohete en búsqueda de las estrellas. 


El segundo inconveniente radica en que el texto oficial deja traslucir una extrema pasividad o subsidariedad de la institución en relación a su entorno, en la frase "acomodándose a cada generación" (modo unicuique generationi accommodato). 

La asignación prioritaria concedida al descifraje de los "actuales signos de los tiempos" a fin de interpretarlos y adecuarse a ellos, resulta en una abdicación de la metanoia entendida literalmente como transformación mental prospectiva.

En otras palabras, si en el presente recurrimos al pasado (la "tradición") es para proyectarlo en sucesivas transformaciones innovadoras premonitorias y preparatorias de los signos de los tiempos por venir hasta la plenitud de su culminación.

D´ essere cosí, il "uomo venuto da lontano" sarebbe molto piú vicino da tutti.


UN UOMO VENUTO DA MOLTO LONTANO



25/4/11

SIRIA : REPRESIÓN vs PROTESTA


José Rafael Revenga                                     Abril 25, 2011


El jueves 21.04 el presidente sirio, Bachar el Asad,  firma  la derogación del estado de emergencia en vigor desde 1963 (una de las principales exigencias de la oposición en Siria), la eliminación del Alto Tribunal de la Seguridad del Estado, y  respalda una nueva ley que garantiza el derecho a celebrar protestas pacíficas, según ha informado la televisión siria.

Esas maniobras corresponden a una estrategia de duplicidad cuidadosamente elaborada ya descrita en mi escrito anterior del 10.04.11 titulado Siria: la dictadura como perfidia institucionalizada.

LOS MEDIOS SOCIALES

El viernes 22.04, principal día tradicional para los rezos en el Islam, fuedesignado  el "gran viernes" en el cual decenas de miles  manifestantes marcharon en pequeños y grandes grupos en pueblos y  ciudades convocados y organizados vía los medios sociales de IN entre ellos las cuentas twitter @SyRevoSlogans
y @wissamtarif.

Una página de facebook, con 120.000 seguidores, actualiza casi en tiempo real, la información sobre los eventos y exhibe fotos y videos de las numerosas víctimas.Una dirección de email, Syriarage@gmail.com, recopila y distribuye fotos tomadas por los propios manifestantes. Los medios sociales se han convertido en el único acceso para conocer la realidad de Siria ya que los periodistas internacionales tienen prohibida la entrada al país. Dos canales en youtube -Shaamnews y UgaritNews-colocan videos realistas y los dan a conocer via twitter. Un tercer canal de un activista en Homs documenta las acciones  en esa ciudad y comunica sus más recientes videos vía @Shantal7afana. Otro ejemplo es el blog de un estudiante universitario en: http://seleucid.wordpress.com/

CON LEY O SIN LEY SOY EL DICTADOR
La represión no se ha hecho esperar. Por lo menos se contabilizan más de 112 víctimas el 22.04. Este hecho confirma el procedimiento operacional que para ejercer la violencia indiscriminada contra civiles desarmados no se requiere una "ley de emergencia".

El sábado 23.04 arroja un saldo de 12 víctimas adicionales al arremeter las "fuerzas de seguridad"  contra las decenas de miles de acompañantes de los cortejos fúnebres de los asesinados el día anterior en los suburbios Douma (8 víctimas y más de 25 heridos) y Barzeh de la capital Damasco, en Homs, en Deráa al sur del país, -cuna de las protestas iniciadas hace unas 9 semanas- y en el poblado de Ezra. Como mencionó un amigo, los militares pro-gobierno disparan al aire, al aire de los pulmones de los manifestantes.

EL VIERNES NEGRO 22.04 (AL JAZEERA TV)


ENFRENTAMIENTOS 23.04 (AL JAZEERA TV)


REFORMAS FALSAS MÁS VIOLENCIA SIN LÍMITES:  FORMULA PARA UNA DICTADURA

El servicio oficial de noticias SANA califica, como era de esperar, a la violencia como obra de grupos armados ilegales sin identificar. La agencia gubernamental opina que "facebook, youtube y twitter mienten en relación a los acontecimientos"  y que "fuerzas externas conducen una campaña mediática engañosa" la cual exagera la magnitud de las protestas.

El presidente Asad no ha sabido balancear las dos estrategias fundamentales: represión y reforma. Habla en términos de reforma al derogar la ley de emergencia, vigente desde hace 40 años pero casi simultáneamente los militares desencadenan la más feroz represión disparando directamente a los insurgentes con municiones de guerra. Hay mención de conflictos en la propia familia de Asad y los jefes militares parecen actuar sin recibir órdenes presidenciales.

LA REPRESIÓN MULTIPLICA LAS PROTESTAS: UNA NUEVA ECUACIÓN

La realidad por resaltar, es que desafiando casi todos los pronósticos  de los líderes y estudiosos de la región y enfrentando una represión cada vez más implacable, las protestas aumentan en número e intensidad.

Las potencias occidentales han expresado con frases extremas pero inútiles su actitud frente a la violencia en marcha: "extremadamente preocupado", "inaceptable" y "uso sin límites de la violencia".

Un vocero oficial del gobierno ruso, aliado del régimen sirio, comunicó:

"Moscú estña preocupado por la intensificación de las tensiones y por las señales de una confrontación que conduce al sufrimiento de gente inocente".
La dinámica de la rebeldía en Siria parece asemejarse primordialmente a las de Túnez y Egipto y no a las de Libia y Yemen en cuanto a su lanzamiento inicial. Jóvenes con un alto nivel educativo, en su mayoría desempleados y con un horizonte de vida restringido y regulado, habituados al uso de las herramientas digitales se convierten en ciber-activistas quienes contribuyen a la organización casi clandestina de las manifestaciones públicas en las cuales participan muchos otros sectores de la población. La gran mayoría de la población es suni pero los cristianos y los drusos pudieran aliarse con la minoría gubernamental lo cual daría paso a una confrontación sectaria.

Las próximas semanas serán decisivas para la configuración política de Siria. Por una parte, quienes protestan deben procurar mantener su impulso nacional e internacional. Por otra, las llamadas fuerzas de seguridad arremeterán con áun mayor violencia y trágicamente presenciaremos uno o dos nuevos "viernes sangrientos".

El presidente Asad ha perdido credibilidad por sus promesas de reformas convertidas en baños de sangre. Es probable que también haya perdido autoridad para gobernar frente a los militares y miembros de su familia que encarnan la "línea dura". Irán no debería permanecer pasivo frente al derrocamiento de su principal aliado pero corre el riesgo de que el apoyo a las acciones represivas estimule encendidas protestas domésticas. El baluarte del régimen sirio es una dictadura dinástica basada en el dominio de la secta Alawi de los chiís la cual representa no más del 15% de la poblacion total de 22 millones.

Las potencias occidentales y las entidades multinacionales están atentas a los sucesos pero no iran ni a un apoyo directo a quienes protestan ni más allá de una condena verbal del régimen sirio. Por ejemplo, el secretario general de la ONU se pronunció el 23.04 a favor de la designación de “una investigación independiente, transparente y efectiva de esos asesinatos”. Es misión imposible constituir una comisión con los atributos indicados a corto plazo y más aún lo es que Siria permita dicha investigación en su territorio. Otros jefes de estado y gobierno han utilizado calificativos como "inaceptable", "nos causa una preocupación extrema" y "esa violencia es escandalosa".

DESENLACES

Los militares y el aparato de seguridad de Siria han puesto en práctica el manual de represión elaborado por Irán el cual le permitió controlar las protestas públicas durantes seis meses a partir del 13 de junio del 2009 después de las elecciones presidenciales. La aplicación de estos procedimientos no garantiza una estabilidad total pero evita un cambio de régimen. Un desenlace similar pudiera ocurrir en Siria a menos que haya una fractura entre el presidente Assad y  sus fuerzas armadas en la cual intervendrían algunos miembros de la familia presidencial.

Hay que tener en cuenta que el presidente en Siria ejerce un segundo cargo como comandante en jefe de las fuerzas armadas. Esta dualidad de funciones lo diferencia de los casos de Túnez y Egipto en los cuales  los presidentes,  Zine el Abidine ben Aly y Hosni Mubarak respectivamente, solo tenían la máxima jefatura civil.

Más bien, para encontrar un simil adecuado o un avatar habría que pensar en la formula de gobernabilidad practicada por Moammar Gadafi según la cual las fuerzas armadas formales tienden a reducirse a varias brigadas y batallones ferozmente leales y son complementadas por milicias civiles con menor grado de organización pero con libertad de acción.

MANIFESTACIÓN PRO-DEMOCRACIA EN MIDAN, DAMASCO (23.04)

21/4/11

BAHRÉIN: EL TALÓN DE AQUILES DE ARABIA SAUDÍ

El secretario de defensa USA, Robert Gates, se entrevista con el rey Abdullah (06.04.11)
José Rafael Revenga                                        Abril 21, 2011

Una de las situaciones más explosivas en la secuela inimaginable de rebeliones civiles desatadas en el Norte de África y en el Medio Oriente a partir del 17.12.2010 es la correspondiente al pequeño islote de Bahréin.

Con solo unos 720 km cuadrados de superficie, 800 mil pobladores y situada en el Golfo Arabigo sobre la costa oriental de Arabia Saudí y frente a las costas de Irán, Bahréin se ha convertido en la amenaza más directa a la estabilidad convencional del Medio Oriente y en particular a la de Arabia Saudí.

Si bien, el mundo occidental democrático ha compartido y facilitado la eclosión de las esperanzas populares de libertad y apertura de oportunidades frente a regímenes dictatoriales en Túnez, Egipto y Libia, la postura frente a acontecimientos similares en Bahréin presenta un caso anómalo.


A partir del 14 de febrero -un mes después de la renuncia y exilio del presidente Ben Alí en Túnez y coincidiendo con la remoción del presidente Mubarak en Egipto- centenares de ciudadanos deciden acampar en la plaza Pearl en Manama, capital de Bahrein en una demostración pacífica. De inmediato, miles de personas se concentran en la plaza, montan una ciudadela de carpas y tiendas de campaña y proceden a protestar públicamente frente a una monarquía dinástica cuya vigencia se remonta a unos 230 años.

Las exigencias por mayores libertades se suman al reclamo, suprimido desde larga data, por un acceso más representativo a las posiciones de mando en el gobierno y a las oportunidades reales de progreso económico concentradas exclusivamente en la facción de los sunnis a pesar de que estos representan el 30% de la población total.

Sin embargo,la inédita beligerancia pública de los chiís ha encontrado apoyo en muchos ciudadanos sunnis y especialmente en los jóvenes. Por lo tanto, hay que evitar caer en el reduccionismo interpretativo que la dinámica de protestas en Bahréin obedece únicamente a rivalidades religiosas.

Ahora, está claro que una vez en curso, los acontecimientos actuales y potenciales, sí se insertan en el tablero compartido por sunnis y chiís en el Medio Oriente. Así Irán y Arabia Saudita, -el primero predominantemente chií y el segundo con un gobierno netamente dominado por los sunnis- se veran enfrentados diametralmente a raíz de los sucesos en Bahréin.

Este antagonismo siempre latente ha emergido a la superficie en las últimas semanas: la monarquía saudí ha acusado a Irán de fomentar las protestas públicas en Bahrein con la finalidad de derrocar a una monarquía sunní en lo que de hecho es un protectorado saudí y a la vez, incentivar la población minoritaria chií concentrada en la provincia oriental de Arabia Saudí y especialmente alrededor de la ciudad de Qafti a fin de derrocar al régimen del rey Abdullah.

Están en juego el control religioso del mundo árabe, la postura frente a Israel, la facilitación de bases para el terrorismo internacional y la mano sobre el grifo de la mayor parte de la producción petrolera de la OPEP.

Arabia Saudí, al sentirse directamente amenazada, ha optado por una línea de mázima dureza. El 14 de marzo procede a invadir Bahrein con una larga columna de tanques y unos 1000 efectivos militares acompañados por una fuerza policial especializada de unas 500 personas aportada por los Emiratos Árabes. La ayuda cuenta con la bendición del Consejo de Cooperación del Golfo quienes adoptan la decisión de aplacar a la fuerza las manifestaciones en Bahrein. Dos días más tarde, los militares abren fuego a fin de desalojar a los manifestantes en la plaza Pear causando numerosas bajas entre los civiles desarmados.

La naturaleza de las protestas en Bahréin se ha limitado a enfrentamientos entre civiles desarmados y los militares. No se ha dado, como en el caso de Libia, una guerra civil de facto. Esta diferencia no aminora el grado de conflictividad presente ni la represión puesta en marcha por la monarquía de la familia al-Khalifa obedeciendo directrices saudís.En Manama hay decenas de víctimas y centenares de heridos.

LOS TANQUES SAUDITAS INVADEN A BAHRÉIN PARA EXTINGUIR LAS PROTESTAS


REPRESIÓN EN BAHREIN

La Plaza Pearl en el centro de Manama, Bahréin fue demolida por las autoridades a mediados de marzo para suprimir su carácter simbólico como territorio tomado por los disidentes.

02.04 La autoridad que vela por los "asuntos informativos" en el reinado de Bahréin prohibió la circulación del diario Al-Wasat. La medida fue rescindida dos días después cuando los dueños despidieron a tres personas   responsables por la línea editorial.

11.04 El fiscal general de Bahréin informa que el fundador y editor-en-jefe- del principal diario opositor -al Wasat- asi como dos editores asociados serán acusados de "publicar informaciones fabricadas e historias inventadas".

12.04 La hija de Abdulhadi al Khawaja, director del Centro de Derechos Humanos de  Bahréin, inicia una huelga de hambre en protesta por el encarcelamiento de su padre. El miércoles 20 suspende la huelga de hanbre a fin de poder hacer sentir su voz en defensa de los pedimentos de los manifestantes. Su padre sigue preso.

15.04 El gobierno suspende su decisión de ilegalizar a los dos principales partidos políticos representantes de la mayoría chií debido a presiones de Washington. Los dos grupos fueron acusados de violar la constitución y de "dañar la paz social y la unidad nacional".

17.04 Se ordena la destrucción  de mezquitas y de casas de religión en Karzakan and Salmabad.

                   BAHRÉIN: EL RESORT DEL MEDIO ORIENTE ABANDONADO (CNN 11.04)



REPORTAJE SOBRE  BAHRÉIN (AL JAZEERA  16.04)



REPORTAJE  DE "FRANCE 24TV" (23.03)




PROTESTAS EN ARABIA SAUDÍ

Centenares de personas protestan en Yida por fallos en la infraestructura a causa de inundaciones. (29.01)

Varios miles de efectivos de las fuerzas de seguridad son enviados al noreste para aplacar manifestaciones en Qatif y al-Awamiyah. También hay manifestaciones en Riad y Hofuf el 04.03

Durante 3 semanas, hasta el 01.04, se mantienen protestas alrededor de Qatif en la Provincia Oriental a favor de la liberación de prisioneros políticos y el retiro de los militares sauditas de Bahréin.

Organizadores de las protestas formulan una petición dirigida al Rey Abdullah para que inicie un proceso electoral que designe una asamblea con caráter consultivo y sustituya al Consejo de Estado integrado por 120 miembros designados por el rey. En el país no existen partidos políticos.

Frente a ese cuadro es comprensible que la familia real de Arabia Saudí  haya instruído al Rey Hamad y a su hermano el primer ministro de Bahréin de mantener una línea represiva firme para impedir el acceso político a la mayorá chií en la isla por el temor del contagio con tierra firme.

El 19.04 el rey Abdullah declaró:

"La seguridad de Bahréin y Arabia Saudí es indivisible -ya que son dos cuerpos con un alma".
Además, el monarca rechazó cualquier interferencia extanjera y ordenó la destrucción de las mezquitas y casas religiosas en varias ciudades del reino.

El interrogante en la mente de muchos estratégas es: ¿Podrá Arabia Saudí resistir el efecto contagio de las rebeldías en el mundo arabe? Hasta el momento las protestas son de baja intensidad aunque presentes en diferentes ciudades lo cual genera el potencial de que una de ellas se convierta en un catalizador. La respuesta del rey ha sido la de organizar elecciones a corto plazo para la mitad de los puestos en los consejos municipales. Esto seguramente es poco satisfactorio pues las mujers siguen sin tener el derecho al voto.

Además, hay otros significativos factores de exclusión: todo el alto tren ejecutivo esta integrado por príncipes de la casa Saud y la tasa de desocupación en los jóvenes entre 20 y 24  años es superior al 40%. Los 6.000 príncipes que configuran la Casa Real no tienen ese problema. El rey Abdullah instrumenta una estrategia de  distribución de cuantiosos beneficios sociales por el orden de $130.000 millones de  los cuales $58 mil millones están adjudicados a planes de educación, salud y vivienda. Además, $35.000 millones han sido asignados como compensaciones salariales a los pobladores de Bahréin. A la vez, el rey ha autorizado incorporar a 60.000 efectivos adicionales en  las fuerzas de seguridad. ¿El pronóstico? Estable pero con una alta dósis de incertidumbre debido al desenlace potencialmente engorroso de la situación en Bahréin y el activismo desestabilizador de Irán.

El canciller de Bahréin dijó hace pocos días:

"Nunca hemos visto una campaña tan sostenida por parte de Irán en cuanto a Bahréin y el golfo como hemos presenciado durante los dos últimos meses. Usualmente es de corta duración y luego cesan. Esta vez es diferente".
"Hemos dirigido una carta al secretario general de las Naciones Unidas y a ella hemos anexado un documento completo sobre las amenazas y toda la evidencia que tenemos en contra de Irán y Hezbolá":
La estrategia de Irán se ha dividido en tres dimensiones: la tradicional que se refiere a Israel como un blanco por aniquilar; aquella mediante la cual pretende convertirse en un poder con capacidad nuclear y  la activada recientemente que busca socavar las estructuras monarquicas de sus enemigos vía la sublevación de chiís como mayoría marginada. Hay que tener en cuenta que Irán siempre ha reclamado el territorio del islote de Bahréin como suyo y ocupa tres pequeñas islas en el centro del golfo Arábigo. Todo esto en función de controlar el paso de los tanqueros por el estrecho de Ormuz.

LOS ESTADOS UNIDOS ENFRENTAN UN DILEMA


Los Estados Unidos se encuentran en un dilema: defensa y promoción de los derechos humanos en Libia y Siria mientras que en el caso de Bahrein y Arabia Saudí solo aconsejan prudencia. Los actos violentos en Siria son calificados como "aborrecibles" mientras que la indicación para los gobernantes de Bahréin es que actúen con mesura. En verdad, el rey Abdullah de Arabia Saudí ha manifestado su profunda incomodidad por el repentino retiro del apoyo estadounidense al presidente Mubarak de Egipto quien había sido su consecuente aliado por más de 30 años.


La secretaria de estado Hillary Clinton trato de reconciliar la evidente incoherencia en la ocasión de participar en el importante encuentro "U.S.-Islamic World Forum" que tuvo lugar del 12 al 14.04 en Washington.

La secretaria de estado USA, Hillary Clinton, en su discurso en la cena de gala del
U.S. - Islamic World Forum (12.04.11) (Ver video AQUÍ)
En relación a Bahréin, la señora Clinton hilvanó  unas frases propias de una diplomacia todavía sin cuajar:


"Hemos dejado claro que las respuestas basadas en la seguridad no pueden resolver los desafíos  que enfrenta Bahréin. La violencia no es ni puede ser la solución. Lo es un proceso político. Hemos llevado nuestras preocupaciones en torno a las medidas actuales directamente a los oficiales de Bahréin y continuaremos haciéndolo".


En cuanto a Siria:
"Y como el presidente Obama ha dicho, nosotros condenamos fuertemente la violencia aborrecible en contra de manifestantes pacíficos por parte del gobierno sirio durante las últimas semanas. El presidente Assad y el gobierno sirio deben respetar los derechos universales del pueblo sirio quien con razón exige las libertades básicas que le han sido  negadas".


La conclusión operacional a corto plazo es que Bahréin y Arabia Saudí intentarán aplicar una formula mixta de gasto social y represión firme. El vaticinio se  resume en una equilibrio propenso a la inestabilidad generada por las amenazas reales del terrorismo internacional y la psicosis parcialmente justificada  de que Irán ha activado sus "operaciones negras" en Kuwait, Bahréin y en la propia Arabia Saudí.


LA ESTRATEGIA DEL PENTÁGONO


El Departamento de Defensa ha conceptualizado la estrategia a seguir en función de la turbulencia de la región como una de dos pistas: 1) articulación repetitiva de los principios básicos de los derechos humanos incluyendo "la absoluta obligación de ambas partes -fuerzas de seguridad y manifestantes- de no caer en la violencia y 2) la ruta hacia las reformas y el tempo de las mismas varía en cada caso:


"lo que es posible, lo que es realista, lo que la oposición pide, lo que cae dentro de lo concebible. En muchos de estos casos, realmente es un enfoque evolucionario opuesto a uno revolucionario el que puede ser el más apropiado".
En la práctica semejante formulación es una petición de principio la cual obliga a estar a la zaga de los acontecimientos. Si algo caracteriza la dinámica de los últimos 4 meses en el norte de África es la aceleración súbita de los eventos combinada con un status quo militarizado como en Libia  o un vaivén entre represión y protestas como en el caso de Siria y Bahrein. El único caso en que se ha ejercido un control relativamente programado sobre los cambios es Egipto.

La Quinta Flota está asentada en el noreste de Manama, capital de Bahréin., lo cual añade significativas consideraciones estratégicas a la postura USA. En la foto un F-18 despega del USS Enterprise (CVN 65)
uno de los 11 super portaviones estadounidenses.

   El secretario de defensa Robert Gates en reunión con el príncipe Khaled bin Sultan (Riad 06-04.11)


EL CONFLICTO POR VENIR: ARABIA SAUDÍ vs IRÁN
El ambiente de amenazas ("threat environment") en la región es tan impredecible como peligroso. Algunos hablan de una "nueva guerra fría" pero olvidan que en el desierto del Medio Oriente no existe esa forma de conflicto. Irán no se queda tranquila y ha decidido que es la oportunidad para expandir su influencia en la región. Su titán rival: nada menos que Arabia Saudí. Como dijo un vocero del Departamento de Defensa USA: "todos nuestros ojos están puestos sobre Irán".

Las consecuencias de dicha confrontación son innumerables. Por una parte, Irán acelerará sus planes de contar con un arsenal  nuclear, tratará de incitar al nuevo parlamento egipcio a virar a una posición menos neutral en cuanto a la existencia de Israel, generará incidentes militares en el Golfo Arábigo para demostrar su capacidad naval misilística y eventualmente enfrentar a Arabia Saudí.

Es lógico considerar que Arabia Saudí  no va a permanecer inerte: las seis naciones que integran el Consejo de Cooperación del Golfo ( Arabia Saudí, Kuwait, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Omán) acordaron desarrollar políticas de seguridad comunes y un pacto de defensa estilo OTAN o "Confederación del Golfo". Ya  han dirigido una comunicación a Irán en esos términos.

Es probable que Arabia Saudí decida desarrollar su propia capacidad nuclear ofensiva. Un comentario del príncipe Turki al Faisal, ex-jefe de inteligencia durante un cuarto de siglo y actual presidente de la junta directiva del Centro del Rey Faisal para la Investigación y Estudios Islámicos pronunciado en Abu Dabi el 21.03 l anuncia el nuevo criterio: "Debemos ser efectivos en relación a los principales asuntos internacionales e impedir que otros nos dicten las opciones".
El muy influyente príncipe saudí Turki al-Faisal pronuncia un discurso en la Conferencia Islámica Anual en la cual anuncia que las seis naciones miembros del Consejo de Cooperación del Golfo deben considerar el desarrollo de una capacidad nuclear ofensiva ya que "nuestros dos principales enemigos, Israel e Irán, la poseen".(21.04.11)

El presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, juega con astucia su carta para aumentar su radio de influencia y se propone como mediador entre los sunnis y los chiís el pasado 18.04, día del ejército irani. A la vez, acusa a USA de animar el conflicto entre las dos interpretaciones del Islam. 
La estrategia de Irán cuadra con su objetivo de establecer relaciones con Egipto, de hecho suspendidas desde 1969. El 09.04 el jefe del consejo militar egipcio, mariscal de campo Tantawi, le dio luz verde a la iniciativa irani: " Irán es una nación islámica y no es enemiga de Egipto".

El asesor principal del presidente Obama para la seguridad nacional, Tom Donilon, emprendió viaje a Riad para reunirse con el rey  y hacerle entrega de una carta del presidente Obama cinco días después que lo visitara el secretario de defensa Robert Gates. La monarquía saudita está particularmente alarmada por la falta de apoyo por parte de USA al entonces presidente Mubarak de Egipto, un aliado por 30 años. También incide muy negativamente la decisión de USA de retirarse de la ofensiva aérea de la OTAN contra Gadafi mientras que Qatar y los Emiratos han facilitado aviones Mirage y F-16s respectivamente.

Arabia Saudí anunció la ampliación de su contrato de compras inicialmente por $60.000 millones para la adquisición de 85 aviones F-15S y la modernización de 70 aparatos similares. Seguramente influyó en la decisión saudí la declaración del general iraní Yahya Rahim Safavi a raíz de la invasión de tropas sauditas a Bahréin:

"La presencia y la actitud de Arabia Saudí establece un precedente incorrecto para eventos similares en el futuro y Arabia Saudí debe considerar el hecho de que algún día el mismo acontecimiento puede tener lugar en su territorio y que ella puede ser invadida por esa misma excusa".

La situación corre el riesgo de ponerse al rojo vivo por cualquier incidente marítimo en el Golfo. Un alto oficial iraní profirió la siguiente amenaza el 20.04: Irán e Iraq deberían formularle a Arabia Saudí un ultimátum para el retiro de sus fuerzas militares de Bahréin. De no hacerlo, ambos países pueden inspeccionar los cargamentos de armas dirigidos a Arabia Saudí los cuales están obligado a navegar por el estrecho de Ormuz. De tal manera, se impediría el tránsito de armas destinadas a suprimir al pueblo de Bahréin.


El 14.04 el secretario de defensa USA en ocasión de la inauguración de la Biblioteca Nacional en honor del estudio de George Washington ubicada en Mount Vernon, Virginia formuló lo que eventualmente  pudiera llegar a conocerse como "la doctrina Obama" en política internacional:

"Un tema fundamental de la historia estadounidense que se remonta a Washington es que nosotros estamos obligados a defender nuestra seguridad y nuestros intereses en manera que a largo plazo conduzcan a valores e instituciones democráticas... Cuando planteamos abiertamente nuestro deseo que los valores democráticos queden enraizados a lo largo del globo, estamos describiendo un mundo que puede estar largos años o décadas en el futuro".

Robert Gates, en la inauguración de la proyectada Biblioteca para el estudio de George Washington,
formula la "doctrina de Obama" en política internacional la cual es ampliamente selectiva
en cuanto al apoyo por prestar a quienes claman por libertad y derechos humanos
(12.04/ Mount Vernon, VA)

MAPA INTERACTIVO
influencias país por país de Irán (en rojo) y  de Arabia Saudí (en verde)
contador visitas blogspot | Poshbingo | william hill casino | swisscasino | class 1 casino









16/4/11

LA OTAN: EL DESARREGLO TOTAL

Pilotos de la aviación francesa se aprestan a despegar del portaviones  
Charles de Gaulle en misión sobre Libia
José Rafael Revenga                                           Abril 16, 2011


A pesar de la bravura y del profesionalismo de los pilotos, en especial los de Gran Bretaña y Francia, el medio centenar diario de misiones aéreas agresivas o de ataque a cargo de la OTAN han demostrado  una ineficacia preocupante por las erradas concepciones estratégicas y la equivocada conceptualización de los requerimientos tácticos.

El pasado 11 de abril anotaba en este blog con el título Libia: La OTAN vs. los rebeldes dos ocasiones en que los aparatos de la organización multinacional habían tomado por blanco a los vehículos de los insurgentes anti-Gadafi con la consiguiente destrucción y decenas de bajas. Después de tratar de restarle importancia a lo ocurrido, lo cual proyectaba a la OTAN como componente aéreo de las fuerzas pro-Gadafi, los jefes militares reconocieron su error. Éste no se limitaba a auto-infligir daños fatales a quienes tenía el mandato, acordado por la ONU, de proteger sino que el asombro de la opinión pública europea y bastante más allá, se alimentaba al leer los partes militares informativos los cuales indicaban que el operativo asumido el 27.03  no lograba contener el avance de las ofensivas oficialistas contra las poblaciones civiles en las ciudades de Misrata y Ras Lanuf.

Mapa situacional Abril 15: continuan ataques despiadados contra los civiles
en Misrata. La eficacia de la OTAN es marginal (cortesía: nytimes.com)

MISIONES Y MAS MISIONES PERO SIN UNA CONCEPCIÓN TÁCTICA

Los números indican un gigantesco esfuerzo con resultados marginales. A partir del 27.03 hasta el 13.04 los aviones comandados por la OTAN realizaron 2.191 misiones individuales, de las cuales solo 890 fueron potencialmente agresivas. De éstas, la gran mayoría no resultó en ataques a blancos enemigos predeterminados. La productividad ha sido abismalmente baja.

Aún más, los blancos atacados exitosamente no parecen tener nada que ver con la dinámica propia a los dos teatros de operaciones: Misrata -a unos 200 km. al este de Trípoli- y Adjabiya -a unos 160 km. al sur de Bengasi. Son casi dos extremos en el territorio libio pero su importancia estratégica es muy similar: consolidar el control sobre la mayor parte del territorio libio, apoderarse de las principales instalaciones petroleras y neutralizar centros urbanos que puedan servir de plataformas para el lanzamiento de la "ofensiva final" contra Trípoli, capital y cuartel general del coronel Gadafi.

Por ejemplo, el parte militar correspondiente al 13.04 da a conocer que los blancos destruidos fueron 13 posiciones fortificadas, un tanque y un vehículo blindado en las afueras de Trípoli. Además, tres lanza-cohetes múltiples cerca de Brega, ciudad contigua a Ras Lanuf. El informe diario de las operaciones aéreas de la OTAN advierte que la descripción de los blancos alcanzados no incluye la totalidad de los logros. Sin embargo, es de suponer que los señalados son de lejos los de mayor significado.

Para apreciar la nimiedad de la eficacia de las operaciones de la OTAN , hay que considerar que según el recuento oficial no hubo ningún objetivo alcanzado en o cerca de Misrata la cual ha estado asediada por tanques, cohetes y francotiradores a la orden de Gadafi desde hace más de 6 semanas con un saldo de centenares de bajas civiles y una crisis humanitaria de grandes proporciones.

Adicionalmente, la eliminación de tres camiones lanza-cohetes no guarda simetría alguna con  la magnitud de los activos militares desplegados por Gadafi para la toma de Bengasi. Otro ejemplo de una realidad incomprensible: el 12.04 ningún blanco u objetivo militar fue alcanzado por la fuerza aérea de la OTAN en la vecindad de Ras Lanuf, Brega y Ajdabiya los cuales configuran la línea frontal del avance de las fuerzas pro-Gadafi.


Uno de los cinco tanques destruidos por los aviones de la OTAN en las inmediaciones de Misrata (12.04)

¿SOLUCIÓN MILITAR O NEGOCIACIÓN?

El 11.04 en su acostumbrada rueda de prensa mensual, el secretario general de la OTAN declaró:

"Quiero ser claro: no puede haber únicamente una solución militar a la crisis en Libia".
Tres días más tarde, el 14.04, en ocasión de ser el anfitrión de un almuerzo en Berlín en homenaje a los ministros de relaciones exteriores de los países miembros de la organización, el secretario general Anders Fogh Rasmussenn vuelve a insistir sobre el tema:
 "...La OTAN y las seis fuerzas nacionales asociadas a la operación están plenamente comprometidas en las operaciones para salvaguardar el pueblo de Libia. Estamos tomando todas las medidas posibles para prevenir los ataques brutales y sistemáticos de Gadafi sobre su propio pueblo".
No obstante, en Misrata el fuego de artillería sostenido era tal que imposibilitó, durante tres días, zarpar a un buque en misión humanitaria para recoger a centenares de heridos y refugiados.



Anders Fogh Rasmussenn, secretario general de la OTAN


Es bien probable que el intenso clamor colectivo generado en Europa y las observaciones de algunos de los ministros de relaciones exteriores de los países miembros quienes se reunieron en Doha, Qatar el 12.04  con varios países árabes y los representantes del Consejo Nacional de Transición de Libia contribuyan a hacer más eficaz la acción de la OTAN.

En la reunión de los cancilleres de los 28 miembros de la OTAN en Berlín el 14.04 y 15.04, el Almirante James G. Stavridis planteó la urgente necesidad de contar con "aviones especializados en ataques aire-tierra" con la finalidad de identificar los blancos terrestres del enemigo con mayor precisión.

En la práctica solo los estadounidenses cuentan con aviones tales como el AC-130 Spectre U y el A-10 Thunderbolt diseñados para volar a baja altura a una velocidad reducida con gran maniobrabilidad y fuertemente blindados para resistir los ataques tierra-aire provenientes de ametralladoras .50 y aún de calibre superior. Fueron diseñados especialmente para contrarrestar los tanques soviéticos en caso de una supuesta invasión a Europa a través de las planicies de Polonia, Hungría, etc.

AC 10 Thunderbolt diseñado como destructor de tanques. Posee una ametralladora Gatling de 7 cañones, cada uno de 30 mm, 
colocada en la nariz.

Solo USA dispone de dichos recursos en cantidades apreciables pero tomó la decisión hace unos diez días de retirarse de las acciones bélicas de la operación de la OTAN. El presidente Obama señala que en los últimos días la aviación estadounidense ha sido responsable por la tercera parte de las misiones aéreas sin señalar que ninguna de ellas tenía un caracter ofensivo. De no lograr las misiones de las otras fuerzas aliadas una degradación efectiva del poder de Gadafi para conquistar  ciudades y aterrorizar a sus pobladores, los aviones USA estarán en el aire por largos años limitados a  misiones de inteligencia y sobrevuelo de la zona de exclusión.

LA REUNIÓN DE BERLIN (14.04 y 15.04): EL DESACUERDO

  • El ministro de defensa de Italia prohibe a  sus pilotos abrir fuego sobre Libia.
  • Solo 14 de los 28 miembros de la OTAN participan de alguna manera en la operación.
  • Solo 6 naciones miembros utilizan su capacidad ofensiva  para destruir  blancos militares de Gadafi.
  • Se requiere un mínimo de  8 aviones de ataque aire-tierra para ser eficaces en neutralizar los tanques y artillería pesada así como los depósitos de municiones y de combustible. Solo USA dispone de ellos.
  • España rehúsa asignar sus seis F-18 a operaciones militares y los limita a misiones de supervisión de la zona de exclusión.
  • El canciller de Gran Bretaña muestra su acuerdo en enviar equipos a los rebeldes siempre y cuando no sean letales.
EL ACUERDO SOBRE EL FÍN

Es causa de perplejidad que a las tres semanas de haber iniciado lo que un principio se llamó "Operación Amanacer de la Odísea"  y unas dos semanas adicionales después de su aprobación por parte de la ONU, la OTAN toma conciencia de las exigencias del teatro de operaciones en cuanto a proteger a los civiles de las "atrocidades" cometidas por las fuerzas leales a Gadafi como las calificó la secretaria de estado Hillary Clinton al cierre del encuentro en Berlín el 15.04.

QATAR AL RESCATE

Qatar admitió estar supliendo cohetes anti-tanques a los rebeldee. Su primer ministro dijo que él interpreta que la resolución de la ONU permite dotar a los rebeldes con armas defensivas. La posición de Qatar fue apoyada por el canciller británico en Doha hace unos cinco días en ocasión de la eeunión del "grupo de contacto de Libia" el cual consta de 21 naciones miembros incluyendo los Emiratos Árabes, Qatar y Kuwait.

Un lote de estos envíos ha llegado a las manos de los rebeldes sitiados en Misrata  pero controlan los accesos al  norte y este de la ciudad la cual ha sido sometida a una "masacre" según la versión de testigos calificados.

LA POBLACION CIVIL SIN PROTECCIÓN

Es inexplicable la ausencia de ataques sostenidos y efectivos por parte de la OTAN para frenar el bombardeo  de los tanques y artillería pesada a las órdenes de Gadafi en una situación que el mundo conocerá dentro de poco como la de un verdadero genocidio. Hace un par de días un testigo creíble comentó que una zona residencial de Misrata había sido objeto de 80 disparos de cohetes. El asedio a la ciudad ha durado más de 6 semanas.

El jueves 14.04 por la noche las fuerzas de Gadafi utilizaron  "bombas de racimo" (cluster bombs) sobre Misrata. Este tipo de arma, ilegalizada por más de 100 naciones, consta de un proyectil de 120mm el cual una vez sobre el blanco se fragmenta en 21 "sub-municiones" o paquetes explosivos los cuales al hacer contacto con cualquier tipo de superficie se fragmentan como una granada.



La situación es tan crítica para los rebeldes, a causa del despiadado y sostenido ataque militar promovido por Gadafi y la significativa inoperancia de la actuación militar de la OTAN, que en una maniobra sin precedentes el primer ministro de Gran Bretaña y el presidente de Francia prepararon un artículo de opinión e invitaron al presidente de USA a firmarlo con ellos. La pieza editorial apareció el 14.04 en el International Herald Tribune, en el Times de Londres y en Le Figaro de París firmada por los tres dignatarios:

"Nuestro deber y mandato bajo la resolución 1973 del Consejo de Seguridad de la ONU es la protección de los civiles, y estamos ejecutando eso. No es remover a Gadafi por la fuerza. Pero es imposible imaginar un futuro para Libia con Gadafi en el poder...Es impensable que alguien quien ha intentado masacrar a su propia gente puede ser parte de su futuro gobierno".
Entre las finalidades de las acciones en Libia, los tres mandatarios exponen una  imposible de lograr si Gadafi se mantiene en el poder: el retiro a sus bases de cualquier tipo de componente militar incluyendo de manera específica aquellos que hayan entrado a la fuerza, ocupado o sitiado las ciudades de Ajdabiya, Brega, Misrata, Nalut, Ras Lanuf, Zawiya, Zintan y Zaura, Kikla, Yefrin, Jadu y al-Gharbiya.

¿CUÁL ES EL FUTURO INMEDIATO?
  • Parecería que USA se está dando cuenta de que la situación en Libia tiende a empantanarse por lo cual requeriría una atención y un compromiso prolongado.
  • Progresivamente surge la conciencia que hay que armar a los rebeldes.
  • Además de Qatar, Francia está por enviar un número no divulgado de misiles anti-tanque "Milan". 
  • Si bien aún no se ha dado una respuesta positiva a la solicitud de aviones adicionales y especializados no sería de extrañar que algún pais-miembro los facilitará en los próximos días.
  • Los "ceses-al-fuego" invocados por Gadafi se han mostrado como una gastada artimaña.
  • Qatar juega un papel de primera importancia y ya tiene un grupo numeroso de entrenadores asistiendo a los rebeldes.
  • El llamado a negociaciones como salida de la crisis, iniciado por desertores de alto nivel y después por la Unión Africana se ha mostrado como un lejano espejismo.
LA RECETA PERFECTA PARA UN PANTANAL

En fin de cuentas, una interpretación interesadamente limitada del texto de la resolución de la ONU ha conducido a una dinámica sin salida aparente. Los diferentes actores fuera de Libia se han comportado como si en verdad estuvieran esquivando la postura de tomar en serio los acontecimientos desatados.

Primero, una larga discusión sobre si era conveniente instrumentar una zona de exclusión aérea.

Segundo, la adopción de una resolución en la ONU cuya amplitud no quiso ser reconocida ni asumida literalmente por los miembros de la OTAN.

Tercero, USA queriendo sin querer asume una posición de liderazgo para después retirarse a la retaguardia.

Cuarto, asomos convencionales de negociación destinados a no ser más que ensayos de un esfuerzo diplomático estéril.

Quinto, una discusión bizantina mejor abandonada a los jurisconsultos sobre si armar a los rebeldes era legal según la resolución de la ONU.

Sexto, la introducción del fantasma, real o mera aparición, de Al Qaeda el cual sirvió de hecho como excusa para mantener a Gadafi  en el poder.

Séptimo, los burócratas de alto nivel responsables por el manejo de la OTAN, tanto civiles como militares, visualizaron la situación en Libia como una guerra aséptica en la cual el embargo marítimo, la zona de prohibición de vuelos, las declaraciones amenazantes, la congelación de bienes de la familia Gadafi, las reuniones colectivas, la desmotivación del círculo íntimo del coronel, etc. podían generar el resultado deseado. 

En resumen, el "Amanecer de una Odisea" ha sido un típico caso de no querer ensuciarse las manos, de no querer asumir un liderazgo efectivo en vez de disquisiciones jurídicas sobre el alcance de la resolución 1973.

Víctimas civiles en Misrata
Dos han sido las concepciones no examinadas que han dado lugar a las premisas de políticas erróneas cuyas consecuencias perfilan la derrota de la OTAN: 1) no hay solución militar por lo tanto debemos ir a una negociación y 2) la resolución del Consejo de Seguridad no autoriza intentar un  "cambio de régimen".

En cuanto a la primera, la estrategia de un enfrentamiento militar es requisito casi indispensable para forzar el arranque de un proceso de negociación. La presión militar debe ser de una magnitud acorde para doblegar al enemigo y hacerlo sentar en una mesa. El ejemplo clásico es el de las "conversaciones de paz" entre  USA y Vietnam del Norte celebradas en París (1968- 1973) en las cuales actuó Henry Kissinger. En el caso actual de Libia, Gadafi en una actitud de desafío justificada se paseó sin escoltas por la plaza central de Trípoli hace un par de días.


La segunda concepción sin examinar se refiere a que  la ONU no ha autorizado el derrocamiento forzoso de Gadafi y su ausencia permanente del poder. Esto es un sofisma tan auto-evidente que  difículta al máximo poder comprender su gestación. 

Si la ONU autoriza explícitamente recurrir a "todos los medios necesarios" para "proteger a la población civil", la pregunta obligada es: ¿Quién es la causa primera, directamente propulsora de la violencia desatada sobre los civiles opuestos a Gadafi? La respuesta no requiere de mayores reflexiones. Es el "régimen" y su ductor es el responsable. Por lo tanto, la "defensa" del pueblo libio no puede reducirse a un mero ataque a las jugadas tácticas de control de la población cuando Gadafi las inicie.

EL A-10 THUNDERBOLT EN ACCIÓN


 EL AC-130 SPECTRE EN ACCIÓN




10/4/11

LIBIA :LA OTAN vs. LOS REBELDES

José Rafael Revenga                                   Abril 11, 2011

La OTAN se ha mostrado visiblemente más eficaz en bombardear a los rebeldes que en impedir que las fuerzas leales a Gadafi arremetan en contra los civiles en Misrata y las fuerzas rebeldes en Brega y Ajdabiya en la region oriental.

El jueves 07.04 un avión de la OTAN disparó varios cohetes dirigidos a una columna de 20 tanques capturados por los rebeldes cerca de las instalaciones petroleras de Brega que los insurgentes intentaban retomar. El saldo del error que tuvo lugar a media mañana fue por lo menos de 4 victimas, unas 6 personas desaparecidas, una veintena de heridos y 4 tanques destruidos.

La excusa de la OTAN fue, en primer lugar, no asumir la responsabilidad del hecho sino diluirlo al apelar a una investigacion y luego comentar que el teatro de operaciones es poco claro e inestable. La OTAN había sido notificada por el centro de combate de los rebeldes acerca de la mision en curso. Es el segundo incidente similar  en pocos dias.En el primero fallecieron 13 rebeldes. Queda claro que las burocracias militares no son aptas para manejar una guerra en tiempo real. Y como toda burocracia intenta cubrir su torpeza mediante informaciones falaces o desinformaciones.

El almirante Harding, vice comandante de la fuerza de la alianza declara:

"No nos toca a nosotros, que tratamos de proteger a los civiles de cualquier lado, mejorar las comunicaciones con esas fuerzas rebeldes".

Supuestamente era la primera vez que los rebeldes utilizaban los tanques que habían capturado provenientes de las fuerzas leales a Gadafi. El comandante rebelde afirma que a pesar de no tener comunicación directa con la OTAN ésta sí había sido notificada. O sea que se puede disparar a ciegas o mejor dicho la OTAN parece actuar como si fuera el componente aéreo de las fuerzas pro-Gadafi. El clamor de la opinión pública europea ha puesto a la OTAN en una situación incómoda.

La vocera de la OTAN reconoció la dificultad de saber quién es quién ya que los militares oficialistas han empezado a utilizar vehículos civiles artillados tal como lo hacen los rebeldes. Además, reconoce que las fuerzas de Gadafi utilizan los llamados "escudos humanos" al posicionar a tanques y piezas de artillería dentro de los poblados.


EL SECRETARIO GENERAL DE LA OTAN DA SU VERSIÓN



EL COMANDANTE MILITAR DE LOS REBELDES RELATA SU VERSIÓN



LOS HECHOS OCURRIDOS CERCA DE BREGA EN LOS CUALES LOS REBELDES FUERON ATACADOS POR UN AVIÓN DE LA OTAN



LA OTAN SE ENSERIA

La OTAN parece haber reconocido su deficit de misiones "strike" o de ataque. Es necesario tener en cuenta que se despachan unas 160 misiones individuales cada día.De este total solo unas 60 son misiones ofensivas, la mayoría se asigna al patrullaje de la zona de exclusión, la recolección de inteligencia y los vuelos de reabastecimiento. Más aún, de las 60 misiones proactivas menos de la mitad se ve involucrada en un ataque a un blanco terrestre. Por lo tanto, la proporción de la eficacia militar en los diferentes teatros de operaciones es solo de 1:6. Últimamente la proporción de los dos tipos de misión ha mejorado. Por ejemplo, el sábado 09.04 se efectuaron 133 misiones de las cuales 56 fueron "agresivas", no todas ellas tuvieron blancos militares en sus miras como para iniciar el disparo.

El domingo 10.04 la OTAN calibró mejor su mira y la asignación táctica de sus operaciones para ayudar a los rebeldes y proteger a los civiles. Logró destruir un importante convoy de 11 tanques que constituían la cresta ofensiva de Gadafi en la región oriental alrededor de Ajdabuya. A la vez, la OTAN enfiló sus ataques aéreos a los activos militares que desde hace más de una semana han causado centenares de víctimas civiles y han reducido a escombros el centro de Misrata, cercana a Trípoli.Los partes de guerra informan que 14 tanques del ejército fueron inhabilitados.

Así tituló la prensa británica el despertar de la OTAN (11.04.11). El avión es un Tornado GR4 de la RAF

El día anterior, sábado 09.04, las fuerzas leales a Gadafi estaban por tomar la ciudad de Ajdabiya, crucial para el control del envío del petróleo de los campos al sur y como antesala para cualquier ofensiva sobre Bengasi y Tobruk.

De haber tenido éxito el ejército de los rebeldes se hubiera reducido a grupos autónomos irregulares de mínima capacidad y Gadafi hubiera adquirido una envidiable ventaja en cualquier negociación. La amenaza revistió la forma de una audaz maniobra de una columna leal a Gadafi la cual abandonó la única via costera para flanquear a Ajdabiya desde el desierto al sur.

Misrata, a 160 km al este de Trípoli, ha estado practicamente destruída y ha sufrido centenares de bajas.
La OTAN salió a su defensa el 10.04

El general Charles Bouchard, al frente de las operaciones de la OTAN que se refieren a Libia reconoció:

"La situación en Ajdabiya y particularmente en Misrata es desespperada para aquellos libios sometidos a un cañoneo brutal por el régimen de Gadafi. Estamos golpeando tanto las facilidades logísticas como sus armas pesadas".

Gadafi apareció sorpresivamente en Trípoli el domingo 10.04 para recibir a 5 miembros de la Unión Africana: 
África del Sur, Congo, Mauritania, Uganda y Mali



La estrategia de Gadafi se desarrolla a lo largo de dos dimensiones: la militar y el proceso -no tanto los resultados- de negociación. Los logros en la primera dimensión sirven como base para un posicionamiento más  favorable en la segunda.  Sin embargo, el ir y venir de las negociaciones se justifica principalmente a fín de dar más tiempo para las conquistas militares y consiguiente ocupación del territorio libio a fin de dejarle a los rebeldes solo el enclave de Bengasi.

Gadafi recibió el domingo a Jacob Zuma, presidente de África del Sur, y al resto de la delegación. Al final del día Zuma declaró que Gadafi había "aceptado un mapa de ruta" y que el lunes 10.04 se reuniría con el comando central de los rebeldes en Bengasi para solicitarles un alto al fuego como condición previa.Así mismo solicitó a la OTAN a proceder en el mismo sentido. En su comunicado no menciona una petición de cese de hostilidades dirigida a las fuerzas pro-Gadafi.En todo caso, es poco probable que los rebeldes cedan en lo que hasta ahora ha sido una condición sine qua non para ellos: la salida real de Gadafi de la jefatura de Estado. Es curioso y motivo de especulación que Zuma, amigo de Gadafi, no viajará a Bengasi.