26/2/12

EL PRIMER GOLPE Y EL CONTRAGOLPE



José Rafael Revenga                                          Febrero 26, 2012


Como preámbulo a la siguiente entrega y como visión de conjunto inserto el audio de la entrevista realizada por Pedro Penzini en su programa "Penzini al Cuadrado" el miércoles 22.02.12. El audio fue procesado y facilitado por mi buen amigo Luis Enrique Alcalá. A los dos mi agradecimiento.

Ir a descargar


Entre Irán, Israel y USA está por darse un estallido en forma de reacción en cadena. Las acciones y omisiones de cada uno de los principales 3 protagonistas inmersos en un teatro de altísima conflictividad presagian consecuencias imprevistas e indeseables que afectan a todos ellos. Sin darse mayor cuenta, todos pueden caer en una conflagración fuera de control.

A principios de la semana, Irán sorpresivamente hizo suyo por primera vez el concepto estratégico de un primer ataque ofensivo preventivo ("first strike"). El general Mohammad Hejazi , miembro del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Iraníes, anunció:
Ya no esperaremos más para ver una acción del enemigo en contra de nosotros. Nuestra nueva estrategia es hacer uso de todos nuestros medios para proteger nuestros intereses nacionales y darle al enemigo un golpe retaliatorio en cualquier momento que pensemos que ellos hacen peligrar nuestros intereses nacionales.
El general Mohammad Hejazi, exponente de la doctrina estratégica del "primer golpe" por parte de Irán
acompaña al presidente Mahmud Ahmadineyad 
Esa nueva postura implica no solo que en cualquier momento Irán puede tomar la decisión de desencadenar una lluvia de cohetes Shabab 3 sobre Israel sino que en caso de que llegue a tener un arma nuclear pudiera hacer detonarla sin previo aviso sobre Tel Aviv.

Me imagino que el estado de alerta y el nivel de "condición de defensa" ha debido llegar al máximo en las fuerzas armadas de Israel (IDF).

La afirmación  del general Hejazi de inmediato activó a influyentes medios de comunicación en USA. El mismo martes 21.02 el Washington Post publica un reportaje  que incluye la cita de la frase del general Hejazi "no esperaremos que nuestros enemigos nos golpeen. Haremos uso de todos nuestros medios para proteger nuestros intereses nacionales"  la cual también es transmitida por ABC News. Obviamente, el fundado temor se basa en que la nueva postura estratégica de Irán podía servir de justificación para el lanzamiento de un "first strike" israelí. Además, podía ser interpretada como el anuncio de un primer ataque contra USA ya que está incluida en la lista de "nuestros enemigos".

Hasta ahora la preocupación dentro y fuera de Israel, era que ella estaba comprometida a una estrategia de un primer ataque preventivo en función de neutralizar una potencial amenaza nuclear cada vez más probable. Es la famosa doctrina Begin, apodada según el primer ministro Benachem Begin quien la lleva a la práctica en 1981 al bombardear el reactor nuclear en Osirak. Dicha doctrina estratégica se resume en la frase "la mejor defensa es una prevención con fuerza". En otras palabras, se trata de adelantarse a un acontecimiento con alta probabilidad de ocurrencia y con un alto cociente de efectos negativos. Cuando la suma de ambos factores desborda un nivel predefinido de tolerancia, los planes militares operacionales se disparan y se hacen realidad.


El hecho que ambas partes en conflicto adopten la misma doctrina estratégica puede tender a acelerar el proceso de detonación bélica. Es el reverso del paradigma clásico del dilema "quien pestañea primero, pierde". Por el contrario, en el caso actual, la regla para definir al ganador se basa en "quien abre los ojos primero, gana". Quien los abra es quien dispara. O sea antes que el otro me sorprenda, yo lo sorprendo a él.


La nueva postura iraní desata una nueva dinámica. Ya el protagonista por disuadir de que no lance su "primer golpe" no es únicamente Israel sino igualmente Irán. Y para impedirlo hay que lograr que Israel disminuya su nivel de amenaza agresiva tal como lo perciba Irán. Esto no es fácil.  Si antes Israel estaba comprometida con un "first strike" preventivo para eliminar una amenaza nuclear eventual a corto plazo antes de fin de año-, ahora se ve obligada a considerar la opción de adelantar sus acciones a fin de asestar un primer golpe para neutralizar la considerable capacidad ofensiva misilistica de Irán basada en el cohete Shahab 3 con un alcance de unos 1.900 km. O sea Tel Aviv, Riad y todas las instalaciones petroleras en el Golfo Pérsico se encuentran holgadamente dentro su radio de acción.


La adopción del "first strike" anunciada por el general Hejazi fue atemperada en algún grado por la declaración posterior -jueves 23.02.12- del general Ahmad Vahidi, ministro de defensa iraní:
Las fuerzas iraníes defenderán con fuerza los intereses del Irán Islámico en contra de cualquier amenazas provenientes de sus enemigos. Irán no iniciará una guerra pero salvaguardará firmemente sus intereses.
El general Ahmad Vahidi, ministro de defensa de Irán
Si la intención manifiesta era la de aliviar la agravada tensión generada por el descorrer del velo por parte del general Hejazi, sus efectos apenas se sintieron.  El general Vahidi agregó el siguiente comentario en ocasión de su participación en el Segundo Seminario Internacional para Conmemorar a los Comandantes del Mundo Islámico:
Los pronunciamientos de los ofciales del régimen Sionista en relación a atacar Irán son divertidos porque ellos no están conscientes que los guerreros iraníes a igual que los combatientes del Hezbolá libanés desean eliminar a ese régimen de la faz de la tierra.
No tengo necesidad de aclarar que si el régimen Sionista lanza cualquier operación militar en contra de la República Islámica de Irán, eso sería equivalente a la destrucción de ese régimen.
Frente a la amenaza probable de parte de Israel de  iniciar sin previo aviso una acción unilateral ofensiva, parecería que el ministro de defensa opta en la actualidad por la opción del "second strike" o "contragolpe". Éste se desarrollaría a lo largo de varias dimensiones, probablemente simultáneas para llevar a cabo lo anunciado por el ministro de defensa de Irán el sábado 25.02:
Un ataque militar por el régimen Sionista en contra Irán indudablemente conduciría al colapso del régimen.
El contragolpe iraní involucraría un par de  centenares de misiles de largo alcance disparados desde suelo iraní más miles de cohetes tácticos lanzados desde el Líbano por el Hezbolá y desde la Faja de Gaza por el Hamas. La aviación iraní jugaría una función muy limitada.


Sin embargo, Irán puede decidir abrir de inmediato, en su primer contragolpe, hostilidades en el Golfo Pérsico. Estas a su vez pueden escalar desde un mínimo nivel de sembrar minas submarinas para impedir la navegación por el estrecho de Hormuz hasta un ataque misilistico a las instalaciones petroleras de todo tipo.

Así mismo, Irán pudiera incluir en su menu de respuestas, un ataque con misiles de corto alcance -más de 100 km- dirigidos a blancos militares de USA bien sean los portaaviones, cruceros y fragatas y/o las muy importantes bases navales y aéreas en la zona. Es razonable estimar que USA se involucraría en el conflicto en los muy primeros "rounds" y no esperaría un ataque directo para iniciar su abanico de acciones. En esta etapa de la dinámica del conflicto ya no sería posible diferenciar etapas o primeros, segundos y terceros golpes. Presenciaríamos un quilombo o una lucha australiana sin cesar hasta el agotamiento, la rendición o la aniquilación de una de las partes aunque el nivel de costos para el vencedor puede incapacitarlo para futuras acciones.

MÁS TARDE ES DEMASIADO TARDE

Los conflictos son multidimensionales. Involucran diversos haces que se entrecruzan de manera impredecible, caótica y por consiguiente fuera del control directo por parte de los protagonistas. Es bien conocida la metáfora de la "neblina" aplicada a un teatro de operaciones militares. Pero la imágen puede aplicarse a todo el horizonte conflictivo ya no por fallas informativas o descoordinaciones logísticas sino como resultado de un esfuerzo de desinformación explícito. Los principales actores del conflicto intentan proyectar su propia versión de la realidad hasta extremos tales que conducen a la pérdida de la credibilidad y en consecuencia la comunicación degenera en propaganda la cual por ser reiterativa y predecible pierde su potencial de engaño táctico y estratégico.

Un "National Intelligence Estimate" (NIE 2007), documento super-secreto en su época pues es preparado solo por instrucciones directas de POTUS (President of the United States) y ahora disponible en "la Nube", afirmaba hace 5 años:
Juzgamos con confianza moderada que Irán estaría técnicamente capaz de producir suficiente HEU (uranio altamente enriquecido) para armar una bomba en algún momento del marco temporal del 2010 al 2015.
Nosotros evaluamos con un alto grado de confianza que Irán tiene la capacidad científica, técnia e industrial para producir eventualmente armas nucleares si así lo decidiera.
LA NUEVA CONDENA

Después de innumerables reuniones, conversaciones, acuerdos y sanciones aprobadas por las NN.UU. que formalmente habilitó a los miembros permanentes de su Consejo de Seguridad (USA, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña), con el añadido de Alemania, a negociar con Irán, nos encontramos 5 años más tarde con el más reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) -adscrita a las NN.UU.- dado a conocer el viernes 25.02.12 después de haber sido enviado a la Junta de 35 miembros de la Agencia y al Consejo de Seguridad. El informe recoge los acontecimientos a partir  de la fecha del documento previo de 08.11.11 y reúne el resultado de las visitas a Irán los días 29-31.01 y 21-22.02 de este año.

En resumen, el informe señala que Irán ha acelerado la producción de uranio enriquecido durante los últimos 4 meses y que la Agencia mantiene "sus serias preocupaciones en relación a las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán". El reporte, resultado de una visita de dos días el lunes y martes de la semana transcurrida, concluye que Irán ha sido incapaz de dar una explicación adecuada para la desaparición de una gran cantidad -20 kilos- de uranio la cual pudiera haber sido consumida en experimentos para armar un misil nuclear. (Para una versión periodística más amplia hacer clic aquí). El enjuiciamiento técnico de la muy limitada información disponible y del continuado ocultamiento por parte de Irán están ampliamente expuestos en el documento.

Lo más preocupante del informe es la aseveración que Irán ha aumentado en un 50% su inventario de uranio enriquecido y aparentemente una tercera parte proviene de las nuevas instalaciones subterráneas con miles de centrifugadoras. El cálculo más ajustado de las fuentes que he consultado indica que Irán tiene suficiente uranio enriquecido como para armar 4 bombas atómicas si es que decide hacerlo. Si llegara a tomar dicha decisón hoy, tendría las bombas operacionales antes de fin de año. Naturalmente, dicha decisión se tomará en el mayor sigilio posible.

Lo que resulta casi una historieta cómica son las notas de prensa de parte y parte en relación a la última visita (lunes 20.02 y martes 21.02) del equipo de cinco personas de la AIEA bajo la conducción del subdirector general del organismo. La primera nota emanada por la AIEA en la víspera del viaje menciona como objetivo "la resolución de todos los puntos de agenda pendientes en torno al programa nuclear de Irán". El jefe del equipo con tacto diplomático pero con una leve dosis de ingenuidad declara antes de abordar el avión:
Esperamos tener un par de días provechosos y constructivos en Teherán.
El miércoles 22.02 de nuevo en Viena, sede de la AIEA, el jefe de la delegación, Herman Nackaerts, declara en el aeropuerto que la misión fracasó en obtener un acuerdo con las autoridades iraníes sobre sus probables esfuerzos nucleares con finalidades militares. Sí reconoció que las instalaciones dedicadas a la producción de energía eléctrica mostraban un comportamiento que respetaba los cánones de seguridad de la Agencia. Aclaró que no se le permitió acceso al nuevo centro de enriquecimiento de uranio gracias a unas 3.000 centrifugadoras calificadas como de una tecnología avanzada propia. El complejo reside 80 metros bajo tierra en las montañas de Fordow. la misión de la Agencia pudo constatar que en el complejo de Natanz el número de centrifugadoras había aumentado de 6.208 a 8.808

El director-general de AIEA, Yukiya Amano,  lamentó que al equipo también se le negara el acceso a la base  militar de Parchin para constatar posibles experimentos de naturaleza explosiva con el material radioactivo:
Intensos esfuerzos fueron realizados para llegar a un documento que clarificara los puntos por resolver... Desafortunadamente, no se llegó a un acuerdo en este documento... En este momento no hay acuerdo sobre nuevas discusiones.
A su vez, el embajador de Irán en la AIEA declaró el viernes 25.02.12, el mismo día que se conoció el informe, que el documento recién publicado prueba la capacidad científica de Irán y demuestra una vez más que las actividades nucleares de su país son pacíficas. Anadió que la misión técnica de la Agencia había revisado la totalidad de las actividades nucleares incluyendo las relacionadas con el enriquecimiento de uranio.

El punto crucial de la inspección es determinar si Irán ha enriquecido cantidades significativas de uranio más allá del 20%. El informe precisa que no ha podido constatar la existencia de uranio superior a esa concentración. El temor justificado reside en la capacidad subterránea en curso de instalación  de unas 3.000 centrifugadoras en las montañas en el noroeste de Irán cercanas a la ciudad religiosa de Qom. Irán requeriría solo varios meses para refinar una cantidad apreciable de uranio enriquecido a niveles superiores a 95%.

Irán había ofrecido reiniciar las "negociaciones" con las seis naciones designadas por las NN.UU. pero una vez conocido el informe de la IAEA luce improbable que se reinicien de manera productiva.

USA COINCIDE CON EL AYATOLLAH

Es altamente curioso que un día antes de la publicación del informe de la AIEA, dos de los más importantes diarios USA tienen sendos reportajes supuestamente provenientes de Washington titulados: "USA no cree que Irán tiene una bomba nuclear". Se refieren a una evaluación altamente secreta de  16  agencias de inteligencia estadounidenses preparada a principios del 2011 y que en la práctica reproduce un estimado preparado en el 2007.

La conclusión benigna de la "estimación inteligente" es que Irán desarrolla investigaciones o experimentos que pudieran llevarla a la posición de desarrollar una ojiva nuclear pero que todavía no persigue ese camino. Así como la administración del presidente Bush inventó WMDs (armas de destrucción masiva) en donde no las había en el caso de Irak, la administración del presidente Obama parece empeñada en hacer desaparecer la evidencia en donde sí puede haberlas prontamente en el caso de Irán.

Lo que está en juego es la elección presidencial el próximo 06 de noviembre. Los asesores de Obama consideran que el principal talón de Aquiles del presidente como candidato es el precio de la gasolina. Ésta ha aumentado en un 10% las últimas semanas debido, paradójicamente, al anuncio del embargo europeo a las importaciones petroleras provenientes de Irán y al nerviosismo causado por las declaraciones de Irán en cuanto al control del estrecho de Hormuz. El promedio nacional del precio del galón de gasolina regular en USA gira alrededor de $3,60. Algunos estudios concluyen que cualquier disrupción en el suministro pudiera elevar el precio hasta unos $5 lo cual estiman sería demoledor para las intenciones reeleccionistas de Obama.

LAS SANCIONES: SIN PENA NI GLORIA

Hasta hoy en día, la trayectoria de la estrategia seguida por las naciones occidentales más beligerantes en cuanto a paralizar los supuestos esfuerzos iraníes se ha concentrado en aplicar sanciones disuasivas para llevar a Irán a una mesa de negociación. Este ha sido el camino recorrido a lo largo de los últimos 4 años no solo sin resultado alguno sino que ha generado consecuencias no deseadas. Las sanciones han venido escalando tímidamente en una serie de pellizcos hasta las últimas decisiones tomadas en diciembre pasado por USA y en enero de este año por la Unión Europea. El razonamiento se funda en reducir los ingresos petroleros de Irán y así causar factores de desestabilización en la economía nacional lo cual, en teoría, debería presionar a la dirigencia actual ha desistir de sus esfuerzos bélicos.

Es harto difícil comprender cual ha sido la matriz para calcular los efectos deseados en base a las acciones diseñadas. No hay ninguna correspondencia entre los insumos y sus efectos. India y China ya ofrecieron comprar la producción excedente de petroleo iraní. Además, Irán contratacó e impuso su propio embargo petrolero a Francia y Gran Bretaña y ha amenazado a Portugal, Italia, Grecia, Holanda y Alemania con hacer lo mismo. Si bien a todos estos países les resultará relativamente fácil  sustituir sus proveedores, el efecto político favorece a reforzar el liderazgo de Irán.Y de manera directa ejerce un vector ascensional sobre el nivel de los precios del petróleo lo cual perjudica la ya menguada recuperación de la economía europea.

Para colmo de equivocaciones, si el cálculo era generar un retroceso de la economía iraní, el anuncio del  jefe de comercio exterior el viernes 25.02, revela que las  exportaciones nopetroleras durante los primeros diez meses a partir del inicio del año calendario iraní -el 20.03.11-  alcanzaron la suma de $39 millardos lo cual representa un aumento del 32% en comparación con el mismo período un año antes.

El Ayatolá Jamenei diagnosticó, en un sermón del viernes por la tarde hace un par de semanas, la generación del efecto contrario a aquel deseado por las naciones que han suscrito el embargo:
... en relación con la cuestión nuclear, que en repetidas ocasiones en su propaganda dicen que quieren forzar a Irán a dar marcha atrás mediante la imposición de sanciones...¿Qué pasará si no damos marcha atrás? El objetivo de estas sanciones es obligar a Irán a dar marcha atrás, pero Irán no dará marcha atrás. El resultado es que la credibilidad de Occidente y sus amenazas se verán afectadas ante los ojos de las naciones de la región que se han levantado.
Más recientemente, el Líder Supremo de la Revolución Islámica recibe a un conjunto de científicos nucleares iraníes el pasado miércoles 22.02 y pronuncia otro rezo:








La nación iraní nunca ha perseguido desarrollar armas nucleares y nunca lo hará. La nación iraní le demostrara al mundo que las armas nucleares no conllevan poder. El pueblo puede quebrar el tipo de poder basado en armas nucleares al depender de sus talentos y de sus capacidades humanas y naturales.
El Líder Supremo, Ayatolá Alí Jameini se reúne con científicos nucleares acompañado por las fotos de los colegas asesinados.

Al mismo tiempo, la viuda del científico nuclear iraní asesinado el 11.01.12 en Teherán -su foto aaparecía en lugar prominente en el podio durante las declaraciones del Líder Supremo- y cuya muerte es atribuída a agentes israelíes contrapunteó: "La meta dominante de Mustafa Ahmadi-Roshan era la aniquilación de Israel". Obviamente, su declaración fue supervisada por representantes del gobierno.

En total, desde el 2010, cinco científicos nucleares iraníes han sido asesinados en ataques terroristas. El actual jefe de la Organización Iraní para la Energía Atómica escapó un atentado similar hace dos años.

A principios de la semana, Irán nuevamente realizó una serie de juegos de guerra, en este caso defensivos. Bajo el código Sarallah (La venganza de Dios) puso a prueba instalaciones de radar y cohetes para la defensa antiaérea. Según el comunicado oficial, se pudo detectar, identificar y rastrear a aviones enemigos del tipo "sigiloso" y aún a "drones" o aviones sin piloto guíados por control remoto (UAV).

Batería iraní de misiles para la defensa anti-aérea
Entre los armamentos más avanzados seguramente evaluados es el combo ruso Pantsir-S1 diseñado para proteger instalaciones militares a corto alcance, unos 20 km. Incluye un sistema de radar último modelo y es altamente móvil.

Sistema de defensa anti-aérea de corto alcance de fabricación rusa: Pantsir-S1
LA PERSPECTIVA DESDE ISRAEL

Desde la atalaya de Israel, la amenaza de Irán no es solo estratégica sino existencial. El sábado 11.02 el ministro de defensa Ehud Barak, pidió sanciones más paralizantes contra Irán para impedir se desate una "carrera nuclear en el Medio Oriente":
Un Irán nuclear es una amenaza para todo el mundo, no solo para Israel... Otras potencias en el Mediano Oriente tendrán que intentar alcanzar una capacidad nuclear, probablemente Arabia Saudí, probablemente Turquía, probablemente hasta Egipto.
Pero en Israel hay voces de gran peso que están en desacuerdo con la preparación de un ataque preventivo. El jueves 23.02 el ministro de defensa criticó fuertemente una información filtrada en cuanto a la intención del presidente  Shimon Peres de comunicarle al presidente Obama que él no considera que Israel debe atacar en un futuro próximo. Hay una visita pautada para el 04.03 en Washington. Fuentes cercanas al actual primer ministro, Benjamín Netanyahu, de inmediato dejaron saber que solo hay un jefe de gobierno y como tal es el responsable de tomar las decisiones. En un discurso pronunciado esa misma noche, el presidente Peres decidió enmendar la comprometedora ambigüedad y declaró:
Cuando decimos que todas las opciones se encuentran sobre la mesa en cuanto a Irán, en verdad las consideramos todas.
De todas maneras, el primer ministro Netanyahu decidió pronunciarse el sábado 25.02 en torno al informe del organismo de las NN.UU. para disipar dudas sobre la visión del gobierno israelí antes de su propio viaje a Washington y la entrevista con el presidente Obama el martes 05.03. Netanyahu enfatizó que el informe revela que Irán marcha sin interrupciones en su programa de enriquecimiento de uranio.

Y el domingo 26.02 antes de la reunión semanal del Gabinete el primer ministro dijo:
Nuestra región es volátil y sujeta a cambios rápidos en el Norte, Sur y Este incluyendo la atroz masacre que estamos presenciando en Siria contra civiles inocentes. Todos  estos temas serán tratados en la reunión pero un tema será central: el creciente poder de Irán.
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, visitará Washington del 04.03 al 06.03 para participar en la conferencia anual del AIPAC  (American Israel Public Affairs Committee) y entrevistarse con el presidente Obama con el cual no tiene la mejor de las relaciones. El último encuentro tuvo un carácter  casual en la Asamblea General de las NN.UU.

USA EMPEÑADA EN  FRENAR UN "FIRST STRIKE" ISRAELÍ

El domingo 19.02 Tom Donilon, Asesor para la Seguridad Nacional -máximo funcionario en esa área- del presidente Obama se entrevistó con el primer ministro Netanyahu. La intención del encuentro de dos horas fue la de allanar el camino para identificar zonas de coincidencia de dos visiones contrapuestas. La del presidente Obama centrada en un incremento de sanciones que apunten a nuevas oportunidades de negociación y la de Netanyahu  focalizada en que Irán está por penetrar en una "zona de inmunidad" al disponer de un arma nuclear ejecutable en los próximos meses lo cual haría aún más complejo neutralizar su capacidad atómica ofensiva. (Hacer clic para video)



Efectivamente, es razonable suponer que de lograr Irán las primeras 3 o 4 bombas, se establecería un nuevo equilibrio estratégico que le permitiría avanzar en la construcción de armas adicionales. Se daría la orden de partida para una carrera armamentista en el Medio Oriente tal como la describió el Canciller británico William Hague el pasado sábado 11.02.12:
Si ellos obtienen la capacidad de armas nucleares, pienso que otras naciones a lo largo del Medio Oriente desearán desarrollarlas igualmente. Así se daría  inicio a la más seria proliferación nuclear desde el invento de armas nucleares y la amenaza de una nueva "Guerra Fría" en el Medio Oriente sin contar necesariamente con todos los mecanismos de seguridad. Sería un desastre en los asuntos internacionales.
Todo estas discordancias, divergencias y antagonismos estarán en la escena de la conferencia anual del AIPAC (hacer clic aquí) que promete ser, como lo anuncia su promoción, "tres de los días más importantes para el futuro de Israel". El presidente Obama participará a igual que su secretario de defensa Leon Panetta y los principales directivos del Congreso. Peres y Netanyahu estarán presentes.


ISRAEL CARECE DE "LA BALA DE PLATA"

Los estrategas israelíes descartan un escenario de precisión quirúrgica para el futuro teatro de operaciones tal como los dos previos ataques a instalaciones nucleares enemigas en Irak y Siria. Cualquier acción ofensiva desencadenará una plétora de respuestas las cuales hay que prever y responder. Primero, el "first strike" tiene que dirigirse a atacar por lo menos 6 instalaciones nucleares dispersas geográficamente. Antes de las varias olas de aviones de ataque habría que neutralizar buena parte de las concentradas defensas antiaéreas y de las rampas de lanzamiento de los cohetes de largo alcance.

De bemos aprender que la situación es cambiante, la región está cambiando. No todo lo que era posible antes lo es ahora y nuevas oportunidades se abren. 

Son las palabras de Dan Meridor, vice primer ministro israelí a cargo de asuntos nucleares y de inteligencia, pronunciadas el pasado lunes 20.02 en Tel Aviv. Meridor ha añadido un nuevo pilar a la doctrina estratégica israelí: la de la defensa: "si el ataque no resuelve el problema, entonces es necesario que se tenga la capacidad de defenderse". De allí, el nuevo énfasis de Israel en montar una compleja red de defensa anti-misil la cual está en pleno desarrollo alrededor de Tel Aviv. Meridor amplió sus comentarios al decir:
En el pasado, había un campo de batalla en el cual los tanques enfrentaban a tanques, aviones a aviones; había un cierto impulso a obviar que el suelo patrio pudiera verse afectado. Ahora la guerra es principalmente en nuestro territorio.
Ahora toda Israel es vulnerable a decenas de miles de misiles y cohetes disparados desde países vecinos. Por lo tanto, debemos comprender el cambio de paradigma. Si hay una guerra, y yo espero que no la haya, no solo van a golpear a soldados israelíes. El principal blanco será la población civil.
Gigantescas instalaciones subterráneas a unos 80 metros de profundidad albergarán más de 3.000 centrifugadoras avanzadas dedicadas a refinar uranio. Fueron dadas a conocer por el gobierno iraní a fines del 2011.
La defensa anti-misil israelí consiste de tres escudos: el "Iron Dome" diseñado para interceptar cohetes a unos 20km de distancia. Ya hay 3 baterías instaladas alrededor de Tel Aviv pero se necesitan por lo menos 10 adicionales  para asegurar una burbuja de protección adecuada en la región central; el "Magic Wand" dirigido a destruir en el aire a misiles de mediano alcance y el "Arrow" cuya misión es interceptar el misil balístico de largo alcance (unos 1.900 km) "Shabab" capaz de portar un artefacto nuclear. El primer ensayo del "Arrow" tuvo lugar el 10.02.12 con resultados positivos en cuanto a detectar y rastrear un misil "Blue Sparrow" disparado desde un F-15E que simuló la trayectoria del temido misil iraní.
El sistema de defensa israelí Iron Dome diseñado para interceptar cohetes disparados desde Gaz



El misil israelí "Arrow" sera desplegado este año para inteceptar a los misiles balísticos Shabab de Irán los cuales pueden ser portadores de un dispositvo nuclear
USA: EL "PRIMER STRIKE" PERO NO AHORA

El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de las FF. AA. (USA) fue citado a declarar el pasado el maartes 14. 02.12 a las 9:30 am por el Comité de Asuntos Militares del Senado, Estuvo acompañado por  el Secretario de Defensa Leon Panetta.

El general Martin Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto (USA) y el Secretario de Defensa Leon Panetta declaran en el Comité de Asuntos Militares del Senado (16.02.12)
Todos siguieron la línea impuesta por el presidente Obama cuyos argumentos persiguen, por lo menos, retrasar si no impedir un "first strike" israelí dado que dicha acción arrastraría a USA a participar de frente en el conflicto aunque Irán no decida atacar blancos estadounidenses en el Golfo Pérsico ni llevar a cabo acciones terroristas contra instalaciones USA en diversas regiones incluyendo el territorio doméstico. La narrativa exhibe un abandono del eje central previo "Israel no debe" para sustituírlo por el eje "Israel no puede" el cual en los últimos días ha sido reforzado por el eje "Irán no es una amenaza".

Vale la pena anotar los argumentos esgrimidos por el general Dempsey: un "first strike" es prematuro, solo lograría retrasar los planes nucleares ofensivos de Irán un par de años, las instalaciones nucleares subterráneas están más allá de la capacidad de destrucción de las bombas israelíes, no es prudente un ataque ahora. Más aún, Irán escogería como opción retaliatoria minar el estrecho de Hormuz para cerrarlo a la navegación de los super tanqueros.

Me parece que son argumentos que rayan en ser sofismas con poco poder persuasivo pero que cumplen con el encargo de no parecer apadrinando un "first strike " israelí. La evaluación estratégica emanada de Washington no refuta la dinámica central de la doctrina estratégica condensada en la frase "más tarde es demasiado tarde".


El general Dempsey expuso frente al Comité del Senado las 3 rutas de penetración que podrían utilizar los aviones de la IAF en el ataque a blancos militares iraníes. Una por Turquía, la segunda sobre Jordania e Iraq y la última sobrevolando Arabia Saudí. El recorrido en todos los casos es más o menos de 1.600 km por lo cual los aviones tendrían que reabastecer en vuelo tanto de ida como de retorno. La logística es compleja y obviamente diferentes misiones podrían utilizar diversas trayectorias de penetración.
Probables rutas de sobrevuelo y penetración de un ataque aéreo israelí a las instalaciones nucleares de Irán

Dos días después de la comparecencia del general Martin Dempsey, se hizo presente en el mismo Comité del Senado un poderoso trío: James D. Clapper, Director Nacional de Inteligencia, el general Ronald Burgess, jefe de Agencia de Inteligencia de  Defensa y el general David Petraeus, director de la CIA. Clapper fue particularmente claro en su testimonio:
En el momento actual Irán es más que capaz de producir suficiente uranio enriquecido si sus líderes políticos -especialmente el Líder Supremo- deciden hacerlo.
A continuación el general Burgess adelantó otros criterios resumidos en que él considera improbable que Irán inicie o provoque intencionalmente un conflicto y que si bien técnicamente puede tener la capacidad de un "first strike", en la práctica no lo ejecutará.

En una entrevista concedida el domingo 19.02.12 a Fareed Zakaria (CNN), el general Dempsey adelanta otro supuesto el cual seguramente ha sido objeto de intensos debates en el Pentágono:
Nosotros mantenemos la opinión que Irán no parece ser un actor impredecible o altamente irracional en la escena mundial. Somos de la opinión que el régimen iraniano es un actor racional...Pensamos que el curso actual que seguimos es el más prudente en este punto.
Dentro del esquema de racionalidad asumido, cabe la posibilidad que Irán se proponga, ya en el fondo del asunto, ir avecinándose a disponer de una muy significativa cantidad de uranio enriquecido el cual pudiera transformar del 20% al 99,5% en poco tiempo. Así, con el pasar del tiempo y escudada en una estrategia de gradualismo la cual combina ocultamiento con amenazas visibles de todo tipo, llegaría a convertirse en una potencia nuclear sin haber disparado una bomba ni un misil de largo alcance ni un misil tierra-mar. Un puro "juego de guerra".

PUTIN OPINA

Si falta hiciera, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, se lanza, hoy domingo, al ruedo de los pronunciamientos sobre Irán. En su artículo regular en el diario Moskovskiye Novosti afirma:
Sin duda, Rusia está preocupada por la amenaza creciente de un ataque militar a Irán. Si eso llegara a ocurrir, el desenlace sería verdaderamente catastrófico.
Putin agrega que él apoya el desarrollo iraní de la energía atómica para propósitos pacíficos. Añade que las ambiciones nucleares de Corea del Norte son inaceptables lo ocual pudiera leerse como una no tan velada admonición a  los dirigentes iraníes para no incursionar por ese camino.


 EN FIN DE CUENTAS



En la práctica hay solo 3 opciones:1) el primer ministro israelí llama a POTUS y le informa a las 3 am que ya ha enviado a su fuerza aérea a bombardear las instalaciones nucleares de Irán, 2) varios misiles Shabab con carga atómica hacen desaparecer en una nube radioactiva a Tel Aviv seguidos de la inmediata retaliación israelí en base a decenas de sus misiles intercontinentales tipo Jericho con lo cual Irán desaparece y 3) la racionalidad de la dinámica MAD o destrucción mutua asegurada en la cual todos los protagonistas temen abrir los ojos.


CNN FAREED ZAKARIA / MARTIN DEMPSEY



REPORTAJE SOBRE LA FUERZA AÉREA ISRAELÍ




jrrevenga@gmail.com

20/2/12

GRECIA: LA SOBERANÍA EN JAQUE



José Rafael Revenga                       Febrero 19, 2012

Grecia equivocó el camino y perdió el norte de la racionalidad económica. ¿Es recuperable? ¿A cuál costo? ¿En cuánto tiempo?

El pasado lunes 31.01 los jefes de estado y de gobierno de las 27 naciones de la Unión Europea se reúnen una vez más en Bruselas. Punto principal en la agenda de la enésima cumbre de los últimos dos años: el pacto fiscal disciplinario que todos deben firmar promovido por la cancillera alemana Angela Merkel. Resultado de la reunión: Grecia copa la mayor parte del tiempo.

SE REQUIEREN MÁS FONDOS

Efectivamente, la “troika”, integrada por el FMI, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea,  que representa una supra-instancia para el manejo de la eurocrisis, ha determinado  que Grecia requiere más fondos que la estimación previa de  €130 millardos. Las nuevas cifras indican que serán necesarios €145 millardos para que Grecia se pueda mantener solvente hasta el 2014. Más que el aumento de un 11% de las cifras, lo que ha debido prender todas las alarmas de emergencia presentes en la reunión es la dirección y la fortaleza de la tendencia.

A pesar del paquete de emergencia de unos €110 millardos recibidos por Grecia durante el 2011 y las múltiples promesas de aplicar torniquetes  de “austeridad” a la hemorragia del gasto público, la frustración con los resultados por parte de los dirigentes de la UE es evidente. También ha debido incidir la consternación surgida al darse cuenta que el nuevo  tecnócrata primer ministro, Lucas Papademos, designado hace 3 meses, no ha podido controlar la dinámica y que en el horizonte a corto plazo –abril- yace una nueva elección popular para designar un nuevo primer ministro.

LA SOLUCIÓN A LA MERKEL

¿La solución que propone la cancillera Merkel? Designar a un procónsul, preferiblemente alemán, con las facultades para imponer una disciplina teutónica al gobierno y al pueblo alemán. Su título sería el de “Comisionado externo para asuntos presupuestarios”. Tendría el poder para ejercer un veto a las decisiones del parlamento griego en relación a impuestos y gastos. Como sería de esperar los griegos en su mayoría consideran ese régimen como la abdicación de la soberanía nacional.

El argumento que prevalece en la UE es que si los griegos no son capaces de “tomar las cosas en serio” y de pasar de las palabras a las acciones, entonces el liderazgo y la supervisión deben provenir de afuera, de algún mecanismo establecido por la UE. Por más que se cubra de un ropaje institucional, el mencionado “pro-cónsul” tendría raíces germánicas y se tendría que enfrentar a un nacionalismo latente helénico que todavía recuerda  con rencor la invasión nazi durante la II Segunda Guerra Mundial.

LA AUSTERIDAD A CIEGAS

Este es el cuadro de las tensiones conflictivas entre  Alemania y Grecia: austeridad disciplinaria vs. gasto público en base a endeudamiento que ahora resulta impagable. Y en el trasfondo, ¿se auxilia nuevamente a Grecia sin estar convencidos que la receta colectiva será aplicada con todo vigor y precisión o se la abandona al incumplimiento y por ende, a su separación de la eurozona? Y si el cálculo opta por la separación, habría que edificar los muros de contención o los cortafuegos para que el temblor griego afecte en la menor medida posible a los bancos europeos y a los ratings crediticios de las naciones de la zona. Son tres niveles de ejecución estratégica en los cuales la decisión en el más inmediato conduce a una ecuación por resolver siempre de mayor grado de complejidad.

Reuniones van, reuniones vienen. La directora-gerente del FMI se reúne el jueves 09.02.12 en Bruselas con el Eurogrupo, la instancia colectiva de decisión y recomendación integrada por los ministros de finanzas de la eurozona. El encuentro parte con la buena noticia que los partidos políticos de la coalición que apoya al primer ministro Papademos han llegado a un acuerdo de ponerse de acuerdo.

Pero para no desbordarse en un optimismo parcial quedan por establecer varios acuerdos: falta poner de acuerdo a los bancos acreedores privados, europeos y griegos, con las autoridades helénicas. Los entes financieros tienen en sus manos montañas de papeles de la deuda pública griega para los cuales tienen que negociar el monto de la pérdida de valor aceptable y la tasa de interés que devengaran los nuevos papeles que recibirán en intercambio.

Protestas frente al Parlamento en Atenas (19.02.12)

LA FALACIA DEL 2020 COMO META

A todo lo previo, hay que sumarle un acuerdo con el FMI- El objetivo del ente internacional es más estructural pues considera que la clave y por lo tanto, el objetivo de fondo es colocar a Grecia en una “trayectoria de endeudamiento sustentable” y esa no es otra que para el 2020 la deuda pública total no sea superior al 120%  del PIB. Esto no deja de asombrarme pues revela magnitud del nivel del endeudamiento actual –superior al 160% del PIB- y las dimensiones del esfuerzo constante  requerido a 8 años plazo para alcanzar solo una meta que de por sí es problemática.  

Habría que recordar que en 4 años, a partir del 2008, el porcentaje de la deuda griega en comparación con el PIB creció vertiginosamente al pasar del 113% al actual 163%. Este salto evidencia el impulso que anima desde los cimientos a la gestión del gasto público y la gerencia de la economía en Grecia.

¿Y como lograrlo? Un vocero del FMI dio a conocer la prescripción: la correcta combinación de recursos del sector oficial, del sector privado y de los bancos acreedores. En seguida, el vocero añade con toda candidez: “no tenemos una visión particular de cómo esa combinación del nivel acertado de recursos se pueda lograr”.  Sin embargo, repite el mantra “la clave es la restauración del crecimiento, de la competitividad y de la generación de empleos”. Lo que habría que explicar –y corregir- es cómo la mayoría de las naciones europeas, y no únicamente Grecia, se han desviado de la trayectoria y han perdido el rumbo de la sanidad económica durante unos largos 12 años a partir del 2000.

EL DESEMPLEO COMO FRACASO DEL MANEJO DE LA ECONOMÍA

En el caso de Grecia el desempleo llega al 18% y casi uno de cada dos jóvenes se encuentran sin trabajo a pesar de requerirlo. La economía ha aumentado su recesión lo cual reduce la base impositiva y contribuye a que la cuenta de los ingresos fiscales se reduzca por lo cual hay que aumentar las medidas de recorte y las tasas impositivas para lograr la consolidación fiscal. El FMI recientemente ha colocado en su sitio web una compilación de varios documentos sobre economía básica. Me atrajo la atención uno sobre el desempleo que valdría la pena que los líderes europeos leyeran y meditaran:  “El desempleo: el maleficio de no tener trabajo”(http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/basics/unemploy.htm).

La noche del fuego en Atenas (12.02.12)
La reunión definitoria (¿y lo será?) pudiera ser la del eurogrupo planeada para el lunes 20.02.12. El tiempo apremia pues el 20 de marzo, Grecia entra inequívocamente en incumplimiento a menos que disponga de 14,5 millardos para cancelar las obligaciones que se vencen. El primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, preside la reunión de los ministros de finanzas de la eurozona, anticipo que los acuerdos y medidas para alcanzar el mítico 120% estaban muy lejos de la fruición.

Toda la noche del domingo 19.02.12 los más altos funcionarios especialistas en finanzas se dedicaron a ejercicios matemáticos para ver cómo reducir el nivel en que ellos estiman puede terminar la deuda griega para el 2020. Ellos consideran que las medidas actuales conducirán a una deuda equivalente a 129% del PIB en vez de la meta ritualizada del 120%.
El primer ministro de Luxemburgo, Jean-Claude Juncker, es el presidente de la Comisión Económica Europea que se reúne el 20.02.12 para lograr la aprobación del tercer paquete de rescate cuyo beneficiario es Grecia
LA ECONOMÍA COMO CONTABILIDAD

O sea que el destino de Grecia, y en consecuencia de buena parte de la UE con ondas expansivas a lo largo de toda la economía mundial está en manos de unos econometristas, del buen funcionamiento de sus tablas Excel y de la capacidad de negociación de ambas partes.

Por ejemplo, se puede llegar a un entendimiento en cuanto a la tasa de interés que devengaran los nuevos bonos canjeados por aquellos impagables. Se trata de bonos a 30 años de plazo y la discusión versa sobre décimas de puntos porcentuales. Igualmente, podría estar en el tapete la aceptación de una mayor pérdida por parte de los bancos centrales europeos del valor de sus bonos griegos incluidos en sus portafolios de inversión. Y por ultimo, otro punto de negociación reside en que los bancos privados acreedores consientan en reducir más allá del 50% el valor de su tenencia de bonos griegos. La cifra inicial representa un deslave equivalente a unos 100 millardos de cancelaciones de bonos previamente emitidos con lo cual se ayuda a mantener a flote la solvencia del estado griego.

Otra manera de enfocar el problema es considerar aumentar el monto del tercer paquete de emergencia que recibiría Grecia a partir de marzo próximo. El primer paquete o bomba de achique para la inundación de bonos impagables fue de €80 millardos en el 2010, el segundo alcanzó la cifra de €110 millardos y se ejecutó a partir de mayo del 2011 y finalizó en diciembre pasado. El tercero, pendiente de aprobación,  es por otros €130 millardos.

El ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schaeuble, poco amigo de las costumbres dispendiosas de los griegos, ha sugerido que el monto del paquete pudiera aumentarse a 136 millardos. Otra posibilidad para cuadrar las cuentas es que los bancos acreedores reciban un “caramelo” algo menor por su decisión “voluntaria” de admitir que el valor de sus bonos griegos se ha reducido a la mitad. Hasta ahora se ha hablado de una suma de €30 millardos pero esta pudiera verse reducida. Aún otra solución para cubrir cualquier monto adicional, es que el BCE repatrie a los bancos centrales involucrados cualquier ganancia realizada en la compra masiva de sus bonos gubernamentales a partir de agosto del 2011. Los bancos centrales darían un segundo paso y transferirían las sumas en cuestión a los bancos privados.

Todas estas peripecias consideradas antes de la reunión del 20.12 indican que un arreglo contable es posible y bien probable. El encuentro luce tan decisivo que la propia directora-gerente del FMI y el primer ministro griego, Lucas Papademos, han programado estar presentes.

No obstante, hay tremendos nubarrones a corto plazo que se harán presentes aún con la aprobación del gigantesco tercer paquete. Entre ellos el hecho que la economía nacional decreció en 7% durante el último trimestre del 2011 en comparación con el año anterior. Y no hay que olvidar, el factor “fricción” activo en la hiper-inflada burocracia que impide traducir decisiones en acciones. Por ejemplo, el gobierno solo ha podido vender €1,7 millardos de activos gubernamentales  cuando su compromiso frente a la “troika” era de alcanzar la suma de €5 millardos de ingresos por este concepto en el 2011.

En Grecia hay muchos quienes se oponen a aceptar medidas draconianas e instantáneas de austeridad. La semana pasada hubo manifestaciones violentas en gran escala en las principales ciudades griegas. En Atenas fueron incendiados más de 40 edificios en el centro de la ciudad.

¿CÓMO VENDER LA AUSTERIDAD?

Protestas violentas en Atenas (12.02.12)
El ministro de finanzas Venizelos intenta convencer a los sindicatos y al pueblo en general, que la “austeridad” es la única salida válida para la crisis griega:

“Aquellos que apoyan… otra solución, pero no dicen cual, o aquellos que apoyan como solución la salida del euro, el retorno al dracma, o una solución de incumplimiento, no están ayudando al ciudadano griego. Aquellos quienes nos critican porque estamos tomando decisiones difíciles al reducir salarios y pensiones o al reducir los ingresos y los estándares de vida, no entienden que con su reacción, con su ciega y miope reacción, están poniendo en peligro sus ingresos, sus pensiones, sus salarios, sus estándares de vida los cuales pueden colapsar de repente”.

De todas maneras, hay un profundo escepticismo en cuanto a la determinación capacidad del gobierno griego de enmendar sus prácticas.  El presidente de la Comisión Económica Europea lo expresa así:

“Nuevas consideraciones son necesarias para mejor supervisar el manejo de las finanzas griegas… la prioridad para la asignación de los nuevos fondos debe ser el servicio de la deuda”.

En la práctica a lo que apuntan Alemania, Finlandia y Holanda  no es tanto a una supervisión de los egresos de los fondos de emergencia por recibir sino a una intervención directa en la ley del presupuesto nacional y al establecimiento de una cuenta especial para los desembolsos de la ayuda recibida. Está por verse si los griegos aceptan lo que muchos de ellos han calificado como una intromisión en la soberanía. Una ruta de escape pudiera ser el establecimiento de un fideicomiso con un protocolo claro para su utilización.

A distancia, al leer los informes más técnicos me sorprende como las discusiones entre las partes y las negociaciones respectivas se han centrado sobre la cuantificación de puntos menores en una especie de manía de aplicar una contabilidad exagerada combinada con la introducción de ajustes y modificaciones que han hecho perder de vista el bosque.

PREGUNTAS FUNDAMENTALES

¿Grecia va a recibir o no el nuevo paquete de rescate?
La respuesta es positiva aunque el proceso sea por entregas parciales, diferidas y objeto de negociaciones incesantes y de informes de evaluación maquillados.

¿Grecia logrará la recuperación de su economía?
La respuesta es negativa a pesar de un informe del FMI, interesadamente ilusorio pues de otra manera no cuadran las cuentas, que prevé un crecimiento para el 2013. Sencillamente, nadie está en capacidad de formular un programa de impulso a la actividad empresarial ni de redireccionamiento del gasto público cuando tiene que aplicar dramáticas medidas de austeridad que afectan amplísimos sectores de la sociedad y activan macro-convulsiones sociales que degeneran en violencia a gran escala.

¿El nuevo partido y primer ministro que resultarán electos el próximo abril aplicarán la receta impuesta por la “troika”?
Lo intentarán pero al darse cuenta de los obstáculos e impedimentos, optarán por salvar la soberanía a pesar de caer en una debacle económica.

¿La euro-buro-tecnocracia anclada en Bruselas será capaz de imponer su receta?
La respuesta es negativa. Su enfoque es micro-contable y brillan por su ausencia las consideraciones sobre los factores psicológicos colectivos y la presencia de dinámicas políticas. Como explicó el ministro de finanzas de Grecia: “Enfrentamos una situación particular porque constantemente se nos dan nuevos términos y condiciones”.

¿Terminará Grecia fuera de la Eurozona?
No hay otra aunque no será este año. El rendimiento de los bonos griegos a 10 años plazo registraron la marca de 33% en la última semana.

¿Seguirán los griegos con su costumbre festinesca de quebrar los platos?
Yo los acompaño.


____

11/2/12

EL COMPLOT CONTRA EL PAPA


José Rafael Revenga                                   Febrero 12, 2012 
  
¿Un complot para matar al Santo Padre? En verdad, mientras Roma, incluyendo la majestuosa Piazza San Pietro, amanecía "innevata" el viernes 10.02.12, la temperatura dentro del Vaticano ha debido alcanzar niveles solares. Esa mañana, el diario Il Fatto Quotidiano daba a conocer en grandes titulares "Complotto contra il Papa. Entro 12 mesi morirá". No es necesaria la traducción para calibrar el alcance de dicha noticia.

¿De qué diablos se trata? El reportaje se refiere a un documento anónimo supuestamente consignado a la Secretaría de Estado del Vaticano  por el Cardenal Darío Castrillón Hoyos en los primeros días de enero. El documento -falso o auténtico- porta la fecha del 30.12.11. En él se relatan unas supuestas afirmaciones del Cardenal Paolo Romeo, Cardenal de Palermo, con uno o  más interlocutores desconocidos en ocasión de un viaje de 5 días a China a mediados de noviembre pasado. El texto afirma que el Cardenal Romeo dijo  que dicha muerte ocurriría con certeza (¿?) antes de noviembre del 2012 lo cual hizo presumir a su(s) interlocutor(es) que tendría lugar de manera intencional.

El artículo del diario señala que el documento se refiere a un mordkomplott o complot de la muerte ya que curiosamente  está redactado en alemán y no en italiano que en la práctica es el lenguaje de uso normal de la Curia. El documento atribuye al Cardenal Romeo el hecho de haber comunicado en privado con certeza preocupante la muerte del Papa antes de noviembre del 2012:
Una morte che, per la sicurezza con la quale è stata pronosticata, lascia intendere agli interlocutori del cardinale l’esistenza di un complotto per uccidere Benedetto XVI
El encabezamiento del documento reza, según Il Fatto, así:
Durante i suoi colloqui in Cina, il Cardinale Romeo ha profetizzato la morte di Papa Benedetto XVI entro i prossimi 12 mesi.
Aparentemente el documento llega a manos del Santo Padre a mediados de enero directamente de las manos del Cardenal Castrillón en ocasión de una audiencia privada. El Cardenal Castrillón, ex-obispo de Bucaramanga, es uno de los miembros con mayor autoridad y prestigio en la Curia Romana a pesar de no ser un "cardenal elector" en el próximo Cónclave debido a haber cumplido sus 80 años. En 1996 fue designado, por el Papa Juan Pablo II, Prefecto de la Sagrada Congregación para el Clero que controla los centenares de miles sacerdotes en todo el mundo. Es conocido por su talento diplomático. El reportaje del diario le atribuye la autoría del documento presentado al Vaticano y al Papa a pesar de ser  anónimo.
Il Fatto Quotidiano, edición del 10.02.12
El documento, de acuerdo al reportaje del diario, contiene un amplio análisis de las divisiones internas de la Iglesia que contraponen al Papa con su Secretario de Estado, Cardenal Tarcisio Bertone, en relación al tema de la sucesión en el trono de San Pedro.

El citado documento  (¿veraz o falso?) atribuye, según el reportaje periodístico, a Benedicto XVI una preferencia para que su sucesor sea el Cardenal Angelo Scola, arzobispo de Milán.

El Cardenal Romeo es una persona altamente influyente en el círculo de los obispos italianos. Fue designado cardenal por Benedicto XVI en el Concistorio del 20.11.10 y es amante del twitter.

El reportaje sobre el documento (existente o imaginario) describe con algún detalle la estructura de poder actual en el Vaticano: una "troika" integrada por el Sumo Pontífice, el Cardenal Scola y el Cardenal Romeo. Este triumverato parece estar alineado en contra del Secretario de Estado el Cardenal Bertone con el cual Benedicto XVI, según el reportaje, mantiene relaciones altamente conflictivas ("molto conflittuale"). Igualmente, atribuye al Cardenal Romeo la aseveración que el Papa prescindiría de los servicios del Cardenal Bertone si encontrara otro cardenal calificado para el puesto del cual se manejan "gli affari quotidiani" del Vaticano.

Hasta aquí indiscreciones, medias verdades, especulaciones, chismes (pettegolezzi). Todos ellos inescapables en cualquier convivencia dentro una organización humana. Empero, el contenido del supuesto documento toma otro cariz al encarar el tema de la sucesión apostólica. Aquí la temperatura de los corredores del poder de la Citta Vaticana empiezan a fundir velozmente la nieve caída sobre sus techos. El "documento" afirma:

"En secreto el Santo Padre se estaría ocupando de su sucesión y ya habría escogido al Cardenal Scola como candidato idóneo por ser más vecino a su personalidad. Lentamente pero inexorablemente estaría preparándolo y formándolo para encargarse de las funciones de Papa".
Por inducción, parecería que para el próximo Cónclave se estarían alineando dos facciones difíciles de reconciliar: una que tiene al Cardenal Scola como su candidato y otra que ve al Cardenal Bertone como  su abanderado para ocupar el solio pontificio. El Cardenal Scola fue promovido por Su Santidad a Arzobispo de Milán el 28 de junio del 2011. Había sido designado cardenal por el Papa Juan Pablo II en el  2003.

La sucesión en cualquier organización bien sea eclesiástica o netamente civil es un  problema fundamental relacionado con el mantenimiento y continuidad en el poder de un individuo, familia, secta, grupo, partido o proceso. Ha sido escasamente estudiado por las ciencias políticas. En la mayoría de los casos, la praxis arduamente  encuentra una solución sostenible y de allí el incubo de múltiples conflictos que pueden llegar al extremo de la disolución de la organización en juego. Históricamente, la Iglesia ha sido víctima de tales dificultades en varias ocasiones.

En el caso descrito en el reportaje de Il Fatto, el asunto adquiere temperaturas aún más candentes debido al siguiente párrafo del citado documento:
Seguro de sí mismo, como si lo supiera con precisión, el Cardenal Romeo ha anunciado que el Santo Padre solo tendría 12 meses de vida...las declaraciones del Cardenal han estado expuestas...con tal seguridad y firmeza que sus interlocutores en China han pensado con susto, que esté programado un atentado contra el Santo Padre.
Sin hacerse esperar, las ruedas informativas del Vaticano, no siempre acertadas, entran en movimiento.
El portavoz de la Santa Sede, el padre jesuíta Federico Lombardi declara:
"Se trata evidentemente de decires delirantes que no son tomados en ningún modo como serios. Estamos en la locura". ("Si tratta evidentemente di farneticazioni che non vanno prese in alcun modo sul serio. Siamo alla follia"). 

Posteriormente, en una conversación con el director de Il Fatto, el padre Lombardi se expresa así:
Publiquen lo que creen pero estan tomando una responsabilidad. Me parece una cosa totalmente fuera de la realidad y poco seria que no quiero ni siquiera tomarla en consideración.
Desde Palermo, la oficina del Cardenal Romeo emite una nota para los medios  la cual desmiente categóricamente las informaciones aparecidas en Il Fatto esa mañana y precisa “quanto gli viene attribuito é del tutto privo di ogni fondamento e appare tanto fuori dalla realtà da non dovere essere preso in alcuna considerazione”.

Hay que tener en cuenta que Romeo, cardenal a partir de noviembre del 2010, a igual que el Cardenal Castrillón, es reconocido por su experiencia diplomática y como delegado en varios países incluyendo Haití, Canadá, Colombia y Venezuela. Sin embargo, en los últimos años, el prelado se ha concentrado en la actividad pastoral en su diócesis. A pesar de su lealtad total al Vaticano, algunos medios especulan su alejamiento del Cardenal Bertone.

La trama se hace espesa cuando Il Fatto reseña el sábado 11.02.12 la declaración del padre Lombardi en la cual afirma que la existencia del documento es una realidad:
El documento existe pero no se la prestado ninguna consideración porque son solo "farneticazioni".
El problema con esta afirmación es que es poco creíble que el Cardenal Castrillón, uno de los más respetados y temidos cardenales con más de 25 años de veteranía en la dirección de varias de las más importantes comisiones de la Santa Sede y un negociador del más alto calibre en temas de la diplomacia internacional -últimamente en el tema de las relaciones con el gobierno chino- se moleste y moleste al Santo Padre con un documento irrelevante por sus "chácharas". Además, si el documento existe, alguien lo redactó. Algo anda mal en las comunicaciones de la Santa Sede.

La única conclusión tentativa que logro derivar de la información disponible es que se ha armado una "bufera" o tempestad a nivel mundial. Además, queda demostrado que no todos los secretos del Vaticano se encuentran recluidos en sus Archivos Secretos.



 jrrevenga@gmail.com

NOTA:

1) Para el documento original redactado en alemán:

 


2) Para un video reportaje sobre el tema:



3) Para el desmentido del Vaticano:

4/2/12

RELOJ NO MARQUES LAS HORAS: LAS CUENTAS REGRESIVAS


José Rafael Revenga                 Febrero 05, 2012                                  

¿Se prepara Israel para neutralizar lo que cada día se configura más como una inminente amenaza nuclear iraní? Si bien este interrogante impregna la enrevesada atmósfera de los más sofisticados centros de reflexión estratégica a nivel mundial, el dilema central no es tanto la iniciativa individual de uno de los principales protagonistas sino el encadenamiento en "efecto cascada" de las acciones de todos quienes participan en el complejo conflicto. 

LOS RELOJES QUE LLEVAN LA CUENTA DEL TIEMPO

En otras palabras, hay múltiples “cuentas regresivas” en marcha lo cual dificulta en sumo grado la calibración de las respuestas en función de la estimación probabilística de cuándo  las amenazas previstas puedan convertirse en realidades ejecutables. Irán, Israel, USA y varias naciones europeas han puesto en marcha sus propias cuentas regresivas.

Es de suponer,  al procesar los más recientes indicadores de los criterios, las intenciones, los cálculos costos/beneficios, las capacidades militares y sus despliegues operacionales, que por lo menos hay 4 cuentas regresivas que ya han sido activadas cada una con diferente velocidad y punto terminal. Es decir, se han prendido cuatro mechas de variadas extensiones y con dinámicas de combustión diferenciadas. Pero todas ellas tienen el polvorín a la vista.

EL RELOJ DE ISRAEL: MÁS TARDE NO ES UNA OPCIÓN

A título de ejemplo del marco integral del proceso de toma de decisiones  de cada uno de los protagonistas, se puede suponer que la mecha más corta es la de Israel quien a su vez estima que Irán ya traspasó el punto de inflexión de su capacidad nuclear ofensiva. Por otra parte, USA y las naciones europeas involucradas aceleran el ritmo de la aplicación de sanciones económicas a fín de que el costo para Irán sea tan disuasivo que proceda a apagar la  mecha de su cuenta regresiva y así influir sobre Israel para resetear la marcha de su  reloj.

Si bien es verdad que los decibeles de las alertas emitidas por los voceros oficiales israelíes han ido in crescendo, esto se debe a la convicción cada vez más sólida que la cuenta regresiva que finaliza en la adquisición de un dispositivo nuclear listo para ser activado y lanzado ya se inició. Como aseveró el ministro de defensa israelí, Ehud Barak, en un cónclave de estrategia que tuvo lugar el pasado jueves 02.02.12 en Herzliya, el tiempo se agota: 
Quienquiera diga más tarde puede encontrarse con que más tarde es demasiado tarde.




El dilema que enfrenta USA no es solo el temor a que una acción unilateral israelí pueda servir como espoleta de un gravísimo conflicto regional con repercusiones globales, sino que Israel ha dicho explícitamente que no se siente obligado a dar un "previo aviso". 
Esta postura no solo aumenta la incertidumbre de cuándo se vence la cuenta regresiva para el lanzamiento de un ataque israelí preventivo sino obliga a las otras naciones -Gran Bretaña, Francia, Arabia Saudí, USA, etc. a acelerar sus planes de contingencia militar. El punto flash es tan apremiante que se menciona informalmente que pudiera ser tan pronto como abril próximo. 
Personalmente, como hipótesis operativa, me pronuncio -con el riesgo de equivocarme plenamente- que será posterior al 01.07.12.


EL RELOJ IRANÍ: GANAR TIEMPO

En la reunión mencionada, estuvo presente el jefe de la inteligencia israelí, general Aviv Kochavi quien aseveró que Irán ya tiene suficiente material para fabricar 4 dispositivos nucleares los cuales estarían listos dentro de un año una vez las autoridades den la orden de prepararlos. O sea, en el más benigno de los escenarios bajo estudio, Irán esta en capacidad de contar con dichas armas y adelanta la producción de componentes adicionales pero el Ayatollah Ali Khamenei aún no ha dado la orden de proceder a ensamblar los primeros 4 dispositivos. 

Si fuera así la realidad, Irán pudiera jugar a la estrategia de posponer la orden algunos meses adicionales para poder disponer de algunas unidades adicionales lo cual complicaría la situación aguas abajo. En efecto, la premisa estratégica dominante es que mientras más se retrase la decisión, más costoso y más complicado sería destruir la supuesta capacidad nuclear iraní en vez de una acción instrumentada en los muy próximos meses.
El peligro no solo es real sino que contiene el potencial de impulsar una carrera de proliferación de armas nucleares en una de las regiónes más conflictivas del mundo. El Ayatollah Khamenei, Líder Supremo de la Revolución Islámica, se pronunció en este sentido el viernes 03.02.12 con palabras que seguramente habrán tenido como efecto acelerar la cuenta regresiva israelí. El sermón pronunciado durante una ceremonia de rezos celebrada en la Universidad de Teherán contiene las siguientes frases:
Desde ahora en adelante, nosotros apoyaremos y ayudaremos cualquier nación o grupo luchando contra el régimen Zionista a lo largo del mundo y no tememos declarar esto.
El régimen Zionista es un verdadero tumor canceroso en la región y debería ser removido. Y si Dios lo quiere, definitivamente lo será.
Estas sanciones apuntan a hacer que Irán desista, pero Irán no desistirá. Estas sanciones apuntan a hacernos un daño pero, de hecho, nos son beneficiosas.
USA no tiene lógica sino coerción y ninguna opción salvo una baño de sangre para hacer avanzar su agenda.
En relación a las amenazas de un embargo petrolero y de guerra, nostros tenemos nuestras propias amenazas las cuales serán implementadas en el momento correcto, de ser necesario.
El Ayatollah Ali Khamenei, Líder Supremo de la Revolución Islámica. (Teherán, 03.02.12)
La falla original del trasfondo del cálculo estratégico iraní pudiera ser su convicción de que los dueños de los otros 3 relojes no son serios y por consiguiente las respectivas cuentas regresivas no han sido activadas. Como mencionó el vice primer ministro israelí Moshe Yaalon: 
Los iraníes creen que la determinación de sus enemigos todavía no está allí, tanto en cuanto a la acción militar como en relación a las sanciones.
La actitud desafiante de Irán se evidencia en las declaraciones de su ministro de petróleo Rostam Qasemi quien anunció este fin de semana la suspensión inmediata de la venta del combustible a varias naciones europeas a pesar de que la prohibición de venta del recurso iraní a los miembros de la UE no entra en vigor sino a partir del 01.07.12.


EL RELOJ DE USA: DAME LA HORA

EL RELOJ EUROPEO: NO DA LA HORA

Las sanciones ratificadas en la última reunión cumbre de la UE en Bruselas el 30.01.12 encontrarán una aplicación tardía, progresiva y muy probablemente insuficiente. Estan diseñadas con la finalidad de obligar a Irán a sentarse de nuevo en la mesa de negociación y suspender toda actividad en cuanto al desarrollo de una capacidad nuclear ofensiva. 

Si bien afectan la compra de petróleo iraní por parte de Europa, ya China e India han avanzado negociaciones para comprar los 450.000 b/d en cuestión. El único perjuicio real para Irán es que se ha visto obligado a venderlos a un fuerte descuento ya que los dos países se han aprovechado de la situación de urgencia en que se encuentra Irán. Pero el resultado neto es que por lo menos esa sanción solo alcanzará un efecto marginal. Las sanciones financieras limitan la actividad de bancos europeos que realizan transacciones con el Banco Central de Irán. Ellas pueden acarrear algunas limitaciones a la actividad exportadora e importadora de parte de la nación afectada pero es muy dudoso que sus efectos sean significativos.

Me da la impresión que todos y aún Israel, las aceptan de palabra, pero nadie cree en su eficacia salvo la ventaja que ofrecen de retrasar en alguna medida las cuentas regresivas de los 3 relojes que enfrentan al iraní.


La reciente declaración del ministro de defensa israelí es un buen ejemplo de un juego visible que oculta la aceleración de los  preparativos logísticos requeridos por las acciones militares ya diseñadas:
Las sanciones aprobadas recientemente son un paso en la dirección correcta y deberían apretarse rápidamente hasta que la meta de parar el programa nuclear de Irán se alcance, si es que se alcanza. Hoy, a diferencia del pasado, hay un amplio entendimiento mundial que si las sanciones no logran la meta deseable de parar el programa militar nuclear, habrá una necesidad de considerar acciones.
EL DRAGÓN CHINO DERROTA AL PANZER ALEMÁN

Angela Merkel, cancillera de Alemania, visitó  Beijing  para reunirse con el presidente Hu Jintao, el primer ministro Wen Jiabao y el principal legislador Wu Bangguo. La visita duró 3 días a partir del jueves 02.02 pero en el "Año del Dragón" más le hubiera valido visitar a David Cameron, su rival jurado, en Inglaterra. Los logros políticos, más allá de las relaciones comerciales entre ambos países que totalizan unos $200 millardos anuales, fueron inexistentes. 

Merkel intentó que China dejará de comprar el petróleo excedente de Irán sin éxito ya que fue informada que USA había politizado lo que era una "relación comercial normal" y los dirigentes chinos no se ofrecieron  a incidir sobre los líderes iraníes para que se sentaran en la mesa de negociaciones. En relación a la eurozona, los dirigentes chinos prometieron "considerar" cómo ayudar al pensar que era un asunto "muy importante y urgente".


El primer ministro Wen Jiabao expresó que la UE debía seguir impulsando reformas fiscales y financieras sistemáticas, estructurales y fundamentales además de establecer un fondo de emergencia:
La UE debería proveer a la comunidad internacional ideas más uniformes y definidas para solucionar el problema.
En la práctica, en el conflicto con Irán, la postura China contribuye de manera directa a que las sanciones pierdan agarre o tracción. Por consiguiente, retrasa la marcha del reloj de la UE y acelera el ritmo del reloj de Israel.

AMENAZAS ASIMÉTRICAS

Buena parte del debate sobre la conveniencia o no de iniciar un ataque militar contra blancos militares y nucleares iraníes olvida que en el concepto de la "guerra asimétrica" -fusionada con actos de terrorismo- es bien probable que Irán acometa actos no convencionales pero practicados anteriormente. 

Además, Irán acusa directamente a Israel del asesinato,  hace pocas semanas, del director de una de las instalaciones nucleares, hecho que tuvo lugar en Teherán. Del otro lado surgen a la superficie de la cobertura mediática pública, indicios de enlaces -obviamente bien encubiertos- entre el gobierno de Irán y grupos autónomos de Al-Qaeda responsables por bombas suicidas que han causado recientemente  centenares de muertes en Iraq.


Israel le asigna una alta probabilidad a las amenazas de acciones "asimétricas" en contra de blancos "suaves" y de instalaciones protegidas. Supuestamente Israel ha advertido a sus embajadas en todo el mundo de dichos peligros.
La complejidad de la incertidumbre del cómo, cuándo, dónde y quiénes pueden asestar dicho tipo de amenazas mantiene en vilo a las principales organizaciones de inteligencia y seguridad en numerosas capitales.


Israel está lejos de ser el único blanco de dichos ataques. El director de inteligencia nacional (DNI) USA, James Clapper, en testimonio dado el martes 31.01.12 en el Comité de Inteligencia del Senado, advirtió que Irán pudiera acometer actos terroristas en territorio estadounidense. En su exposición hizo referencia al atentado frustrado en contra del embajador de Arabia Saudí en pleno centro de Washington hace un par de meses.
El director del FBI Robert Mueller, el director nacional de inteligencia (DNI), James Clapper y el director de la CIA, general David Petraeus comparecen frente al Comité de Inteligencia del Senado, USA (31.01.12)
EN DEFINITIVA...

De los 4 relojes mencionados hay 2 que en verdad tienen activadas sus cuentas regresivas: Israel e Irán. Acerca del primero ya expuse más arriba cuales son sus consideraciones de fondo. En cuanto al segundo, el ayatollah Khameini parece estar convencido que en una confrontación militar, Irán solo puede emerger más fuerte y por consiguiente Irán no se retirará del antagonismo:
Una guerra dañará 10 veces más a USA en la región...Como conclusión, la hegemonía y las amenazas del Occidente serán desacreditadas en el Medio Oriente. La hegemonía de Irán saldrá fortalecida. De hecho, todo ésto nos hará un servicio.
El documento más explícito y reciente sobre la postura de Israel en cuanto a la fijación del final de su cuenta regresiva y cuando arremete contra la amenaza iraní, lo encontramos en la exposición del general Aviv Kochavi, director de Inteligencia Militar de las Fuerzas de Defensa Israelís (IDF) presentado el 02.02.12 en la ya mencionada Conferencia Herzliya.

General Aviv Kochavi, director de inteligencia militar IDF ( Conferencia Herzliya, Tel Aviv)
El general Kochavi reveló que más de 200.000 misiles apuntan a todos los rincones de Israel principalmente desde Siria y Líbano ("una de casa diez casas es un depósito de armas"). Puntualizó que algunos de esos misiles pueden ser artillados con ojivas no-convencionales y hasta nucleares.


En su exposición Kochavi dio a conocer datos que no se manejan en las declaraciones oficiales y se mantienen escondidas de la opinión pública norteamericana y europea: 
Irán posee más de 4 toneladas de uranio de baja calidad y unos 100 kilos de uranio recientemente enriquecidos a un nivel del 20%. Si este segundo lote se enriquece hasta un 90%, Irán podría fabricar 4 bombas atómicas.
La estimación presentada señala que al tomar el Ayatollah Khamenei la decisión de proceder a armar aunque sea un solo dispositivo nuclear, entonces Irán procedería a una estrategia de chantaje con las naciones árabes de la región y con las demás potencias lo cual, a la vez, le despejaría el camino para aumentar su arsenal nuclear. O sea que, de hecho, la cuenta regresiva de parte de Irán tiene no más de un año de duración. 

Supongo que Israel no va a esperar hasta los últimos minutos que transcurra la cuenta iraní para llevar su propia cuenta a nivel de 0. Un solo dispositivo nuclear de una letalidad baja pudiera causar por lo menos unas 200.000 víctimas si impacta una concentración urbana. Otra consideración importante es que si explotara en una refinería en el Golfo Pérsico, la catástrofe cerraría el Estrecho de Hormuz. 

Los especialistas diseñan otros escenarios. En algunos de los casos, el dispositivo nuclear sería entregado a Al-Qaeda para importarlo y hacerlo detonar en territorio estadounidense. Aún peor, con los avances en la tecnología de control de los UAV (aviones robots a control remoto), Irán tendría la capacidad para arrojar una ojiva nuclear en lugares  específicos de Israel. Lo mismo podría ocurrir si el blanco fuera USA. 

Y si le damos alas a la imaginación y nos concentramos en conectar los puntos fuera de la caja convencional, no es difícil narrar un libreto en el cual un equipo entrenado a bordo de un barco mercante ubicado fuera de las aguas territoriales de USA, procediera a lanzar un avión a control remoto con su mortífera carga. Presentaría un perfil mínimo y sigiloso para no ser detectado por los radares defensivos y podría sobrevolar a unos 15.000 metros por largas  horas hasta ubicarse sobre el blanco seleccionado. El pilotaje del avión pudiera ser controlado desde Teherán por un experimentado "videogame jockey".

NOTA

A quien quiera desee conocer de primera mano el pensamiento estratégico de fondo que yace detrás de las decisiones políticas, le sugiero la lectura de 2 documentos presentados en la prestigiosa Conferencia Herzliya cuya reunión anual #12 sobre el tema En el ojo de las tempestades: Israel y el Medio Oriente tuvo lugar en Tel Aviv a principios de esta semana. Los documentos en cuestión fueron preparados por el Doctor  Shmuel Bar:

 1) Can Cold War deterrence apply to a nuclear Iran? (hacer clic)
 2) A nuclear Iran and the ramifications of a poly-nuclear 
     Middle East (hacer clic)

Si alguien tuviera documentos relacionados con el pensamiento estratégico iraní, les agradezco de antemano la gentileza de enviármelos. Específicamente, me interesa cualquier pronunciamiento del jefe de inteligencia militar de los Guardianes de la Revolución Islámica.

Para un momento de liviandad podemos escuchar la canción del título de la presente entrega:
EJEMPLOS DE CUENTAS REGRESIVAS (hacer clic sobre la imagen)



Para generar nuestra propia cuenta regresiva hacer clic:

http://countdown.onlineclock.net/generator/


jrrevenga@gmail.com