27/10/16

¨¿CÓMO CONTROLAR EL MERCADO PETROLERO?




José Rafael Revenga                                          Octubre 30, 2016

  • La hora de la verdad para los precios del crudo se presenta el 30.11 en la sede de la OPEP en Viena
  • ¿Se logrará acordar una reducción a 32,5 millones b/d por parte de OPEP?
  • ¿Cuántos países quedarán eximidos del compromiso?
  • Irán e Irak argumentan a favor de un aumento de la producción
  • ¿Cuál sería la evolución de los precios si no hay un acuerdo creíble?
  • Rusia y Arabia Saudí establecen records históricos de producción en la víspera de la reunión en Viena
  • Brasil aumentará su producción en 290.000b/d en el 2017
  • Kazakhstan añadirá unos 200.000 b/d en el 2017
  • Pronósticos autorizados consideran un nivel promedio de precios cercano a los $60/b durante el 2017 si se produce un acuerdo

A medio camino entre Argelia y Viena
A 30 días de la reunión crucial en Viena de la OPEP y de cerca de una docena de los principales productores de petróleo no-OPEP, incluyendo Rusia, crece la incertidumbre en torno a si se generara el acuerdo anunciado en Argelia hace un mes.
La expectativa positiva de plasmar una congelación y hasta una reducción del nivel de producción por parte de los protagonistas –cifrada en un máximo de 750.000 b/d- ha contribuido a mantener los precios alrededor de $50/b con un techo difícil de penetrar de unos $52/b.
En realidad, la dinámica puesta en acción tiene poco que ver con la realidad fundamental del mercado el cual permanece sobreabastecido.  La  burbuja alcista creada se debe mas a un “sentimiento” tanto de los productores como de los inversionistas y de las necesidades fiscales de las naciones exportadoras.
El “sentimiento” regula el mercado
El “sentimiento” es un término que recoge una expectativa acoplada a un deseo para transformarla en realidad según una probabilidad subjetiva. Es lo mas alejado de un análisis de microeconomía pero es una burbuja que flota.
Resulta curioso que un sector tan importante de la economía mundial el cual tradicionalmente se ha regido por un firme apego a la competitividad mas radical de la oferta y demanda, en los últimos meses ha dependido mas de los deseos de mantener los precios en alza que de la ejecución de las acciones propias de un cartel.
No obstante, no hay que minimizar la efectividad de la estrategia en marcha. Los frecuentes pronunciamientos de los voceros, centrados en un acuerdo de eventualmente llegar a un acuerdo en un espíritu de colaboración, ha facilitado el surgimiento de una burbuja expectante que ha evitado una caída brusca de los precios del crudo.
¿La burbuja se desinfla?
Sin embargo, la hora de la verdad está por llegar el 30.11 en Viena. De no firmarse un acuerdo efectivo y practicable la benévola burbuja se desinflaría casi de inmediato dando lugar a una caída de los precios.
Los principales productores, entre ellos de manera especial Arabia Saudí, Rusia y Venezuela han logrado una sorpresiva capacidad  de alimentar los medios de comunicación a nivel mundial con estimaciones positivas en cuanto al resultado en Viena.
A lo largo de las últimas semanas también se han multiplicado los encuentros personales entre los jefes de estado y entre los ministros de energía y petróleo. Todo lo cual ha sido interpretado como una aproximación sucesiva a la firma de un acuerdo.
A medida que se acerca la fecha crucial aumentan las expectativas optimistas pero, a la vez, surgen las primeras líneas de fractura entre los protagonistas.
Varias naciones intentar quedar eximidas del acuerdo
Por ejemplo, hay varios países que por diversas razones reclaman ser eximidos de la fijación de cuotas de producción. Principalmente Libia y Nigeria los cuales se encuentran en situación crítica debido a recortes forzados de su producción. Hasta ahora parecería existir una aceptación de dicho pedimento pues no afectaría mayormente las decisiones por tomar dado el leve impacto sobre las cifras globales.
Un caso muy diferente, el cual podría desmontar el delicado andamiaje de la estrategia comunicacional llevada a cabo hasta ahora, es la reciente posición de Irak.
El presidente de la empresa estatal iraquí de mercadeo del petróleo afirmó el domingo 23.10:
“Deberíamos estar produciendo 9 millones b/d si no fuera por las guerras [especialmente vs ISIS]. Algunos países nos han arrebatado nuestra posición en los mercados”.
Esa declaración fue apoyada el mismo día por el Ministro de Petróleo de Irak Jabar Ali al-Luaibi:
“Estamos combatiendo un guerra viciosa contra ISIS. Debemos recibir el mismo trato que Libia y Nigeria”.
Oficialmente Irak informa que ya sobrepasó los 4,7 millones b/d y “no daremos vuelta atrás. Es una cuestión de soberanía”
Obviamente, la comparación no es totalmente valida ya que Irak tiene el potencial de aumentar su actual nivel de producción de 4 millones b/d a 9 millones b/d mientras en el caso de Libia el aumento seria de solo un millón a partir de 400.000 b/d con lo cual recuperaría su máximo nivel histórico. En el caso de Irak, esta se encuentra casi en su máximo nivel histórico por lo cual el aumento de cinco millones b/d significaría un desarrollo continuado del potencial de sus yacimientos.
Observadores externos calculan que la producción promedio de Irak no supera los 4,3 millones b/d en la actualidad. Una señal de su estrategia  focalizada en un aumento súbito de la producción, son los nuevos contratos que ofrecen términos de gran flexibilidad para atraer a los inversionistas y a su potencial “capex”. [ver aquí]
La repercusión de la postura pública iraquí no se hizo tardar. El próximo día, el lunes 24.10 el marcador Brent cae en 2,4% para situarse en $50,69/b mientras el WTI desciende 2,03% para quedar en $49,82/b.
Rusia: congela pero no reduce
Rusia presenta otro caso que hay que tomar en cuenta ya que, entre otras razones, es el principal productor mundial de crudo. Durante los últimos meses se ha dedicado a aumentar su nivel hasta alcanzar 11,1 millones b/d en septiembre lo que representa su record histórico.
Mas aun, una de las principales empresas rusas, Lukoil, anuncia la puesta en marcha de un nuevo yacimiento en la región Yamal en el Ártico. El campo ya produce 20.000 b/d.
Por una parte, el Presidente Vladimir Putin declara en Estambul a principios de octubre:
“Rusia continuará apoyando el nivel de precios verbalmente y a través de acciones reales de ser posible”.
Por otra, el Ministro de Energía, afirma: 
”Una reducción de la producción es imposible dada la situación económica mundial”.
OPEP  tiene que aprender un nuevo rol
Lejos están los días de la disciplina interesada propia a un cartel en el cual el equilibrio deseado entre oferta y demanda podía ser resuelto alrededor de una mesa en la cual se sentaban los dueños de mas del 60% de la producción petrolera mundial.
Con solo el 35% del mercado actual OPEP ha tenido que aprender como influir sobre las expectativas de los traders y como establecer alianzas con los productores no-OPEP. El marco mental y operacional de lo que por sí es un negocio muy complejo, se ha visto profundamente transformado. 
Varios analistas soslayan el hecho que el nivel de exportación de crudo por parte de los 14 miembros de OPEP alcanzó el record de 29 millones b/d a principios de octubre. De ellos, 8,4 millones corresponden al flujo proveniente de Arabia Saudí cuya producción se situó en 10,58 millones b/d en septiembre.
El total de la producción de OPEP para el mes pasado fue de 33,75 millones b/d lo cual supera en 500.000 b/d la estimación manejada por los asistentes al Congreso Internacional de Energía en Argelia. En otras  palabras, si el nivel de equilibrio estipulado en Argelia se estableció en 32,5 millones de b/d, ahora será necesario un recorte mayor cercano a 1,25 millones b/d para rebalancear la dinámica de los precios.
Otro encuentro en búsqueda de un consenso
Por otra parte, continúan los encuentros como el que tuvo lugar el domingo 23.10 en Riad. Los ministros de petróleo de las naciones árabes integrantes del Consejo de Cooperación del Golfo (Arabia Saudí, Kuwait, Bahrain, Qatar y Emiratos Árabes Unidos)  se reúnen con el Ministro de Energía de Rusia, Alexander Novak.
Este último transmitió el mensaje del Presidente Putin centrado en la colaboración con OPEP pero sin pronunciarse en torno a una congelación o reducción de la producción.
El Ministro de Petróleo Saudí, Khalid Al-Falih, presente en el encuentro opinó:
Low oil prices are putting pressure on GCC countries. We are working with Russia and other oil producers to stabilize the market.".
Irán, Irak, Libia y Omán no estuvieron presentes lo cual se ha interpretado como la aparición de una línea de fractura en el consenso verbalmente logrado en Argelia el 28.09.
El lunes 24.10 el Ministro de Energía de Rusia, Alexander Novak, se reúne con el Secretario General de OPEP, Mohammed Barkindo, en Viena para expresarle su criterio que hay que evitar caídas bruscas en el precio del crudo pues obligaría a los inversionistas a abstenerse de incurrir en gastos de exploración y explotación asociados con los costosos megaproyectos en cantera cuando el barril se encontraba por encima de $100.Esto a la larga ocasionaría un déficit causante, a su vez, de un alza brusca (spike) de los precios. La meta subyacente a todas las negociaciones es la reducción de la extrema volatilidad para lograr una estabilización en el rango de $50 a $60/b.
Novak declara:
 “…una congelación de la producción de petróleo o mismo una reducción por un determinado periodo de tiempo es una decisión correcta para la energía global. Al ser una medida a corto plazo, un techo para la producción de crudo puede ayudar  a reducir la volatilidad en el mercado y hacerlo mas estable”.
Barkindo, por su lado, anotó:
“Rusia y OPEP están comprometidos con mercados estables y predecibles”.
En fin de cuentas, Rusia y Arabia Saudí conjuntamente representan mas de 20 millones b/d lo cual equivale a dos terceras parte de la producción total de OPEP. Si ellos no proceden a una reducción, por lo menos declarada y por algún tiempo, no hay lugar para un acuerdo.
¿Quiénes reducirían?
Dada la postura de Irán e Irak de auto-eximirse de cualquier acuerdo la probabilidad de concertarlo se acercaba a cero el domingo 23.10. La situación obliga a Arabia Saudí  y a sus socios productores del Consejo de Cooperación a informarle al Ministro Novak acerca de la disposición de reducir en 4% sus niveles de producción. Esto representaría unos 600.000 b/d.
El funcionario ruso apuntó que su nación estaría dispuesta a congelar pero no a reducir su volumen de producción. El resultado final no se conocerá sino en las negociaciones  inmediatamente previas al 30.10. Las exportaciones por parte de Irán continúan en aumento al alcanzar su nivel mas alto de los últimos cinco años: 2,14 millones b/d  en septiembre. De estos 609.000 b/d fueron destinados a China y 581.000 b/d a India.
El sábado 29.10 una nueva reunión entre los técnicos de alto nivel de OPEP y de los principales productores no-OPEP  trata de relanzar algunos criterios que puedan merecer el apoyo en Viena. De lo contrario, Viena será sinónimo de un acuerdo fallido. El Ministro de Energía de Azerbaijan, Natig Aliyev, insistió en la urgente necesidad de esbozar instancias de colaboración antes del encuentro programado para el 30.10:
 “Venezuela y Azerbaijan están de  acuerdo que algunas medidas serán adoptadas para estabilizar el mercado. Estamos de acuerdo que el precio del petróleo puede alcanzar $60/b”.

En el momento de redactar esta nota considero que la única dinámica viable para que no se desinfle la burbuja del sentimiento y que sea acompañada no solo por espejismos prometidos sino por la introducción de algunas variables reales es que los principales exportadores de crudo se asomen al umbral del abismo para darse cuenta de los estragos que causaría una sobreproducción desbocada por actores centrados en maximizar beneficios individuales.

Un alerta final

El sábado 29.10, Mohammed Barkindo, Secretario General de OPEP, da la voz de alerta sobre una reunión fallida en Viena:
“El proceso de recuperación  -en el rebalanceo de los mercados petroleros- ha tomado demasiado tiempo y no podemos arriesgar retrasar el ajuste por mas tiempo”.
 “Fracasar en la implementación del  negociado de Argelia conducirá a un mayor deterioro de las condiciones financieras y a recortes sin precedentes en las inversiones por un tercer año consecutivo”.

@revengajr
@jrrevenga gmail.com














20/10/16

LA LIBERACIÓN DE MOSUL: UN NUEVO DESAFIO DE ISIS







José Rafael Revenga                                       Octubre 23, 2016

@revengajr
jrrevenga@gmail.com

Entre los acontecimientos de mayor reverberación durante los próximos meses y hasta bien entrado el 2017 está el acuerdo multinacional de liberar la ciudad de Mosul, la segunda mas importante ciudad de Irak.

Mosul cae en manos de ISIS en junio del 2014 a fin de convertirla en la plataforma central del Estado Islámico o Daesh. Desde ese entonces, una coalición, liderada por los EE.UU., la cual incluye a Francia y a otros países europeos así como varios países árabes, las fuerzas turcas peshmerga  y, paradójicamente Irán, han seguido una trayectoria de acción a distancia con tal de no involucrarse en un  conflicto militar de reconquista de territorio y del uso de tropas con las botas sobre la tierra.

La retoma de Mosul se ha anunciado varias veces pero la falta de equipo, entrenamiento, compromiso y coherencia cultural y religiosa que afecta a las fuerzas iraquíes ha terminado por posponer una y otra vez la ofensiva. Tanto los EE.UU. como Irán han mantenido un número importante de fuerzas especiales alejadas de un posible frente de batalla y concentradas mas bien en la recolección de inteligencia sobre el despliegue de ISIS en el norte y noreste de Irak.

Mientras tanto, ISIS ha fortalecido sus posiciones estratégicas y tácticas llegando hasta el control de la ciudad de Fallujah a solo 40 km al oeste de la capital Bagdad. Es indudable que la falta de decisión de los miembros de la coalición ha permitido y facilitado a la organización yihadista la división de Irak en dos regiones y la proyección de las actividades de su cuartel general no solo en Irak sino en Bélgica, Francia y los EE.UU. mediante la coordinación y el apoyo logístico de efectivos que han ingresado a dichos países valiéndose de la acogida de centenares de miles de refugiados.

Durante los últimos treinta meses la postura pasiva del presidente Obama ha sido duramente criticada entre otros por los jefes militares que integran el Estado Mayor del Pentágono. No seria motivo de sorpresa suponer que Obama haya tomado la decisión de proceder con la ofensiva anti-ISIS centrada en lo que será conocido como la Batalla de Mosul¨ para evitar ver su legado histórico vulnerado por una actitud tibia frente a la amenaza terrorista que él caracterizo con el eufemismo ¨liderando desde atrás¨.

Finalmente el reclamo de los jefes de estrategia militar tanto en los EE.UU. como en Europa más la sorpresiva irrupción activa de Rusia en neutralizar a ISIS y así adquirir presencia estratégica tanto en Siria como en Irak y en el Mediterráneo Oriental han impulsado la decisión de motorizar una ofensiva de gran envergadura orientada a recapturar el territorio perdido y asestar un duro golpe al centro del sistema de adoctrinamiento, equipamiento y coordinación de acciones terroristas a nivel mundial.

Mosul se encuentra a unos 400 km al norte de Bagdad y cercana al nacimiento de la cuenta fluvial alimentada por el Éufrates y el Tigris. Su población de casi dos millones y medio de habitantes en el 2014 se ha reducido a algo más de millón y medio de personas dado el régimen de terror impuesto por el despiadado control ejercido por ISIS.  Más al norte se encuentra la gigantesca represa de Mosul cuya vulnerabilidad explotada por los yihadistas  constituye una grave amenaza para toda la región pues no solo la privaría de energía eléctrica sino daría lugar a una mega-inundación con decenas de miles de víctimas.

Finalmente, el pasado lunes 17.10, el primer ministro iraquí, Haider al-Abadi, da luz verde a la ofensiva que conduzca al asedio y a la retoma de Mosul.

El plan de guerra puesto en acción es complejo y sujeto a un caudal de incertidumbres en cuanto a la capacidad defensiva de los más de 5.000 yihadistas que controlan la ciudad y los números pueblos y aldeas que la circundan en una inmensa planicie desprovistas de refugios naturales.

Personalmente, mientras más leo acerca de la velocidad –y del retroceso- de los avances de las fuerzas iraquíes durante los primeros siete días, más me asalta la duda que la operación ¨toma de Mosul¨ pueda llevarse a cabo dentro de los tres meses estipulados en el plan de batalla. La primera fase incluye dos líneas de ataque: una al este de la ciudad en manos de unos 4.000 efectivos kurdos peshmerga reputados por su ferocidad en el combate y la otra en manos de las fuerzas iraquíes concentradas en el sur de la ciudad cuya combatividad estaría puesta a prueba.

Ambos frentes de operación se limitarían durante las primeras dos semanas a retomar los pueblos y pequeñas ciudades existentes en un perímetro de hasta 40km alrededor de Mosul. Este primer anillo de asedio  pudiera ser necesario para acercar los disparos de artillería de un número muy importante de baterías. Sin embargo, dicho esquema puede proceder a empantanar y restarle velocidad a las acciones diluyéndolas en una serie de escaramuzas y micro-combates en zonas repletas de explosivos no-convencionales.

La operación en su totalidad está dirigida desde el Comando Central USA, ubicado en Tampa, Florida, el cual tiene a su cargo todas las misiones de aviones y helicópteros de ataque además de contar, por primera vez en un teatro de operaciones activo, de decenas de drones que imparten inteligencia en tiempo real y de manera continua para asegurar la máxima precisión (pinpoint) de las municiones empleadas y el estado de los blancos militares afectados.

No obstante, considero oportuno tener en cuenta que si todos los adelantos tecnológicos, eficaces de por sí en su radio de alcance y destrucción, no logran desprenderse de una concepción convencional de sitiar una ciudad, cortarle sus canales de suministro y ocupar de manera permanente el territorio conquistado, las fuerzas de la coalición quedarían expuestos a un conflicto más prolongado y costoso que el previsto en los planes iniciales.

La capacidad ofensiva de ISIS es global y sus filiales se encuentran presente en mas de 30 naciones. Sus armas incluyen el terrorismo en sitios públicos y la capacidad de asestar duros golpes convencionales en Bagdad así como diversificar sus acciones en la propia Irak como el reciente ataque a la ciudad de Kirkuk a unos 40 km de Mosul lo cual desvía la atención de las fuerzas de la coalición centradas en la toma de Mosul.

A las anteriores consideraciones hay que sumar la inevitable crisis humanitaria y el éxodo de centenares de miles de refugiados que intentarían escapar hacia Siria. ¿Cómo evitar la tragedia de un nuevo Alepo en Mosul en la cual aun con un cese al fuego temporal es imposible evacuar a los heridos?

El terrorismo puesto en practica por ISIS desafía cualquiera imaginación convencional. El sábado 22.10.16 se conoció la ejecución de mas de 280 pobladores de Mosul incluyendo menores de edad quienes había sido recluidos como escudos humanos para intentar frenar los avances de las fuerzas kurdas e iraquíes de la coalición al sur de Mosul.

A la vez ISIS monta una contraofensiva al atacar la ciudad petrolera de Kirkuk ubicada a unos 175 km al sureste de Mosul y conduce una serie (cluster) de ataques a la población de varias ciudades, entre ellas Bashiga (a 14 km de Mosul), Qaraqosh y Bartela.

En otra dimensión, el jueves 20.10 la policía londinense captura a un adolescente con un instrumento explosivo improvisado en el metro de la capital inglesa cuya detonación hubiera causado decenas de muertes en un acto terrorista similar al ocurrido en el 2010. Un día mas tarde se produce una ¨situación¨  de envenenamiento químico que afecta a cerca de 30 pasajeros en un aeropuerto londinense.

Durante los próximos meses iremos conociendo las respuestas a las interrogantes planteadas hoy en día:

¿Qué forma tomará finalmente la batalla por Mosul?

¿Podrán los comandantes de la coalición anticipar y superar la inevitable ¨fricción de guerra¨ pronosticada por von Clausewitz?

¿Cuáles son los nuevos frentes militares y terroristas que activará ISIS dentro y fuera de Irak?

¿Cómo impactan los acontecimientos en Irak al desenlace en Siria?

¿Es Mosul la indispensable plataforma terrorista de ISIS?












NOTA
Para leer un enfoque optimista acerca del plan de batalla para la retoma de Mosul ver aqui.

14/10/16

PETRÓLEO: EL CISNE NEGRO SE POSA SOBRE EL BALANCíN









José Rafael Revenga                                                                                  Octubre 16, 2017

@revengajr
jrrevenga@gmail.com


NOTA: La Teoría de Cisne Negro se refiere a los sucesos inesperados de gran magnitud, consecuencia y su papel dominante en la historia. Estos hechos, considerados atípicos extremos, colectivamente juegan roles mucho más grandes que los sucesos regulares.

Ver: ¨Lo inesperado: el cisne negro al acecho¨


Yemen, en el extremo sur de la Península Arábiga, se encuentra frente al estrecho de Bab al-Mandab uno de los principales puntos de estrangulación (¨chokepoints¨) de las rutas de navegación del petróleo y del comercio mundial en el extremo sur del Mar Rojo y frente al Golfo de Adén.

Dicho paso marítimo es solo comparable al estrecho de Hormuz en el Golfo Pérsico pues es la vía de acceso al Canal de Suez. No obstante, tradicionalmente su importancia ha sido soslayada y se le ha prestado poca atención al derrocamiento de su presidente y la toma de la capital, Sana, en septiembre 2014 por fuerzas insurgentes chiitas pertenecientes a la rama de los houthies.



La tragedia de la mortífera partición de Siria y el surgimiento de ISIS en Siria, Irak y Libia han acaparado la atención mundial lo cual ha colocado en la hornilla de atras a la toma de la mitad del territorio de Yemen por rebeldes financiados y equipados militarmente por Irán en una ¨guerra tercerizada¨ contra Arabia Saudí. Este conflicto, equivocadamente, ha sido considerado como una escaramuza regional.

 A su vez, el Reino ha formado una coalición militar, activa desde marzo 2015, de varios países árabes y ha contado con la ayuda solapada de los EE.UU. en el entrenamiento de pilotos, reabastecimiento de los caza-bombarderos y la inteligencia necesaria para conducir los ataques aéreos. Las fuerzas especiales estadounidenses también han estado activas en la zona oriental de Yemen con miras a neutralizar una filial de al-Qaeda y elementos de ISIS.

 El conflicto adquiere dimensiones regionales dado que expone al rojo vivo la enemistad entre Irán y Arabia Saudí la cual también se evidencia en Siria y en actos terroristas dentro del Reino. Hasta ahora se podía calificar con una buena dosis de eufemismo –ya hay más de 10.000 victimas y tres millones de desplazados- al conflicto en Yemen como una guerra de ¨baja intensidad¨ a pesar de algunos misiles de corto alcance disparados por los yemenitas en contra de posiciones saudís en la frontera oriental.

Sin embargo, varias acciones militares recientes señalan el inicio de la transformación del conflicto tercerizado en un escenario de guerra total en la cual los protagonistas se involucran directamente.

 Las posibles repercusiones sobre el precio del petróleo apuntan a la aparición de una bandada de ¨cisnes negros¨.

En la noche del domingo 02.10 lo inesperado pero previsible ocurre cuando un destructor estadounidense [USS Mason DDG-87] se convierte en blanco de dos misiles lanzados desde tierra firma yemení por el ejercito rebelde de los hutíes. La nave es una plataforma de misiles cruceros y se encontraba acompañada por un segundo buque [USS Ponce LPD-15].


De inmediato el Mason se ve obligado a adoptar una postura defensiva activa y responde al ataque por medio del lanzamiento de dos misiles tipo SM-2 y un Evolved Seasparrow dirigidos a interceptar en el aire a los proyectiles enemigos los cuales fueron destruidos.



La situación táctica es aun mas compleja pues pocos días antes del ataque mencionado, los rebeldes hutíes habían disparado dos misiles de mediano alcance cuyo objetivo era la base aérea Rey Fahd cerca de Taif a unos 520 kilómetros de distancia. La facilidad militar es sede de importantes activos militares estadounidenses y se encuentra a poca distancia del lugar sagrado de La Mecca.

 Cuatro días después del primer ataque, el miércoles 12.10 USS Mason es objeto de un segundo ataque misilístico el cual no impactó al destructor. En respuesta, el Pentágono autoriza la destrucción de tres instalaciones de radar en tierra firme yemení. La misión fue llevada a cabo por el destructor USS Nitze que lanzó varios misiles Tomahawk.

A continuación, el Contra-Almirante de la Armada de Irán, Habibollah Sayyari, informó acerca del envío de un destructor –el Alborz- y un buque de apoyo logístico –el Bushehr- a las aguas de la costa sur del Yemen.


 

Los misiles lanzados desde instalaciones yemenitas son potencialmente letales. Una prueba de ello es el hundimiento de un buque de apoyo logístico perteneciente a la Armada de los Emiratos Arabes Unidos el sábado 08.10 en aguas internacionales en el estrecho Bab al-Mandab.

El misil en cuestión es de manufactura china y seguramente fue provisto por Irán. Es del tipo Ying-Ji-802 con un alcance de 120 km y vuela a menos de siete metros sobre la superficie del mar.

Las futuras apariciones del ¨cisne negro¨ pueden asumir varias formas entre ellas: i) impacto sobre una nave de guerra estadounidense; ii) lanzamiento de un misil dirigido a un tanquero; iii) ataque misilístico a la infraestructura de la industria petrolera saudí; iv) ataque a la base principal de la Fuerza Aérea Saudí cerca de Taif y v) amenaza de cierre del estrecho Hormuz por parte de Irán.





NOTA

El importante informe presentado en la reunión del Global Energy Council en Estambul, Turquía a principios de la segunda semana de octubre se encuentra disponible en:






8/10/16

¿CAERÁ ESPAÑA DE NUEVO EN MANOS DEL PP DESPUES DE 300 DÍAS SIN GOBIERNO?



José Rafael Revenga                                                    Octubre 09, 2016


España tiene solo hasta el 31.10 para decidir si va a una tercera elección general el 18.12. Si el Rey no procede a investir a un presidente al vencerse el plazo se procede a disolver las Cortes y convocar nuevas elecciones.                                                                                                                                                                                            
Con frecuencia los desenlaces de la dinámica política dependen solo parcialmente de la trama previa gestionada por los protagonistas  los cuales no prevén el capítulo final de la narrativa en marcha. Tenemos un claro ejemplo en la reciente actuación de Pedro Sánchez hasta hace pocos días Secretario General del Partido Socialista Obrero de España (PSOE) la cual culmina en un escenario previsible para muchos pero aparentemente no para él.

Los más recientes sondeos de opinión muestran que la preocupación por la situación política encaminada a una nuevamente improductiva tercera elección, pautada tentativamente para el próximo 18 diciembre, ha ido en aumento.


Pedro Sánchez le dice no a Rajoy

El martes 06.09 Sánchez se reúne con el Presidente en funciones Mariano Rajoy. El tema obligado de la conversación: configurar una alianza a fin de generar una mayoría parlamentaria que le permitiera a Rajoy formar un gobierno a raíz de la votación del pasado J-26 la cual reafirmó la fragmentación partidista ya evidenciada seis meses antes en los resultados del 20-D.

En dicho breve encuentro Sánchez le reitera a Rajoy que no puede contar con los escaños del PSOE para sumarlos a los 134 del PP y así superar el umbral de la mayoría absoluta cifrada en 176 diputados. 

La decisión de Sánchez va mas allá de una simple negativa a formar gobierno con Rajoy. Su deseo estratégico es poder liderar una coalición a tres con Podemos y con Ciudadanos para así asumir la presidencia.

Dado ese objetivo, Sánchez también se rehúsa abstenerse en la votación parlamentaria con lo cual hubiera asegurado la investidura de Rajoy con una mayoría simple a cambio de tomar decisiones conjuntas en temas críticos para el futuro de España. En ese sentido Sánchez tenía su vista puesta en jefaturar un nuevo gobierno sustituto al de Rajoy.

Rajoy beneficiario de una posible tercera elección

Otra consideración de primer rango para Sánchez es no aparentar ser obstáculo para la formación de un nuevo gobierno dado que el electorado rechaza abrumadoramente el escenario de una nueva y tercera elección el próximo diciembre la cual casi ciertamente no despejaría en grado significativo el bloqueo cuatripartidista. 

Sin embargo, quien saldría más favorecido seria Rajoy cuya votación ascendería en unos puntos porcentuales sin asegurar la mayoría absoluta: “No renuncio a ser presidente y quiero volver a ser candidato”.

Sánchez: una estrategia desacertada

El 03.09 Sánchez da a conocer su propósito de proyectarse como alternativa a Rajoy de manera mal camuflada:

“La responsabilidad de todos los grupos parlamentarios que representamos a las fuerzas del cambio es la de ofrecer una solución a este país al atasco político en el que lo ha introducido Mariano Rajoy. Y no les quepa duda; si actuamos todos con altura de miras y con generosidad, estoy convencido de que encontraremos esa solución. El grupo parlamentario socialista formará parte de esa solución”.

Queda claro que el factor dominante en el propósito monocular de Sánchez es asumir la presidencia aun admitiendo a PodemosUnidos en el gobierno lo cual le daría un vuelco profundamente ideológico a la conducción de la Nación. Anticipando la reunión del Consejo Federal del PSOE a fines de septiembre Sánchez fue tajante en afirmar:


El diseño imperando en la mente del secretario general del PSOE era rehusar todo tipo de negociación con Rajoy con el fin de generar una coalición con Podemos (67 diputados) y lograr la ausencia de Ciudadanos (32 parlamentarios) en la Cámara con lo cual el pasaría a desempeñar una jefatura de gobierno polarizada con el PP.

El costo de dicha estrategia, en caso de que fallara, seria someter a los españoles a una tercera elección en diciembre próximo. Ese fue el argumento central utilizado por Sánchez para motorizar un pacto anti-PP descrito como: las “fuerzas del cambio”. 

De no lograr la investidura dada por el Rey, Sánchez concentraría sus esfuerzos en salir victorioso en las temidas terceras elecciones la cual el describe como el verdadero objetivo de Rajoy: “Rajoy quiere unas terceras elecciones y nosotros no”.

Sánchez calculó mal tanto la resistencia interna por parte de los principales dirigentes territoriales (“la ejecutiva”) de su propio partido como la firme postura de Albert Rivera (Ciudadanos con 32 parlamentarios) en negarse a cualquier pacto que involucrara a Pablo Iglesias de Podemos. Entre otros, el PSOE andaluz considera el pacto promovido por Sánchez como “inviable”.

Mientras tanto Rajoy declaraba el 22.09: “Si hay que ir a elecciones, se va, y el PP ganará con muchos más votos".



La voz determinante de Felipe González

El 28.09 la trama se complica para Sánchez. El expresidente del Gobierno Felipe González, desde Santiago de Chile, se pronuncia en una entrevista a la cadena SER, afirmando que Sánchez había convenido que los socialistas se abstendrían para dar paso a la formación de Gobierno con la presidencia de Rajoy y así evitar la tercera elección: “Me siento engañado y defraudado por Pedro Sánchez. El PSOE debe abstenerse, hoy lo opino con más fuerza”.



El exsecretario general del partido socialista añadió:

El fondo del problema es que él está peleando para ser un poco más grande que Podemos y Podemos, para ser más grande que el PSOE”.

Pregunta. ¿Cuál es su opinión sobre la desgarradora situación que vive su partido?

Respuesta. Estoy preocupado. No tengo mucha información porque salí el domingo hacia Colombia para estar presente en los acuerdos de paz. No me ha dado tiempo a enterarme bien. Estoy preocupado. El partido tiene que recuperar su carácter de alternativa de Gobierno de la derecha. Y, naturalmente, la estabilidad del país está muy ligada a eso.

P. Usted ha mantenido la misma posición desde las elecciones del 20 de diciembre, que si un partido no puede gobernar tiene que permitir que otro lo haga. Lo dijo a principios de enero. Lo repitió a primeros de julio en un artículo en el diario EL PAÍS. ¿Sigue opinando hoy lo mismo? ¿El PSOE se debe abstener?
 
R. Hoy lo opino con más fuerza. Ya que recuerda mi posición, en febrero recordará que decía que cualquiera de los dos que no estuviera en condiciones de formar Gobierno no debía impedir que el otro lo formara. El PP, con su líder Rajoy a la cabeza, hizo aquella cosa de aceptar en diferido rechazando el encargo. Y una vez que Pedro Sánchez asumió el encargo de hacer Gobierno, votó en contra tanto el PP de Rajoy como Podemos. Por tanto, hicieron caso omiso de esa recomendación que volví a repetir para las elecciones del 26 de junio, ahora con mucha más preocupación porque para los ciudadanos no es fácil explicar que los vayan a llamar a terceras elecciones, sería un disparate monumental que nos podría llevar a una crisis del sistema. Ahora con mayor razón.

La entrevista completa se encuentra en: https://goo.gl/RygBQc
 
Las tendencias en el trasfondo del cuatripartidismo




En el trasfondo de los cálculos de los dirigentes de los diferentes partidos se encuentra la opinión del electorado.  A continuación los resultados de las primeras dos elecciones  (20-D y 26-J) y el dato hipotético de intención de voto manifestada el 30.09.para una eventual tercera elección el 18-D:

 El Partido Popular (PP) crece de 28,7%  a 35,4 y actualmente  se ubica en 36,4%. Esto significa que pudiera contar con 159 escaños lo cual con el apoyo de Ciudadanos (25 diputados al perder 7 en una nueva posible contienda electoral) alcanzaría los 184 diputados superando así  el umbral de los 176 requeridos para la mayoría absoluta.

El PSOE muestra una declinación constante a partir del 20-D (2015) al pasar de 22,0%  a 18,6% y pasar de 85 curules a menos de 70 –en la práctica a 68-  con la renuncia de 17 miembros de su ejecutiva lo cual permite a Podemos ocupar el segundo lugar con 69 escaños con una votación de 20,8% sin crecimiento a partir del 20-D.

En resumen, Sánchez apostó a ser nuevamente la alternativa al PP en el Gobierno hasta tal punto de desnaturalizar a su partido vía una alianza con la izquierda ideologizada de Podemos, de por si sometida al stress de una fragmentación inminente entre Iglesias y Errejón. Es decir, entre radicales y posibilistas.

En fin de cuentas, el sábado 01.10 Sánchez se ve obligado a dimitir de su cargo como secretario general del PSOE al perder una elección interna por 133 votos contra 107.


El proceso de desgobierno de España seguirá manifestándose pues la investidura de Rajoy es precaria y más lo sería su ejercicio de gobierno durante los próximos tres años el cual no contará automáticamente con el apoyo de un PSOE venido a menos sin un liderazgo central conocido, un Podemos fragmentado y un Ciudadanos cada vez mas minoritario. 

@revengajr

jrrevenga@gmail.com