28/10/12

ELECCIONES USA 2012: EL ÚLTIMO ROUND


José Rafael Revenga                                          Noviembre 03, 2012

NOTA: El pasado lunes 29.10 Pedro Penzini tuvo la amabilidad de entrevistarme en Penzini al cuadrado sobre el tema de la presente entrega. A continuación dicho audio facilitado por la atenta diligencia de Luis Enrique Alcalá:


Al iniciar la última semana antes del día D electoral del  martes 06.11, la atención de la opinión publica y de los responsables de las medidas de emergencia se concentraban en aliviar el gigantesco impacto físico y humano del "Frankenstorm". 

Los estrategas de ambas campañas presidenciales y los opinadores de oficio tenían una preocupación adicional: evaluar las consecuencias para el desarrollo de las campañas y el  probable efecto sobre el comportamiento y las decisiones del electorado.

Las opiniones y los análisis han sido servidas para todos los gustos. Desde aquellas que favorecían al presidente Obama dada la oportunidad, no deseada pero sí potencialmente aprovechable, de "lucir presidenciable" hasta las estimaciones que el efecto real, más allá de Halloween, sería negativo para el presidente dado que desestimularía la votación anticipada permitida en algunos estados y eventualmente disminuiría la presencia en los centros de votación. En verdad, la campaña de Obama ha concentrado buena parte de sus esfuerzos en la movilización de sus adeptos y simpatizantes.

Lo que queda fuera de discusión puede resumirse en un conocido dicho del gran novelista John Steinbeck: "Los planes, tanto de los ratones como de los hombres, a menudo se ven entorpecidos".

O sea, nadie sabe con certeza que puede pasar en las elecciones estadounidenses. Ni los mismo protagonistas ni sus expertos ni los encuestadores más avezados.



Realclearpolitics.com presenta un sumario de las principales encuestadoras el cual muestra que, en conjunto, los estudios pitagóricos no logran despejar la incertidumbre:


Así, FOX News da un empate para el 30.10. de 46% a 46% a igual que ABC News/Washington Post quien lo cuantifíca en un 49% vs 49%. La muy prestigiosa Pew Research establece la igualdad en 47% para cada rival. Dos empresas encuestadoras presentan resultados que favorecen notablemente a cada uno de los contendores. Gallup da 51% a Romney vs 46% a Obama mientras que National Journal coloca a Obama en 50%  vs. Romney en 45%.

realclearpolitics.com da, en base a una amalgama de encuestas, un empate para el 31.10 de 47,4% para cada candidato. Lo que si es seguro que en la recta final Romney ha demostrado un impulso ascendente mientras Obama tiende a permanecer estancado.
En todo caso, como he venido insistiendo en mis nueve "posts" sobre "Elecciones USA 2012", anteriores al presente, lo que cuenta son los votos electorales asignados a cada estado en función de lograr la victoria con un mínimo de 270 de los 538 disponibles.


Un mapa tentativo configurado por los analistas de realclearpolitics.com asigna 201 votos electorales a Obama contra 191 a favor de Romney. Esto deja 146 votos electorales en la penumbra de la incertidumbre en cuanto a la inclinación definitiva. Los 9 estados "swing" son Nevada (06), Colorado (09), Iowa (06), Michigan (16), Ohio (18), Virginia (13), North Carolina (15) New Hampshire (04), Florida (29). Wisconsin (10) y Pennsylvania (20).

El estudio en cuestión nos permite elaborar nuestra propio mapa electoral y de tal manera, chequear nuestras hipótesis. Romney necesitaría recabar 79 votos electorales adicionales siempre y cuando no confronte en perdidas en estados que lo apoyan o se inclinan hacia él. 



LOS "SWING STATES"

La importancia de los "swing states" quedó manifiesta de nuevo el jueves  01.11 cuando con solo 5 días de campaña por delante los dos rivales se apresuran por reiniciar sus campañas. El presidente Obama visita en primer lugar al estado de Wisconsin para después realizar un apresurado periplo el mismo jueves por Nevada y Colorado. El viernes se lo dedica a Ohio y el sábado es de nuevo Ohio, Wisconsin, Iowa y Virginia. El domingo recorre New Hampshire y Florida, retorno a Ohio y una parada en California. El lunes 05.11 finaliza su maratónica carrera de obstáculos en Wisconsin, Iowa y Ohio.  

Al equipo de Obama le preocupa especialmente las tendencias en Ohio, Wisconsin y Iowa que parecen inclinarse a favor de Romney lo cual representaria la pérdida de 34 votos electorales los cuales sumados a los 29 de Florida darían un total de 63 votos a favor de Romney, Si a ese subtotal le sumamos los probables 04 votos de New Hampshire a Romney le faltarían solo unos 12 votos los cuales pudiera suplir una victoria en Virginia (13).

El conocido asesor de estrategia política, Dick Morris, en una nota del 01.11, señala que el estado de Wisconsin, tradicionalmente azul -pro demócrata- muestra un empate a 49% para cada candidato. Las esperanzas del lado republicano se centran en lo que pudiera ser un vuelco a favor de Romney en New Hampshire y Iowa. En este último estado, Romney aventaja a Obama en 1%.

Lo único cierto al cierre de esta entrega es la total incertidumbre que presenta el desenlace de la campaña presidencial estadounidense. Se dan 2 escenarios claramente tipificados: A) una victoria holgada de Obama con más de 300 votos electorales mientras Romney se atribuiría algo menos de 240; B) una victoria marginal de Romney con escasamente algunos votos electorales por encima del umbral de la victoria. Es decir, 270 "y pico" mientas Obama recogería 260 "y pico". 

La consternación evidente en el equipo de Obama se debe a que muchas encuestas reflejan un "surge" -un surgimiento- de parte de Romney en la opinión pública a nivel nacional y en varios estados "swing".


Romney visita a Florida el miércoles 31.10 y después concentra sus esfuerzos en Virginia (13) durante todo el día del jueves 01.11. El viernes lo encuentra en Wisconsin (10) y Ohio (18) mientras que el sábado recorre New Hampshire (04), Colorado (09) y Iowa (06). El domingo decide ir a Pennsylvania y en la víspera del día D se dedica de nuevo a New Hampshire.

Queda claro que Romney y Obama coinciden en concentrar sus actividades de los días de cierre en Wisconsin, Ohio, Colorado, Iowa, New Hampshire. Fuera de la agenda de Romney -y sí en la de Obama- quedan Florida (29), Colorado (09) y Virginia (13). 

El primer día del mes sirvió para sacar al aire nuevas cuñas aguerridas de parte y parte. para el electorado en Florida los republicanos proyectan un micro en el cual queda constancia de la preferencia del  presidente Hugo Chávez por el candidato Obama. (hacer clic para video). 
Si bien ciertamente hay que presumir que la intención no ha sido la de ayudar a Romney, pudiera ser ese el resultado comunicacional real ya que es de esperar que el micro motive a la población hispano parlante a expresar un voto anti-Obama.



El presidente Obama en sus últimos "spots" en televisión prefiere defender su orientación en cuanto al manejo de la economía en contraste con la que sería instrumentada por Romney (hacer clic para video).

El presidente Obama ha recibido dos apoyos de personalidades pro-republicanos como consecuencia de su esfuerzo por hacerle frente a la devastación causada por "Frankenstorm".

El primero fue el reconocimiento hecho público por el Gobernador de New Jersey Chris Christie al recibir la visita de Obama para inspeccionar los daños en el estado más abatido por "Sandy" el martes 30.10. 

El segundo, más sorpresivo, fue el expresado por el alcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, históricamente republicano, quien alabó las políticas ambientales de Obama. Dichos apoyos no impactaran negativamente a Romney dado que los estados de New Jersey y New York son solidamente demócratas pero si pudieran tener impacto en Virginia y a nivel nacional.

Ha emergido la preocupación por un posible "Franken-escenario". Si las matemáticas resultantes de las votos electorales de los estados indican que el ganador final depende de la votación en Ohio, entonces habría que esperar más de 10 días para conocer quién es el triunfador. De acuerdo con las leyes que rigen el proceso electoral en el estado se puede votar en ausencia, es decir, sin acudir al centro de votación para depositar físicamente la papeleta electoral. Por primera voz, las autoridades electorales han enviado a casi todos los votantes registrados en Ohio un sobre por correo con el tarjetón para que estos procedieran a devolverlo una vez marcadas sus preferencias. 

El problema aparece que muchos no lo han enviado y otros lo han enviado pero de manera incompleta. En ambos casos, cuando el elector acuda al centro de votación se le informará que debe llenar o completar la tarjeta y depositarla en una caja separada reservada a los tarjetones enviados por correo la cual no puede ser abierta sino 10 días después de las elecciones.

Se estima que el número de tarjetones represados por 10 días puede superar los 500.000 de un universo electoral registrado cercano a los 8 millones.


Los resultados de las tendencias del electorado en 9 "estados bisagra" . Los datos están sujetos a cuestionamiento debido a la proliferación de empresas encuestadoras -11 en total en Ohio- que indagan sobre la preferencia de los electores

OPINIÓN DE THE ECONOMIST


La prestigiosa publicación The Economist acaba de dar a conocer un artículo sobre las elecciones presidenciales en los EE.UU. producido por su Intelligence Unit:





¿QUIÉN GANA OHIO... GANA USA?




jrrevenga@gmail.com

@revengajr

21/10/12

ELECCIONES USA 2012: EL NOVENO ROUND


José Rafael Revenga                   Octubre 28, 2012

A escasos 8 días del martes 06.11 y a 6 días del último debate presidencial, el desenlace de la contienda presidencial continúa favoreciendo al presidente Barack Obama.

El desempeño del contendor Mitt Romney en el tercer debate no fue suficiente en los temas relacionados con la política internacional para compensar el dominio de Obama y las múltiples zonas de confluencia entre ambos.

BREVE RESUMEN DEL DEBATE PRESIDENCIAL (22.10.12)



Al concluir el espectáculo mediático, los dos rivales se apresuraron en hacerse presentes en los estados de mayor importancia táctica para conquistar los votos electorales de los estados cuya preferencia aún no se define.




En las elecciones estadounidenses se da una curiosa dinámica cuando existe una opinión del electorado a escala nacional en la cual el margen de ventaja es muy reducido. Ésta, de hecho, puede esconder una ventaja mayor de uno de los candidatos en el conteo de los votos electorales de los estados y es de importancia crucial para el retador en algunos de los estados que actualmente no muestran una inclinación definida. 

A su vez, la mayoría en estos "estados-bisagra" puede depender del resultado de la votación en determinados condados (counties) los cuales a su vez se convierten en factores determinantes del triunfo en la carrera por sumar votos electorales y alcanzar o superar el número mágico de la mayoría en el Colegio Electoral: 270 de un total de 538 votos.

O sea, la recta final para ambos contrincantes se convierte en lograr una ventaja en la votación popular en "condados-bisagra" enmarcados ellos mismos en "estados-bisagra". 

Esto lleva a la aparente paradoja que una macro votación nacional de unos 120 millones de electores (la abstención en las últimas elecciones del 2004 y el 2008 ronda alrededor del 40%) se reduce, en la práctica, a varios micro-actores en la figura de algunos condados o municipios.

Obama decide concentrar sus esfuerzos, durante los escasos últimos días de  su campaña, en los estados de Virginia, Florida y Ohio. 

Por ejemplo, Florida cuenta con 67 condados muchos de los cuales ya se inclinan claramente hacia uno de los dos candidatos. Pero hay 2 o 3 condados o municipios que se mantienen en el fiel de la balanza y cuya votación es en teoría significativa para determinar quien alcanza la mayoría en el estado con lo cual se atribuye la totalidad de los votos electorales asignado que en el caso de Florida son unos cruciales 29. 

Por eso, Obama dedica los primeros cuatro días de la semana a hacer campaña en Florida, Virginia (13) y Ohio (18). 

Es decir, si bien existe una estrategia de campaña a nivel nacional, la competencia electoral tiene que concentrarse en los "estados bisagra" y en ellos, de manera todavía más microscópica, en selectos "condados bisagra".

Como otro ejemplo tenemos el caso del condado de Loudon en Virginia con una población relativamente afluente y dedicada al cultivo de viñedos. En Florida, resalta el condado de Hillsborough, en las inmediaciones del importante puerto de Tampa, cuyo perfil socio-demográfico revela una preponderancia de hispano-parlantes y personas retiradas provenientes del Medio Oeste. En Ohio, se le presta especial atención al condado Hamilton en los suburbios de económicamente activa Cincinnati.


Los 67 condados de Florida encierran cada una un conglomerado con perfiles diversos. Algunos de ellos son cruciales para obtener la mayoría en el estado y así atribuirse los 29 votos electorales.

En la etapa del cierre de campaña, el número de "estados bisagra" tiende a disminuir. Además hay que tener en cuenta que no hay unanimidad de parte de los encuestadores y expertos en cuanto a la calificación de algunos estados como "swing". 

En principio, son 9 los estados por inclinarse hacia uno u otro candidato: Colorado, Iowa, Florida, Nevada, Ohio, Wisconsin, Virginia, North Carolina y New Hampshire. 

En total hay 3077 condados en los EE.UU. y el estado con el mayor número es Texas con 254. Pero de manera más precisa, se considera que la clave del triunfo reside en 106 condados "swing"-con una población de 6,5 millones- que en el 2004 favorecieron al republicano George W. Bush pero que en el 2008 se voltearon y le dieron la mayoría a Obama. 

Lo que queda claro es que el final de una elección de carácter nacional termina por resolverse según los resultados de micro-aglomeraciones de votantes cuya composición, actitudes, intereses son conocidas con un asombroso grado de detalle. La dimensión macro termina por esclarecerse en cuanto a quien se declare ganador en función de micro adhesiones. Los números de los esfuerzos publicitarios en televisión lo confirman. El total de los $127 millones invertidos directamente por ambas campañas oficiales en micros de TV que apuntan a los 3 condados mencionados representa la quinta parte de lo asignado nacionalmente.

Para el 25.10 Obama cuenta con 253 votos electorales y Romney con 191. O sea que a pesar que encuestas serias dan hasta una ventaja de 1% Romney a escala nacional, su probabilidad de triunfo no es superior al 25%.



El mapa electoral de huffingtonpost.com se actualiza a diario y tiene en cuenta centenares de encuestas nacionales y estadales. Permite que cada uno de sus visitantes arme su propio pronóstico y por ende, su propio mapa. (hacer clic). En la columna a su derecha registra los últimos desplazamientos de las preferencias mayoritarias. Notamos que tanto Iowa como Ohio has pasado de ser "swing" a colocarse en la categoría de "inclinados" hacia Obama.
Mi predicción personal es que Obama ganará con unos 317 votos electorales mientras Romney alcanzará solo 221. Reconozco un error en mi muestra subjetiva de un 5%. Ajustaré mi predicción por última vez, en la entrega correspondiente al décimo round de esta serie de posts, el próximo domingo 04.11, dos días antes de las elecciones.

No todas las encuestas coinciden. Un portal totalmente dedicado a la investigación sobre el proceso electoral del 2012 da resultados contradictorios a los suministrados por huffingtonpost.com

Efectivamente, realclearpolitics.com muestra, a fines de la semana pasada, un escenario muy favorable a Romney al asignarle 206 votos entre "solidos"(76), "probables" (101) e "inclinados"(29). Obama contaría con solo 201 votos.





La diferencia entre ambas estimaciones -las dos son serias- parece radicar en la inserción de la categoría "probable" la cual favorece a Romney con 101 votos mientras Obama recibe solo 42. 

En todo caso, el sitio permite, a igual que huffingtonpost.com, que elaboremos nuestras propias estimaciones y armemos nuestro rompecabezas que conduzca a la victoria. 


El sistema electoral de USA es tan enrevesado que en la práctica se puede no solo predecir sino hasta conocer quien será el triunfador semanas antes de las elecciones pautadas para el primer martes del mes de noviembre. 

Me explico, ciertos estados permiten una votación anticipada -early voters-. Por ejemplo, en el estado de Ohio se les permite a los votantes consignar su papeleta a partir del 2 de octubre hasta la víspera de la fecha electoral. En total 6 semanas. Se estima que 1 de cada 3 personas se acogerán a esa provisión. 

La incidencia de este esfuerzo por motivar a los electores que consignen su preferencia antes del día formal ha sido bien aprovechado por la organización de Obama. Se calcula que 2 de cada 3 lo han hecho a favor del presidente lo cual fundamenta la hipótesis que el resultado final otorgará 5 puntos porcentuales a favor de él a pesar que los sondeos indican un empate en un 45% en quienes votaran el 06.10.

La encuesta de TIME sobre la preferencia de los electores de Ohio revela las curiosas pero comprensibles contradicciones presentes en un electorado: 54% de los votantes considera que el país va en un rumbo equivocado pero solo el 43% opina que Ohio padece la misma orientación negativa. En forma similar, el 56% de las mujeres indica su apoyo a Obama mientras que el 42% de los hombres comparte esa postura.

La semana del 22.10 cierra con un impulso, difícil de cuantificar, de Romney. Luce sorpresivo el hecho  que el candidato republicano haya logrado colocarse en primer lugar aunque sea por solo el 1% sobre Obama. Considero que apunta a una debilidad profunda de la oferta y del liderazgo -o ausencia de él- del presidente que solo ahora empieza a cristalizar en la percepción de buena parte del electorado y en especial de los indecisos. 
Indudablemente el equipo de Obama está angustiado con la marcha de la campaña. Romney no ha salido ganador en los dos últimos debates, ha tenido que disociarse de la postura de un aspirante republicano al senado por Indiana quien en un fundamentalismo aberrante declaró que la criatura nacida de una violación era ordenada por el ser divino. Y con todo esas dificultades por sortear, Obama no lo supera en la opinión popular a escala nacional. La contienda electoral, holgada hasta hace poco para Obama, se ha transformado en una lucha a cuerpo cerrado durante los últimos 15 días.



Algún desbordamiento de la opìnión popular se hace notar de diversas maneras en los "estados bisagra". El más reciente calculo arroja que al eliminar los "swing states" del análisis, Obama contaria con 201 votos electorales mientras Romney se habría acercado los últimos días con 191 de su cosecha. 

La evaluación de realclearpolitics.com asigna, como resultado final,  281 votos a Obama y 257 a Romney al incluir la proyección de los "swing states". De ser acertada dicha evaluación, la modificación del status de cualquier estado pudiera significar la victoria para Romney. Con razón los estrategas y operadores de Obama llevan a cabo un intenso esfuerzo de movilización de sus simpatizantes en los estados cruciales.

El mismo sondeo distribuye los márgenes de ventaja, expresados en puntos porcentuales, de las preferencias actuales en los "swing states" de la siguiente manera:

Obama: Ohio (2,1); New Hampshire (1,1); Iowa (2,3); Nevada (2,5) y Wisconsin (2,3).

Romney: Florida (2,1); Virginia (1,5); Colorado (0,4) y North Carolina (5,0).











RECURSOS

1) Tercer debate presidencial (22.10.12) (video)

2) La campaña por el control del Senado (hacer clic)



jrrevenga@gmail.com

@revengajr



18/10/12

ELECCIONES USA 2012: EL OCTAVO ROUND





José Rafael Revenga                   Octubre 21, 2012


A un día del tercer y último debate -lunes 22.10 a las 8:30pm hora de Caracas- y a unos 15 días de las mega-elecciones del martes 06.10, que incluyen a quien ocupará la jefatura presidencial del menguado pero resistente "primer imperio", a una tercera parte del Senado, a la totalidad de los 435 miembros de la Cámara de Diputados y a 11 gobernadores, el desenlace favorece al actual jefe de estado Barack Obama al tener en cuenta no a los votantes seguros y a los probables, sino al peso electoral de los estados con sus delegados de "segundo piso".

PREOCUPACIÓN EN EL COMANDO DE OBAMA

No obstante, hay una creciente preocupación por la incertidumbre que cualquier desliz de su gobierno o de su equipo de campaña pudiera resultar en la victoria del candidato opositor perteneciente al partido republicano, Mitt Romney.

El octavo round de la campaña electoral se inicia con el segundo debate presidencial escenificado hace 5 días -el martes 16.10- y prosigue con la evaluación del mismo y los esfuerzos de ambos campos de darle el sesgo que consolide ventajas propias y explote desventajas del contrincante. 

La actual etapa finaliza con el comprensible suspenso acumulado después de 2 meses de campaña oficial en la víspera del tercer debate  dedicado exclusivamente a temas internacionales. 



Se ha comprobado en USA que la capacidad de los debates de influir sobre las preferencias personales de los electores y la probabilidad que ellos modifiquen su pre-decisión, es marginal. Son espectáculos mediáticos que concentran mucha atención la cual se evapora sin dejar mayores rastros.

LOS CASOS DE 2 "ESTADOS-BISAGRA"

Por ejemplo, tenemos los casos de Iowa (6) y Wisconsin (10), dos "estados-bisagra". En el primero -efectuado durante la víspera, el día del debate y el día posterior a él- Obama recibe el apoyo del 51% de los votantes y Romney solo el 43%. El margen de 8% se mantiene igual desde hace un mes. En cuanto al segundo, Obama mantiene un margen de 6% -51% vs 45%- virtualmente sin cambio en comparación con la situación de hace un mes.


El GPS electoral, a nivel nacional, para el 18.10 difiere en algunos puntos según las empresas encuestadoras la cuales, de manera sorpresiva, arrojan un empate o una ventaja marginal del candidato republicano, Mitt Romney.

Gallup, en su sondeo efectuado entre el 11.10 y el 17.10, da a Romney 52% vs Obama con 45%.

Rasmussen asigna 49% a Romney y 47% a Obama.

Public Policy señala un empate entre los 2 candidatos en el nivel de 48%. El mismo resultado lo brinda IBD/TIPP pero con 46% para cada uno.

ÚLTIMAS ENCUESTAS

El indudable resurgimiento de Romney en las últimas 4 semanas en las encuestas a nivel nacional, no debe oscurecer el hecho que Obama mantiene su predominio en cuanto a los votos electorales por estado.

El más reciente levantamiento del mapa electoral señala que Obama aventaja a Romney en los estados "sólidos": 196 votos electorales vs 170. 

O sea, de entrada Obama necesita capturar solo 74 votos electorales mientras Romney tiene que armar un rompecabezas de estados que le brinde 100 votos electorales para alcanzar la cifra meta de 270.

Los "estados-bisagra" se han reducido a 7 con un total de 77 votos electorales: Nevada (6), Colorado (9), Iowa (6), Wisconsin (10), Florida (29), Virginia (13) y New Hampshire (4).

El desafío se hace algo más fácil al introducir en la ecuación los estados considerados como "inclinados" actualmente hacia uno u otro candidato. Obama cuenta con un potencial de 59 votos electorales y Romney con 36. De convertirse la "inclinación" en triunfos, Obama acumularía 255 votos y requeriría solo 15 para su victoria. 

El camino para Romney es más empinado pues al agregar sus votos "inclinados" a los "sólidos" alcanza el nivel de 206, lo cual lo coloca a 64 votos del umbral mínimo. 

En base a las consideraciones anteriores queda claro que el impacto del segundo debate y del tercero por venir, debe ser medido en primer lugar en el caleidoscópico mundo de los 7 "swing-states" La alineación final de ellos depende más directamente de la presencia de los candidatos y del tratamiento de los temas conflictivos por parte de cada uno de ellos.

EL CRUCIAL  VOTO FEMENINO

En las campañas electorales no solo son temas conflictivos  el manejo de la economía, la pérdida de empleos, las modificaciones al seguro social, el Medio Oriente, el costo de la gasolina, etc. 

Con frecuencia irrumpen temas de índole más directamente personal como es el caso actualmente en USA del acceso de las mujeres a contraceptivos, la legalidad del aborto y otros temas relacionados con la salud femenina. 

En la recta final de la campaña durante las últimas 3 semanas, el voto femenino en varios "swing states" se ha vuelto determinante. Ambos candidatos concentran sus últimas apelaciones en el intento de captar las voluntades de ese sector electoral. Romney acusa una significativa desventaja en el grupo electoral femenino y eso puede ser el factor clave en su derrota.



De allí que resulta relativamente artificial el temario del tercer debate presidencial previamente acordado sobre política internacional. 


EL VOTO LATINO: CADA VEZ MAYOR

Usualmente el voto latino ha sido considerado como un gigante dormido pero este año se ha despertado. 

En el 2010 la población hispana, como se la denomina oficialmente, representaba el 15,5% del total o, dicho de manera más directa, 1 de cada 7 ciudadanos estadounidenses pertenecen al grupo de los "latinos". Sin embargo, su crecimiento es tan acelerado que se estima que en el 2025 el porcentaje alcanzará el 25% o sea 1 de cada 4 personas de la población norteamericana. Hay que recalcar que "los latinos" no son un grupo poblacional homogéneo pues su conglomerado se caracteriza por múltiples diversidades transversales.



Las cifras pertinentes son más aleccionadoras que los conceptos descriptivos. Por ejemplo, en California la población hispana equivale al 37%;  Florida un 22%; Arizona: 29%; New Mexico: 46%; Texas: 37%; Nevada: 26%; Colorado: 20%; New York: 17% y New Jersey: 17%. Las encuestas indican que en promedio 7 de cada 10  votantes hispanos prefieren al candidato demócrata.

EL USO DE ETIQUETAS DESCALIFICADORAS


En las campañas políticas es frecuente el uso de etiquetas verbales para caracterizar al oponente y así descalificarlo. 

El viernes 19.10 Obama acuño, frente a un grupo de mujeres en Virginia, el  vocablo de "Romnesia"-obviamente inspirado en amnesia- para describir las cambiantes posiciones de Romney sobre diversos temas especialmente aquellos relacionados con el electorado femenino:
Tenemos que darle un nombre a esta enfermedad que lo afecta. Creo que se denomina Romnesia. 
Ahora yo no soy un doctor médico pero sí quiero repasar algunos de los sintomas con ustedes porque quiero asegurar que más nadie se contagie con ella. Si alguien dice que está a favor de igual remuneración para igual trabajo pero rehusa decir, una y otra vez, que firmará un proyecto de ley en ese mismo sentido, entonces puede ser que tenga Romnesia.
Si alguien dice que las mujeres deben tener acceso a los contraceptivos pero apoya leyes que permiten que los empleadores nieguen ese acceso, puede ser que tenga Romnesia.




¿LA VENTAJA DE ROMNEY?

Para confundir a jugadores, espectadores y apostadores, el sábado 20.10.12 se da a conocer la encuesta Rasmussen centrada en 11 "estados-bisagra" ( Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Ohio, Pennsylvania, Virginia y Wisconsin) la cual indica que Romney acumula 50% de los votantes en contra de 46% a favor de Obama. 

Es la primera vez que en dicho sondeo Romney aparece con el apoyo de la mitad de los electores. Por eso es comprensible que  los comentaristas empiezan a hablar de "Obama pánico".


FLORIDA: 29 VOTOS ELECTORALES INDISPENSABLES PARA EL GANADOR

Si hay algún "estado bisagra" cuya victoria casi le aseguraría el triunfo a Obama es Florida con sus 29 votos electorales. El reverso, es que una derrota de Romney allí casi le garantizaría la derrota en el conteo final.

La información derivada de los últimos sondeos hace ver que Romney ha logrado su mayor ventaja en Florida desde que inició la campaña. Él logra 51% del apoyo de los votantes mientras Obama se sitúa en 46%. Esto ha hecho que Rasmussen Reports haya cambiado el status de Florida de "swing" a "inclinado" hacia Romney. Como dato adicional, 95% de quienes decían estar propensos a votar, ahora lo confirman lo cual tiende a favorecer a Romney.

Sin embargo, Romney enfrenta una dificultad en la percepción del electorado de Florida ya que el 49% tiene la expectativa que Obama resultará ganador. Solo el 38% considera que Romney ganará.


EL MÁS RECIENTE SONDEO


El más reciente sondeo agregado de Huffingtonpost.com da a Obama como ganador con 277 votos electorales y reduce el número de votos correspondientes a los "estados bisagra" a 55.

COMENTARIOS EN LA VÍSPERA DEL DEBATE PRESIDENCIAL #3



RECURSOS

1) Transcripción del debate presidencial #2 (16.10.12) 


2) Video del debate presidencial #2


3) Excelente entrevista de Mark Halperin de TIME (20.10.12)


14/10/12

TOCANDO FONDO




José Rafael Revenga                  Octubre 16, 2012


¡Sorpresa de sorpresas! El FMI reversa su política de austeridad aplicada a rajatablas durante décadas como único fármaco  a países que padecen  crisis fiscales agudas. No es cualquier cosa.

EL FONDO (FMI) ENEMIGO DE “LA AUSTERIDAD”

El discurso de Christine Lagarde, directora ejecutiva del organismo  multilateral, en Tokio el 12.10  es el presagio de una “crisis perfecta” de la economía y finanzas a nivel mundial que se aproxima a paso de huracán. Se hará sentir con toda su fuerza de múltiples maneras en el 2013.

La intervención de Lagarde tuvo lugar en el autoritario escenario de la reunión anual del Fondo. Su título –El camino por delante, una economía global cambiante, un Fondo cambiante-, esconde detrás de su obligada formalidad diplomática, uno de los más radicales redireccionamientos en el manejo de las economías avanzadas.




La funcionaría, del más alto nivel internacional, alerta que esas economías exhiben el nivel más alto de deuda pública desde el final de la II GM, hace más de 60 años. Dicha deuda promedia el 110% del PIN y su legado impide que esas economías inviertan en su crecimiento, en programas de infraestructura generadores de empleo y en cumplir con los compromisos sociales que han suscrito con sus gentes.

En la práctica si bien la política está formulada con todo acierto, su aplicación a la realidad presenta, conceptualmente, un dilema aparentemente insoluble: la reducción de altos niveles de deuda requiere un impulso de crecimiento pero, a la vez,  éste no es posible sin reducir el nivel de deuda.  

Un caso extremo, el de Grecia, permite ilustrar la dinámica real. Por más que se apliquen nuevos impuestos, se reduzcan cargas sociales y laborales, se combata la corrupción, al final la reducción neta es insuficiente debido a la disminución de la base impositiva y el desempleo generado.

La erosión de la confianza resultante se reflejará en muchas maneras: las protestas públicas, la rebaja de las calificaciones por las agencias evaluadoras de riesgo, el quiebre del apoyo parlamentario, el resurgimiento de movimientos fascistas tanto en Alemania, la más prospera, como en Grecia, la más endeudada.

EL PROGRAMA DE LAGARDE

Lagarde propone 5 puntos para reorientar las acciones colectivas y nacionales. Considero que 3 de ellos son tan revolucionarios en la práctica, si bien no en la doctrina, que la probabilidad de su instrumentación a tiempo y en la magnitud requerida es muy baja:

·  Un ritmo adecuado para los ajustes fiscales teniendo en cuenta de no dañar el crecimiento sino con planes sólidos y realistas para reducir la deuda a mediano plazo.
·   Finalizar la limpieza de los bancos para eliminar la toxicidad.
·   Reformas estructurales para acelerar la productividad y el  crecimiento.

El primer criterio le daría la razón al gobierno y a su petición de alargar el plazo de las reformas de 2 a 4 años y de manera similar al gobierno de Rajoy en España quien ha decidido tercamente de no solicitar un plan de rescate para que las medidas ya tomadas muestren su eficacia. Este criterio se contrapone al plan de austeridad monacal súbita que preconiza la canciller alemana Angela Merkel. 

Ahora el FMI considera que la receta de la austeridad es contra producente. Sus investigadores y estudiosos han podido comprobar que los efectos negativos desencadenados son debidos, diría Rómulo Betancourt, a una medicamentósis.

El segundo criterio requeriría una acción de higiene por parte del Banco Central Europeo, la cooperación de las autoridades bancarias nacionales y la creación tanto de una entidad supervisora europea como de un fondo de garantías para todos los depositantes. No será fácil y tomará excesivo tiempo pues implica que los bancos y los sistemas bancarios perderían casi por completo su autonomía de acción.

El tercer criterio es el más vaporoso. Ni el FMI ni la Comisión Europea han hecho públicos los documentos que llevarían a esos conceptos adjetivados al terreno de la operacionalidad cuantificable.

En el punto más neurálgico –el control de la deuda pública- Carlo Cottarelli, director de Asuntos Fiscales del FMI, declara el 09.10.12:
La reducción de la deuda está tomando más tiempo que en recesiones previas, especialmente debido a la magnitud de la recesión y a la lentitud de la recuperación posterior.
O sea, después de 2 años, ha surgido la conciencia que la “austeridad” es enemiga del “crecimiento” y que la “junta médica” de Bruselas había equivocado el tratamiento. Se trata de dar con una dosis, individualizada para cada país, mezcla de austeridad y crecimiento como vectores en ajuste permanente para ir recorriendo una angosta y tortuosa ruta.  

Todo esto ocurre en lo que el “Informe Anual del Fondo” llama “un periodo de estabilidad tentativa” y una “recuperación frágil y tibia de la economía mundial en el primer trimestre del 2012.

La erosión de la confianza hace que el principal riesgo dentro de la Eurozona sea la fuga interna de capitales provenientes de los países de la “periferia” al centro del área. Esto conlleva tasas de interés crecientes para los países con un déficit fiscal pronunciado que requieran financiamiento nuevo o cancelar obligaciones previas.

LA MÚLTIPLE FRAGMENTACIÓN DE LA EUROZONA

Lo anterior define una fragmentación fiscal de la Eurozona con consecuencias más graves que el éxodo de Grecia. Es un proceso en marcha que aún no ha sido percibido por la mayoría de la opinión pública y que de hecho carcome las entrañas de la unión monetaria mientras los bancos entran en una parálisis crediticia la cual contribuye al desempleo y a la recesión.

España presenta un caso de enormes complejidades que aún no terminan de ser percibidas con nitidez. El último informe del FMI sobre las previsiones de crecimiento de 105 países para el 2013 coloca a España en el penúltimo puesto, solo la sigue Grecia en el renglón más bajo de la contracción.

El gobierno de Rajoy procedió desde principios de año a un draconiano programa de recortes de impuestos y gastos combinado con alzas de impuestos lo cual ha resultado en un deslave económico y una aterradora situación de desempleo.

Rajoy, el “austero”, ha sido el gobernante europeo quien ha aplicado con mayor rigor la “austeridad” y lo ha hecho para complacer los dictámenes de la Comisión Europea antes de que ésta se lo exigiera como contraparte de la disponibilidad de los fondos facilitados por un programa de rescate. El presidente del Gobierno asumió la estrategia de auto-recetarse la prescripción para evitar que la junta médica radicada n Bruselas se la impusiera y  humillara el orgullo español.

El presidente del gobierno de España, Mariano Rajoy, cavila si pedir o no el rescate.
El resultado no puede ser más preocupante. La economía se ha desplomado, el desempleo se ha consolidado, la mitad de los bancos no son viables, las regiones autonómicas exigen auxilio financiero, la población ha perdido una parte significativa de sus beneficios sociales y para colmo de males, todo esto no ha permitido cumplir las metas de reducción fiscal. La meta-guía de reducir el déficit público al 3% para el 2014, de acuerdo con un compromiso firmado con la Unión Europea, ha sido pospuesta 3 años. O sea, un fracaso rotundo del programa de ajustes.



Hasta hace unos 3 meses todo era color de rosa. Tanto el FMI como Rajoy estimaban que el déficit fiscal para el 2013 disminuiría al 4,5% del PIB y que la economía decrecería en un 0,5. Hoy en día, la estimación corregida es de solo un 5,7% en cuanto al ajuste fiscal alcanzable el próximo año mientras la previsión para la economía se sitúa en un 1,3% negativo.


La elasticidad es tan negativa que incluso para el 2012, la meta prevista del 6,3% será imposible de alcanzar. La más reciente estimación arroja que las cifras finales del déficit superaran el 8%. Es decir, ¡a mayor recorte y aumento impositivo, el déficit tiende a crecer!

NI CORTAFUEGOS NI APAGAFUEGOS

Si enfocamos una visión prospectiva a fin de familiarizarnos con las corrientes profundas que subyacen a los acontecimientos diarios, habría que reflexionar sobre la brecha creciente de aquí al 2017 entre las estimaciones iniciales y aquellas revisadas. Por ejemplo, la variación para el 2015 alcanza el 100% dado el contraste entre el 1,9% fijado en julio y el 3,9% estimado actualmente.

La crisis de la permanencia de los miembros dentro de la Eurozona tipificada por Grecia pero con ramificaciones de todo tipo ha sido caracterizada como “un edificio en llamas sin puertas de salida”. La crisis viene armándose desde fines del 2008 y de manera virulenta a partir de los primeros meses del 2010 cuando se aprueba el primer “rescate” o “apagafuegos” a Irlanda, Portugal y Grecia. Al no encararla decisivamente y con eficacia, se ha permitido que el fuego haga de las suyas para desbordarse de manera impensable.

En consecuencia, ahora España rehúsa aceptar un “paquete de rescate”, Italia está al borde de unas nuevas  elecciones parlamentarias para caer de nuevo en una frágil coalición parlamentaria, Portugal pide más tiempo para aplicar los ajustes.

El proceso de fragmentación está en marcha: el “pacto fiscal” propuesto, con ganas de ser impuesto, por la canciller alemana es  anatema para la gente  lista para manifestar su desacuerdo en las calles y plazas.

Y ahora es España quien corre el riesgo de fragmentarse debido al clamor independista de algunas de sus regiones. Mismo cuando está dinámica no prospere, de todas maneras planteará manifestaciones disociativas que impactaran la confianza de los mercados y los acuerdos parlamentarios.

ALEMANIA vs FMI

¡Increíble! La primera potencia económica entre los 17 países miembros de la Eurozona. Y lo hace al oponerse al nuevo rumbo expuesto por Christine Lagarde en Tokio el pasado viernes12.10.12. El “más tiempo” recomendado por la directora ejecutiva del Fondo echa al traste a la máxima “austeridad ya”.

La ruptura de Alemania con el FMI presagia el divorcio de la Eurozona con un organismo de alcance global en el mundo de las finanzas nacionales.

El planteamiento de Lagarde:

“El tiempo es esencial, en lugar de cargar duramente al principio con los ajustes, dadas las circunstancias y el hecho de que muchos países están aplicando a la vez las mismas políticas de reducción del déficit, a veces es mejor tener un poco más de tiempo. Eso es lo que preconizamos para Portugal, para España y para Grecia”,

 El ministro de finanzas de Alemania, Wolfgang Schäuble, dio a conocer, de inmediato, con tono intempestivo, su discordia con la nueva postura del FMI  que apoya “una austeridad flexible”.

“Cuando uno desea escalar una gran montaña y uno empieza por hacer marcha hacia abajo, entonces el montaña termina por hacerse aún más alta”.

“Cuando hay una cierta meta a mediano plazo, no se genera confianza cuando uno empieza a andar por una dirección diferente”.


El ministro de Finanzas de Alemania, Wolfgang Schaueble y la directora-gerente del Fondo, Christine Lagarde, (Tokio 12.10.12)
La posición de Schaüble fue respaldada por el Comisionado de la Unión Europea Olli Rehn lo cual señala una división conflictiva con los otros 2 miembros de la “troika”: la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Curiosamente, la canciller de Alemania empieza a poner en práctica la nueva receta del Fondo. Ha decidido reducir los cánones impositivos para aumentar la demanda doméstica y a la vez colaborar con la recuperación económica de países europeos cuyas exportaciones se debilitan.

El Fondo dispone de gran influencia pues últimamente ha prestado especial atención a las economías emergentes y ha recomendado la creación urgente de una “unión bancaria europea”.

EL DESEMPLEO: INCUBADOR DE LO IMPREVISIBLE

Las macro cifras permiten visualizar un gran corte transversal de la sociedad. Sin embargo, el peligro con los números es que tienden a camuflajear las realidades humanas que en fin de cuentas son individuales y, de manera similar, obstaculizan la percepción de los procesos políticos a veces adormecidos por largo tiempo pero que tarde o temprano terminan por dar señales de vida al hacer erupción circunstancial u ocasionar  cambios de gobierno o dar lugar a descalabros institucionales.

Los números oficiales actuales nos informan que el desempleo en la Eurozona alcanza su cota más alta: un 11,3% de la población empleable mientas el mismo guarismo para las 27 naciones de la Unión Europea registra un promedio de “parados” de 10,5%.

Los porcentajes indicados representan en la realidad, respectivamente, 18, 2 millones y 25,5 millones de personas. ¿Cómo no pensar que movimientos populistas, fascistas, xenófobos o anárquicos surgirán de esa dramático e incontrolable sustrato de la realidad aparente?

Si nos fijamos en la población de 18 a 24 años, nos encontramos con una tragedia social a la cual los formuladores de políticas públicas extrañamente hacen caso omiso en todas las reuniones “cumbre” a pesar de un reciente informe de la OCDE que resalta el escasamente considerado problema. En pocas palabras, los porcentajes promedios señalados para la población general se duplican al aplicarlos al grupo de edad juvenil: un 22,8%.

Los porcentajes de las 3 naciones que acusan el mayor porcentaje de desempleados exhiben un dinamismo angustiosamente insostenible:

España         25,1%   en comparación con   22%    hace un año

Grecia           24,4%   “                                “   17,2%  “                “

Portugal       15,9%    “                                “   12,7%  “                “

La misma regla de la duplicación de los porcentajes aplicados a la población juvenil en relación al total del mercado de trabajo se aplica en el caso de esas 3 naciones, Esto significa, por ejemplo, que en España uno de cada dos jóvenes que quiere trabajar no encuentra empleo adecuado. Son jóvenes no solo sin empleo, sino sin oportunidades de aprendizaje continuado que les permite acceder a un empleo eventual. En fin, sin futuro.


ESPAÑA COMO EJEMPLO NEGATIVO PERO FIEL DE LA EUROCRISIS

Es el caso más ejemplarizante de la anomia y abulia en la toma de decisiones y de la instrumentación de las mismas que padece los mecanismos de gobierno de la Eurozona.  

España se niega a solicitar la ayuda y de hacerlo, muy probablemente Alemania obstaculizaría su aprobación. Por otra parte, tanto el FMI como la Comisión Europea y el BCE  coinciden, con toda discreción, en que España debe iniciar el proceso. O sea, si Rajoy procede, Alemania dice “no” y si Alemania y los otros entes dicen estar preparados a decir “sí” a la solicitud, entonces Rajoy responde con un “no” al negar la necesidad del rescate.


Hasta ahora Rajoy se niega  a solicitar formalmente los fondos asociados con un “programa de rescate”. Seguramente esto obedece a un conjunto de razones:

i)              estimación de la tecnocracia oficial que no son necesarios más allá de los 100 millardos ya aprobados, pero no instrumentados, para recapitalizar los bancos patológico;
ii)             temor a verse obligado a precisar la magnitud del rescate la cual sería cercana a los 300 millardos;
iii)           el costo político derivado de la negociación de las condiciones y su inescapable puesta en acción; i
iv)           las heridas que sufriría el orgullo español a tener que supeditar el manejo soberano de su economía a cabezas extranjeras;
v)             un cálculo político al suponer que en la medida que transcurra el tiempo, las futuras situaciones serán más benévolas.

Esa última consideración, bien pudiera conducir a una situación tanto más negativa que la actual. S&P, agencia calificadora de los riesgos crediticios asociados con la emisión de papeles gubernamentales, redujo la semana pasada el rating de España en 2 peldaños a BBB-, a un solo escalón del nivel más negativo de los “bonos basura”. Rajoy de inmediato rechazo que esa calificación lo empujaría a solicitar el rescate. La dificultad yace en que S&P amenaza con llevar a España al  último peldaño al fondo de la cesta de basura.

La argumentación esgrimida por la agencia deja poca dudas sobre su pronóstico:

La rebaja refleja nuestra opinión de que los riesgos son cada vez mayores en las finanzas públicas de España, debido a las crecientes presiones económicas y políticas.
El comunicado enfatiza los peligros de un desmembramiento funcional de España: 

España vive una recesión económica severa y profunda que puede llevar a un incremento del descontento social y a crecientes tensiones entre el Gobierno central y los Gobiernos regionales… Con elecciones regionales aproximándose y muchas comunidades autónomas atravesando importantes dificultades financieras, las tensiones entre el Gobierno central y las regiones están creciendo, lo que hace que los resultados de las políticas económicas y fiscales se diluyan. Estas crecientes dificultades internas limitarán, desde nuestra visión, las opciones políticas del Gobierno central. 



Por último, S&P, muy probablemente y a corto plazo, rebajará la calificación de numerosos bancos españoles lo cual afectará directamente su solvencia. Rajoy parece esperar el arribo de la hecatombe para entonces intentar sacar las castañas del fuego.

GRECIA: UNA DEUDA DE NUNCA ACABAR

Los funcionarios de alto nivel de la “troika” permanecen en Atenas revisando el programa de recortes que el gobierno griego propone para cumplir con las metas de ajuste fiscal con las cuales esta comprometido como condición de revivir nuevas ayudas financieras.

El paquete de recortes debe sumar 13,5 millardos euros pero la “troika” objeta unos 2 millardos euros. Hay que tener en cuenta que la economía griega descenderá 6,5% en el 2012 y se calcula una nueva caída en el 2013 de unos 3,8%.

El martes 09.10 la canciller alemana se hizo presente en Atenas en dónde  sostuvo un tete-a-tete de dos horas con el presidente Samaras. La visita, en total permaneció 5 horas,  generó intensas protestas callejeras animadas por unas 50.000 personas acompañadas por una variada iconografía que comparaba a Merkel con Hitler y gritaban “Fuera el IV Reich”.

Merkel expresó que ella creía que Grecia podría permanecer en la Eurozona:

Mucho se ha logrado y mucho falta por hacer. Somos socios y amigos.

Grecia está a la espera de la liberación de una cuota de  31,5 millardos euros pero primero el país debe obtener una calificación positiva de parte de los funcionarios de la “troika” contenida en un exhaustivo informe en preparación.

Mientras tanto la estimación de los recortes requeridos para que Grecia alcance su meta de reducción  fiscal aumenta de día en día. Lo que hace 2 meses se estimaba en un hueco de 11,5 millardos euros ahora se eleva a 20 millardos euros.

El jueves 11.10 José Manuel Barroso, presidente de la Comisión Europea, felicitó a Grecia por sus esfuerzos en cuanto al reajuste fiscal y afirmó en Bruselas:

Pienso que tener a Grecia en el euro es críticamente importante, no solo para  Grecia sino para el área del euro.

A su vez, el ministro de Hacienda de Alemania, Wolfgang Schaeuble, declaró en Singapur:

No va a ocurrir un Staatsbankrott (una bancarrota del gobierno) en Grecia. Grecia ha tenido que aplicar reformas muy serias y una mayoría creciente de su población entiende que ser miembro de la moneda común europea es  ko que mejor le conviene a Grecia.

En cuanto a la realidad, el desempleo aumentó a 1.261.604 personas en comparación con 3.763.142 personas empleadas. La primera cifra representa un incremento de 377.991 en comparación con julio del 2011.

LAGARDE: A-C-C-I-Ó.N

Para terminar esta entrega, me refiero a la advertencia de la señora Lagarde en Tokio:

...el enfriamiento adicional del crecimiento de la economía mundial este año y el próximo va acompañado de un aumento significativo en los riesgos a la baja.

Christine Lagarde (Tokio, 12.10.12)
Y el comunicado oficial del Fondo, al terminar la reunión en Tokio el sábado 13.10, habla de un “cauteloso optimismo” que debería leerse más bien como un “pesimismo advertido” si no fuera por el ropaje lingüístico acostumbrado propio de la alta diplomacia internacional.

El documento en cuestión menciona:

Se han tomado medidas claves en materia de políticas públicas pero la implementación a tiempo y efectiva es crítica para reconstruir la confianza. Necesitamos actuar con decisión para romper los vínculos de retroalimentación negativa…

En los Estados Unidos es esencial resolver el precipicio fiscal, aumentar el techo del nivel de endeudamiento…En cuanto a Japón hay que conseguir financiamiento para el presupuesto de este año…
En la rueda de prensa organizada el sábado 13.10 al cierre de la reunión anual del Fondo, Christine Lagarde hace pública su conclusión:

Pero mi recomendación a todos es A-C-C-I-Ó-N.
jrrevenga@gmail.com

@revengajr