16/8/10

PASO A PASO... ...A 4 MANOS




José Rafael Revenga                                                    Agosto 23, 2010

El Cardenal Jaime Ortega, Arzobispo de La Habana desde 1981, llega a Washington el 2 de agosto en una visita pública de tres días cuya agenda oculta no deja de sorprender. En la agenda no divulgada estuvo prevista una reunión con el Almirante (ret.) James L. Jones, nada menos que el Asesor de Seguridad Nacional del Presidente USA.

UNA MEDIACIÓN DIFICIL

 El arzobispo de La Habana, Cardenal Jaime Ortega, recibe el premio Gaudium et Spes de parte de la directiva de los "Caballeros de Colón (Washington, D.C., Agosto 03, 2010)

Su agenda pública, muy difundida, consistió en aceptar un homenaje y reconocimiento especial por parte de los Caballeros de Colón, poderosa y prestigiosa organización católica estadounidense la cual en algún sentido evoca a la desaparecida Orden de los Templarios. La ceremonia tuvo lugar la noche del martes 3 de agosto como evento especial de la Suprema Convención No. 128 de dicha organización. En ella, el Cardenal Ortega recibió el premio Gaudium et Spes.
.
En sus palabras de aceptación, el Cardenal dijo:

"Recientemente el gobierno de Cuba, respondiendo a nuestros pedimentos nos ha solicitado que actuemos como intermediarios entre los familiares de los prisioneros políticos y las autoridades gubernamentales para conocer sus propuestas. De esta manera, se ha iniciado un proceso…”
“Estas discusiones conducidas por la Iglesia no tienen precedentes, y han tenido como resultado una nueva situación de valoración social para nuestro pueblo católico. Esperamos que este proceso de diálogo, en el cual estamos inmersos ahora, culmine exitosamente.”
Es conveniente tener en cuenta que fue el Arzobispado de La Habana quien dio a conocer el 7 de julio pasado que el gobierno cubano se había comprometido a liberar 52 presos políticos después de la reunión mantenida entre el presidente Raúl Castro y el cardenal Jaime Ortega, en la que también participaron el ministro de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos y su homólogo cubano Bruno Rodríguez.

UNA VISITA SIGILOSA

El Cardenal no es ningún extraño en Washington. Unas cinco semanas antes de su última visita, a partir del 27 de junio, el cardenal estuvo presente en esa capital por espacio de cinco días. En esa ocasión fue recibido por Arturo Valenzuela, Secretario Asistente para Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado y por Howard Berman, presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados.
Se comenta verosímilmente que el objetivo de los primeros encuentros fue informar de primera mano sobre el acuerdo entre el canciller de España, el canciller del Vaticano y el presidente Raúl Castro sobre la liberación de más de 50 disidentes encarcelados desde el 2003.

LA AGENDA SECRETA DE LA SEGUNDA VISITA

En su segunda visita a Washington, el cardenal Ortega, es recibido de nuevo por el Secretario Asistente.
Es de suponer que si bien el Cardenal no sirve de emisario del presidente Castro ni cumple con un mandato específico, sí desempeña un papel excepcional en comunicar su percepción en cuanto al enfoque que debe regir en un proceso de “pari passu” en la des-escalación del conflicto USA-CUBA.
Los “secretos de confesionario” se prestan para dar a conocer que en su más reciente visita, el Cardenal Ortega comunicó al director del Consejo de Seguridad Nacional de los EE.UU. tres puntos básicos:
i) la situación de colapso de la economía cubana y sus repercusiones sociales;
ii) la estrategia recomendada y asumida por el presidente Castro de progresar paso a paso con pequeñas reformas y
iii) el poder de veto que aún mantiene Fidel Castro sobre cualquier tema esencial.
La explicación cardenalicia dada al Almirante (ret.) Jones tuvo como contrapartida la recomendación de que la Casa Blanca pudiera corresponder con el equivalente de las rendijas de apertura dadas por Cuba.

LA PRECARIA DES-ESCALACIÓN

Lo que está en marcha es la bien conocida dinámica negociatoria de reducir progresivamente con pequeños pasos la carga negativa acumulada, en este caso, por más de medio siglo. Es un proceso de alta vulnerabilidad ya que exige la reciprocidad a medida que los actores dan mini-muestras como señales de su compromiso de llegar a una “normalidad” en sus relaciones.

Si falla cualquier eslabón en la cadena de gestos casi simbólicos, el castillo de barajas se viene abajo y renace el viejo antagonismo con todo su furor.

La conflictividad en cuestión no permite una apertura plena para construir a partir de ella una estrategia de conciliación como fue el caso del célebre partido de ping-pong entre USA y China en 1972, la organización de la Copa Mundial de Rugby en África del Sur y, de mayor actualidad, el encuentro entre los presidentes de Venezuela y Colombia en Santa Marta hace unos diez días.

Lo que sí parece estar clara es la convicción de ambas partes de que la tranca actual representa un punto muerto sin beneficios para los objetivos de cada quien. Por lo tanto, se requiere alguien quien pueda desempeñar el papel de un “mediador honesto y creíble¨ para ambos contrincantes. En este caso, el Cardenal Ortega ha venido cumpliendo ese rol.

EL COLAPSO DE UNA ECONOMÍA SUBSIDIADA



Lo que está en juego no son bambalinas dado el colapso de la economía cubana y su impacto previsivo sobre el sistema político y social que impera en la isla desde hace medio siglo:
• La zafra azucarera del 2009 retrocedió a niveles de 1905.

• Cuba importa el 80% de su consumo alimentario o sea unos $1.500 millones de dólares anuales.


• Durante la última década Venezuela por medio de múltiples subsidios ha mantenido a flote un nivel de subsistencia fiscal y alimentario.

• Más del 90% de la fuerza laboral cubana –unos 5 millones de personas- depende de empleos en la burocracia estatal.


• El gobierno cubano se ha visto obligado a iniciar la ejecución de un plan de cinco años mediante el cual unas 200.000 personas son “desempleadas” cada año. Ellas deben valerse por sí mismas en montar pequeños negocios ahora permitidos: barberías, peluquerías, servicios de taxi, expendios de comida preparada y servicios turísticos. Tendrán la libertad de fijar sus precios, emplear a sus colaboradores y establecer sus sueldos. Podrán retener sus ingresos pero deberán cancelar los impuestos.

• Todos ellos serán responsables de llevar a cabo una “herejía económica” la cual violenta las bases del credo marxista. Se llega al absurdo de adjudicarles el eufemismo de “cuentapropistas” para no etiquetarlos de “empresarios” y hacer visible su apostasía.


• La segunda gran medida de emergencia es la asignación de un millón de hectáreas ociosas en manos del Estado –vaya tremenda sorpresa- a unos 100.000 desempleados de la burocracia estatal -asfixiante de cualquier iniciativa y carente de todo incentivo salvo el acceder al privilegio de la tarjeta de racionamiento- para usufructo propio.

• Se ha mencionado que algunos “techos salariales” serían eliminados. Hoy en día el salario estándar cubano es de unos $16 mensuales o sea unos Bs 80, y el profesional y el trabajador de “pico y pala” ganan lo mismo. En otras palabras, todos son igualmente pobres.
En este retorno a una economía feudal tan criticada por Marx, se abandona la máxima “la tierra es de quien la trabaja” y se la sustituye por “se trabaja en función del nuevo Señor Feudal”.

No está claro el mecanismo para la fijación de precios ni los sistemas de distribución ni quien aporta el capital de trabajo ni el financiamiento de las cosechas ni la capacitación de los labradores asignados a la fuerza ni cuanto retiene quien trabaja la tierra ni cuánto debe entregar de la producción de su sudor al Estado cubano quien es responsable de que las tierras hayan permanecido ociosas durante décadas.

Según el simplismo populista agropecuario de que las tierras son de quien las trabaja, el Estado cubano debería entregar de inmediato y sin condiciones más de 2 millones de hectáreas abandonadas e improductivas mientras han estado en sus manos.

LA BANCARROTA DE LA ILUSIÓN MARXISTA: VIVIR SIN TRABAJAR

 El presidente Raúl Castro en la Asamblea Nacional (La Habana, Agosto1, 2010) en ocasión de su más reciente alocución pública.

En su discurso del 1º de agosto frente a la Asamblea Nacional, el presidente Raúl Castro afirma lo que seguramente conmocionó los cimientos románticos de medio siglo de economía subsidiada por padrinazgos nacionales como lo han sido las tres décadas de subvención soviética y, en la actualidad, una década de tío-riquismo venezolano:
 “En una primera fase, que planificamos concluir en el primer trimestre del próximo año, se modificará el tratamiento laboral y salarial a los trabajadores disponibles e interruptos [sic] de un grupo de organismos de la administración central del estado, suprimiendo los enfoques paternalistas que desestimulan la necesidad de trabajar para vivir y con ello reducir los gastos improductivos, que entraña el pago igualitario, con independencia de los años de empleo, de una garantía salarial durante largos períodos a personas que no laboran.”
EL “TÍO SAM” COMO RICO McPATO

En la práctica, en años recientes el “tío Sam” también ha asumido el papel de “tío-rico”, un afortunado Rico McPato, a pesar de que su “sobrino” cubano continuamente lo denuncia como causante de todos sus males y además, como culpable de haberle embargado su sueño de vivir sin trabajar.

Efectivamente:


• En el año 2010 Cuba importará unos $450 millones de alimentos de USA -en especial maíz, trigo y pollos- a precios subsidiados pero pagaderos de contado.
Esta suma representa la tercera parte del total de dichas importaciones las cuales, a su vez, equivalen al 80% de la demanda nacional cubana.
Expresado en términos más coloquiales: después de más de medio siglo de manejo exclusivo de la economía por parte del Estado devorador, la “soberanía alimentaria” de Cuba se ha reducido a un famélico 20%.
• Las importaciones de alimentos provenientes de USA se han reducido de un tope de $710 millones en 2008 a $528 millones en el 2009 y para el 2010 no superarán los $450 millones.
Esta reducción progresiva no se debe a limitaciones impuestas por el embargo ya que las exportaciones de alimentos y medicinas fueron excluidas a partir del 2000. Tampoco se debe a un incremento de la producción nacional la cual ha decrecido en más de un 7% en comparación con el año previo.
La triste realidad es que el Estado cubano carece de divisas para alimentar su pueblo. Con todo, los EE.UU. siguen siendo el principal exportador de dichos rubros para Cuba.
• El régimen de visitas por parte de familiares y algunas delegaciones académicas y culturales–régimen aún hoy regulado de manera restrictiva- aportaría otros $500 millones los cuales provienen de la economía USA.

¡Suma y sigue! Este año, a pesar de la recesión económica, ciudadanos norteamericanos transferirán 1 millardo de dólares a familiares residentes en la isla. De esta suma, el gobierno cubano se beneficia por lo menos en un 10% que cobra por concepto de comisión. Además, recibe el beneficio de ver reducida la presión social generada por la penuria de su población.

¡HASTA EL CAPITALISMO, SIEMPRE!


• ¡Más aún! Durante la primera década del siglo XXI el gobierno venezolano decidió hacer suyo el papel de “Gran Benefactor” de la economía cubana con el agravante de serlo sin aplicar disciplina alguna en la ejecución del gasto del gobierno cubano a diferencia de la estricta contraloría soviética.

El total de esta transferencia puede superar los $30 millardos. No se menciona, al contrario se oculta, que contablemente la mitad de esta suma proviene de la mochila del “tío Sam” pues él provee algo más de la mitad de los ingresos en dólares que percibe el tío venezolano de la “revolución marxista” el cual actúa de hecho como titular de la cuenta para la transferencia a cuentas designadas por el gobierno cubano.
Quizás habría que contratar la excelente pluma y los finos análisis de un Eduardo Galeano para escribir un volumen sobre “Las venas y las arterias abiertas de la Revolución Cubana” como caso ejemplar de una economía subsidiada por potencias extranjeras y a la vez, una población subsidiada en condiciones mínimas de subsistencia por un Estado “omnifago.”

O sea, el “primer imperio”, tan denigrado por su sobrino cubano cómodamente instalado en su pedigueñería enmascarada en sofismas pseudo-ideológicos y justificada por supuestas amenazas de invasiones de marines un día sí y un día no, es quien evita que la economía cubana naufrague una vez por todas.
En definitiva, llegamos a la contradicción de que el ícono del “capitalismo regulado” es quién financia y mantiene en condiciones de sustentabilidad a regímenes ego-céntricos oficialmente auto-etiquetados como “marxistas.”

RAÚL CASTRO: ¡A TRABAJAR CAMARADAS!

En su alocución en la Asamblea Nacional, el presidente Raúl Castro anunció varias medidas complementarias:

“El Consejo de Ministros también acordó ampliar el ejercicio del trabajo por cuenta propia y su utilización como una alternativa más de empleo de los trabajadores excedentes, eliminando varias prohibiciones vigentes para el otorgamiento de nuevas licencias y la comercialización de algunas producciones, flexibilizando la contratación de fuerza de trabajo.”

“Al propio tiempo, en la citada reunión de los mencionados días 16 y 17 de julio, se aprobó la aplicación de un régimen tributario para el trabajo por cuenta propia que responda al nuevo escenario económico y garantice que los incorporados a esta actividad contribuyan a la seguridad social, abonen impuestos sobre los ingresos personales y las ventas; y aquellos que contraten trabajadores paguen el tributo por la utilización de la fuerza de trabajo.”
LAS BARBERIAS Y PELUQUERIAS YA NO SON DEL ESTADO

Cortesía de Al Jazeera TV English (Mayo 23, 2010)

 LA ECONOMÍA DISFUNCIONAL

¿Serán suficientes las reformas propuestas por el presidente Raúl Castro? ¿Serán viables? ¿Contarán con la bendición del “Hermano Mayor” y del Partido Comunista Cubano? Sólo la historia próxima absolverá las respuestas.

Mientras tanto, el desplome económico hace de las suyas en la vida diaria del pueblo cubano. Un reciente reportaje periodístico con fecha del 19 de agosto describe lo que casi todos padecen:

“La economía cubana no levanta cabeza. Los ingresos por el turismo o la venta de níquel caen, las cosechas de productos emblemáticos como el azúcar o el café están en mínimos históricos y las medidas adoptadas por Raúl Castro para aumentar la producción no han traído el impulso esperado. La crisis es grave, y Cuba apuesta ahora por eliminar empleos en su ´inflado´ sector estatal y recurrir a la iniciativa privada, autorizando por primera vez en años la apertura de pequeños negocios”.
A su vez, uno de los más autorizados estudiosos de la realidad cubana, Carmelo Mesa-Lago, catedrático emérito de la Universidad de Pittsburgh, quien estuvo de visita en la isla el pasado junio, opina:

“Se trata de una situación crítica, la peor en la historia de la economía de Cuba bajo el socialismo, después del Periodo Especial [1990-1993] de la década de los noventas cuando cayó la Unión Soviética.”
HACIA UN CAMBIO CLIMÁTICO

En los EE.UU. diversos grupos están interesados en flexibilizar las relaciones comerciales con Cuba y en eliminar las restricciones para viajar a la isla aplicadas a los ciudadanos norteamericanos. El 30 de junio pasado el Comité de Agricultura de la Cámara de Diputados, presidido por el diputado Collin C. Peterson (D/Minesota) aprobó un proyecto de ley con esas finalidades el cual había sido introducido el pasado 23 de febrero. La votación favorable fue 25 a 20. (Ver: Travel Restriction Reform and Export Enhancement Act, HR 4645).

Parte del impulso detrás de esta medida proviene de aquellos estados con una importante producción agrícola que han visto descender sus ventas a Cuba por la obligación de no conceder facilidades de pago.
El proyecto de ley debe contar con la aprobación de otros dos comités de la Cámara: el de Servicios Financieros y el de Relaciones Exteriores antes de que pueda ser votado por la Cámara de Diputados en pleno. Actualmente, cuenta con el apoyo de 61 diputados demócratas y 10 republicanos. A pesar de que el presidente del Comité de Relaciones Exteriores, Howard Berman (D/California), apoya el proyecto de ley y se ha reunido con el Cardenal Ortega, no es previsible la aprobación del instrumento legislativo a corto plazo.

“PROGRESISTAS” vs. “FUNDAMENTALISTAS”

Queda claro que los tanto los protagonistas insulares como aquellos en tierra firme se dividen en dos bandos. Por una parte, los “progresistas” quienes calculan que la superación del antagonismo es viable sólo por medio de la construcción progresiva de una plataforma de negociación en base a micro-acuerdos. Y los otros, los “fundamentalistas”, quienes juran que únicamente una postura implacable puede tener éxito y así garantizar la victoria sobre el contrincante.

En cuanto a los EE.UU, obviamente hay un número importante de “progresistas” que incluye a personeros del más alto nivel de la administración de Obama, a congresantes, empresarios, académicos, etc
.
Igualmente, hay un núcleo duro de “fundamentalistas” que se resiste a cualquier concesión que pueda oxigenar a un régimen fracasado. Entre ellos, cinco prominentes miembros del Congreso quienes dirigieron, el pasado viernes 20 de agosto, una carta al presidente Obama en la cual expresan su “profunda preocupación que los cambios propuestos resultarían en beneficios económicos para el régimen cubano y debilitarían de manera significativa los objetivos de seguridad nacional y de política internacional de los EE.UU.”

Los firmantes son los diputados Lincoln Diaz-Balart (R/Florida), Mario Díaz-Balart (R/Florida), Albio Sires (D/New Jersey) y nada menos que dos influyentes miembros de los Comités de Relaciones Exteriores: Ileana Ros-Lehtinen (R/Florida) en la Cámara y Robert Menendez (D/New Jersey) en el Senado.
(Ver la nota pública del Senador Menendez en: http://www.politickernj.com/menendez-statement-house-agriculture-committee-consideration-cuba-travel-bill)

ANUNCIOS DE LA ADMINISTRACIÓN OBAMA

Es altamente probable que muy pronto la administración Obama abra un abanico de pequeñas rendijas que no requieren aprobación legislativa.
Por ejemplo, miembros de organizaciones académicas, humanitarias, empresariales, culturales y deportivas podrán viajar a Cuba para emprender contactos “persona-a-persona” y así colaborar con los ciudadanos cubanos en montar pequeños negocios ahora permitidos. Se mantendría la prohibición de los viajes de turismo.
No sería motivo de sorpresa ver a un granjero de Kansas o a un pollero de Arkansas ayudando a su contraparte cubana en el cultivo de arroz o en desarrollar un criadero de polluelos a los 52 años de la Revolución.

VIVE EN LA HABANA, COMPRA EN MIAMI

Una reducida muestra de los artículos de consumo diario que los cubanos encargan de Miami al seleccionarlos de catálogos virtuales y al pagarlos con las transferencias por parte de familiares en USA

La Casa Blanca está por decretar la modificación de las reglas para el envío de transferencias de dólares a ciudadanos cubanos. Se permitiría que cualquier ciudadano norteamericano u organización cultural, religiosa, empresarial y académica envíe aportes hasta por una suma limitada.

Dicha medida permitiría que el pueblo y las organizaciones estadounidenses no sólo subsidien la vida de los cubanos sino también su adiestramiento y emprendimientos de pequeños negocios y actividades comunitarias.
Hoy en día esas transferencias monetarias están reservadas a destinatarios con relaciones familiares directas. Sin embargo, dada cierta flexibilidad en el concepto de que se entiende por “primos”, dicho flujo alcanza el millardo de dólares al año.

Esto explica el gigantesco volumen de compras por encargo realizadas por cubanos en tiendas por departamentos y supermercados establecidos en Miami cuyos catálogos circulan calladamente pero en forma masiva –hasta en Internet- en Cuba. Las liberaciones, por ser anunciadas, aumentarían, casi de inmediato, el monto de dólares transferidos al doble de la magnitud actual.

DOS BANDOS EN CUBA

Las divinaciones “castrológicas” son tan crípticas como fueron las relacionadas con el Politburo del Kremlin de antaño y por lo tanto constituyen exquisiteces para quienes se dedican a “rutear” el curso de los aconteceres cubanos. Dejémoslos disfrutar y atengámonos más bien a ciertos hechos:
• El frenesí incontinente de las apariciones del Comandante Jefe durante los dos últimos meses y sus pronunciamientos multiversos sobre todo tipo de holocaustos, cataclismos y conspiraciones.
Para una apreciación desde el sitio de los acontecimientos ver “El retorno de Fidel Castro” de Yoani Sanchez. http://www.desdecuba.com/generaciony/?p=3813

• La invisibilidad notoria del General de Ejército Raúl Castro a partir de su discurso en la Asamblea Nacional el pasado 1 de agosto en el Palacio de Convenciones.

• La reticencia “progresista” patente en el discurso del vicepresidente José Ramón Machado Ventura en ocasión de la conmemoración del 26 de julio:
“…proseguiremos con sentido de responsabilidad, paso a paso, al ritmo que determinemos nosotros, sin improvisaciones ni precipitaciones, para no errar y dejar atrás definitivamente errores o medidas que no se avienen a las condiciones actuales.”
Dicha declaración refleja, casi frase a frase, expresiones del presidente Raúl Castro.


(Abril 08, 2008)

EL CARDENAL ORTEGA

Obviamente, habría que incluir al Cardenal Ortega en el equipo de los “progresistas”, de quienes opinan que “paso paso” se llega más lejos. En entrevista concedida al Washington Post y publicada el 9 de agosto pasado él afirmó: “No es realista comenzar por el final. Esto es un proceso. Lo más importante es poder tomar pasos en el proceso.”

Encontrándose en Washington en la segunda semana el cardenal aclara en otra entrevista que la situación social en Cuba es tan explosiva que en abril del 2010 él temió que se produjera un nuevo éxodo masivo de cubanos parecido a los 125.000 “marielitos” que buscaron refugio en Florida hace treinta años escapándose por el puerto de Mariel en Cuba. El gobierno USA tiene semejante huracán humano en su mira pues dislocaría a buena parte del estado de Florida.

LA “DISIDENCIA FUNDAMENTALISTA”

La postura fundamentalista no es propiedad monopólica de dirigentes del régimen cubano. También se encuentra en sectores de la disidencia. Un grupo de 167 de sus miembros han dirigido una carta pública a Benedicto XVI acusando al Cardenal Ortega de apoyar “a los comisionados de Satanás en la tierra” y critican lo que denominan “la solución del destierro” para los excarcelados.

El tono algo estridente de la carta y la jerarquía de su destinatario dan que pensar. Es la primera vez que el grupo en cuestión acomete una iniciativa similar. No se pronunció en forma similar en relación a los 75 disidentes encarcelados desde el 2003 ni en torno la huelga de hambre de 85 días y el martirio de Orlando Zapata.

DOS EXPLICACIONES

Caben dos explicaciones además de presuponer la buena fe de varios de los firmantes. Una tiene en cuenta la pérdida del espacio de protagonismo y de representatividad política por parte de la disidencia “formal” ahora ejercida por la Iglesia.

La madre de Orlando Zapata, quien vive en un pequeño pueblo del oriente del país, ha sido acosada en los últimos días por agentes oficialistas. ¿Quién salió a la defensa de ella? Sólo el Cardenal Ortega.
Dicha intermediación fue reconocida el 20 de agosto por el portavoz de las “Damas de Blanco”:


“El cardenal nos pidió que estuviéramos tranquilas porque dijo que está haciendo todo lo que está en sus manos, todo lo posible, para evitar que continúen estos actos de repudio y hostigamiento."

La segunda explicación apunta a algún grado de manipulación de dicho grupo de disidentes por fundamentalistas del oficialismo quienes consideran al nuevo papel de los representantes de la Iglesia y su proyección social como una amenaza teórica y operativa.

Sea como sea, el vocero del Arzobispado de La Habana fijó tajantemente la posición de la Iglesia:

“…permanecer inactiva no era una opción válida para la Iglesia por su misión pastoral… … [su acción] no se ha apoyado, ni se apoyará nunca, en tendencias políticas, ni en las del gobierno ni en las de quienes se le oponen".
Acompañan al Cardenal Ortega en su compleja misión el arzobispo de Santiago de Cuba, Dionisio García, presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de Cuba y el cardenal Francis George, arzobispo de Chicago y presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos quien visitó a su contraparte en la isla a fines de junio pasado.

Además, el canciller del Vaticano, Monseñor Dominique Mamberti estuvo en visita oficial y pastoral en Cuba el pasado 21 de junio y se entrevistó con el presidente Raúl Castro acompañado por el cardenal Ortega. El comunicado oficial califica las relaciones bilaterales como “cordiales, respetuosas, continuas y en ascenso”.

¿QUÉ SE PUEDE ESPERAR?

• L as aperturas propuestas por el presidente Castro no generarán mayor impacto al nivel de la economía nacional. Además, si amenazaran con propagarse encontrarían resistencias de todo tipo y corren el riesgo de ser desautorizadas por el Partido Comunista Cubano.
• Las nuevas medidas por ser aprobadas por la administración Obama, en especial la flexibilización en cuanto a quienes pueden transferir dólares a cuales ciudadanos cubanos, representarán una inyección de divisas extranjeras cuyo efecto será sentido de inmediato.
• La asociación empresarial Cuba-Venezuela a nivel de los gobiernos y su materialización en más de 30 proyectos a corto plazo, representa la suma de dos ineficiencias estatales.
• El flujo de turistas extranjeros sigue siendo un insumo de envergadura. No obstante, es poco probable que aumente dada la proyección internacional negativa asociada con casos de violación de los derechos humanos.
• Algunos estiman que una liberalización completa de las restricciones actuales, pudiera representar la visita de un millón de turistas estadounidenses a la isla cada año.
• Están en marcha varios proyectos turísticos tipo “resort” de cuatro y cinco estrellas en La Habana Vieja y en Varadero más 16 campos de golf en diversas localidades. Estas iniciativas persiguen aprovechar las consecuencias de un nuevo decreto gubernamental el cual permite la adquisición de inmuebles en la isla por parte de extranjeros.
• Es altamente probable que la Unión Europea cancele el “régimen especial” que impide considerar la ayuda a Cuba en función de su desempeño negativo en relación a los derechos humanos. Dicha decisión está programada para la segunda mitad del próximo mes de septiembre.

LA I GLESIA ALZA LA VOZ EN CONTRA  DEL ESTADO INEFICAZ

       Cardenal Jaime Ortega y Albino, Arzobispo de La Habana anuncia la liberación de disidentes presos.

El Arzobispado de La Habana, a través de un editorial "Sobre libertad y liberalizaciones" en su revista "Palabra Nueva" del número de julio/agosto del 2010, ha criticado fuertemente al modelo de Estado practicado en Cuba:

“No hay razones capaces de explicar las limitaciones al ejercicio de la libertad humana, ni argumentos que den razón del exceso de enfermizos controles burocráticos”.

"El dilema en la isla no es “capitalismo o socialismo”, sino “lo que funciona y lo que no funciona”
“Los cubanos aspiramos a más desarrollo y más oportunidades, y para un desarrollo integral se necesitan menos restricciones a las libertades individuales y colectivas”,

“Los ciudadanos quedaríamos liberados de controles excesivos para poder así adelantar proyectos personales que, a la postre, pueden ser beneficiosos para la sociedad; el Estado se liberaría de cargas económicas, burocráticas e ideológicas innecesarias”,.

“¿Cómo hacer razonar a un atleta que no puede ser contratado en el exterior después, digamos, de cumplir ciertos compromisos nacionales, pero su entrenador sí tiene ese derecho? ¿Cómo aceptar que un extranjero pueda invertir en mi país y yo no?”

“La cuestión tampoco es reducir el dilema a 'capitalismo' y 'socialismo', trampa preferida de inmovilistas y fariseos de la política”,

“Es verdad que el primer paso suele ser el más difícil, pero parados en la encrucijada ya no es válido volver atrás, o detenerse”

LA VICTORIA ESTRATÉGICA

En definitiva, mientras no se liberalice el monopolio estatal de la economía, Cuba continuará a la búsqueda de un “tío rico” que la subsidie.

El Comandante Jefe de la isla publicó un libro a principios de este agosto titulado “La Victoria Estratégica” en el cual recuenta una notable acción militar –Las Mercedes-la cual ocurrió a partir del verano de 1958. He leído el primer capítulo, disponible en línea, con todo interés.

De allí parte mi reflexión que sería necesario que en Cuba se diese una nueva “victoria estratégica” en contra de un Estado “engrisado” en el manejo del bienestar de su pueblo. De no ser así, habría que recurrir nuevamente al talento de Alejo Carpentier y calificar a los pasos en marcha como “pasos afelpados”.


LA "TRANCA" A UN EMBAJADOR


José Rafael Revenga                                                                    Agosto 16, 2010

La designación del nuevo embajador USA y su aceptación por parte del gobierno venezolano está pronto a encontrarse “trancada” pues uno de los jugadores, tal como en el dominó, está a punto de “tirarse la tranca”. Si así lo hace, cierra la posibilidad de continuar el juego, por lo menos en esa “mano.”

CHÁVEZ AMENAZA CON “TIRARSE LA TRANCA”

El presidente Chávez amenazó el pasado 8 de agosto a su equipo rival, el presidente Obama, con la “tranca”:

“¿Cómo crees Obama que voy a aceptar ese embajador? Lo mejor es que lo retires. No insistas, él mismo se inhabilitó. Te lo pido, no puede venir.”

EL DEPARTAMENTO DE ESTADO NO CEDE

El próximo día, 9 de agosto, el vocero del Departamento de Estado es bombardeado con preguntas en la rueda de prensa rutinaria a las cuales responde:

“El señor Palmer sigue siendo nuestro embajador designado en Caracas.”

“No hemos recibido una notificación formal del Gobierno de Venezuela.”

“Como se acostumbra, nosotros solicitamos el agrément [el acuerdo] de todo gobierno antes de proceder con la nominación. Nosotros recibimos el agrément del Gobierno Venezolano.”

Un periodista insiste con el tema y repregunta:

“Pero si ellos [el Gobierno de Venezuela] retira su aprobación, ¿ustedes propondrían otro nombre?

A lo cual el vocero de la cancillería estadounidense responde:

“Nosotros esperamos que el señor Palmer será, de hecho, nuestro embajador en Venezuela.”

Por lo menos, hasta el lunes 16 de agosto, el juego entre USA y Venezuela estaba trancado a la espera que la “tranca” propia del dominó sea una jugada oficial.

EL RETIRO DE UN ACUERDO YA DADO
Para comprender lo engorroso y poco convencional de la dinámica desatada por la designación del embajador Palmer, hay que remontarse a fines de junio de este año cuando la cancillería venezolana efectivamente concede el placet o agrément –el visto bueno- al representante del presidente Obama en nuestro país.

O sea, no se trata de negar el beneplácito a un embajador designado por USA. Lo que está en juego es el retiro del acuerdo ya dado hace más de un mes y medio.


¿CÓMO SE LLEGA A LA “TRANCA?

Considero que ninguno de los contrincantes la buscó. Se da por la azarosa combinación de acontecimientos imprevistos potenciada por una desacertada lectura del clima de opinión en la capital de USA.

Como consecuencia de la aprobación inicial y definitiva por parte de Venezuela un mes antes, el embajador nominado se presenta el martes 27 de julio por la tarde en el Senado en Washington para ser confirmado.

En esa sesión del Comité de Relaciones Exteriores, presidida por el senador demócrata Christopher Dodd, también se presentan los candidatos para asumir la máxima representación diplomática en Chile, Panamá y Jamaica. Los tres fueron confirmados.

EL SENADO USA NO APRUEBA A PALMER



El único a quien le fue diferida la aprobación del Comité fue al Honorable Larry Leon Palmer, aspirante a ser embajador en la República Bolivariana de Venezuela. Por lo tanto, deberá presentarse de nuevo en septiembre frente al Comité de Relaciones Exteriores para su aprobación por el Senado. En otras palabras, tiene que “reparar”.

Y a partir de aquí, los acontecimientos se enzarzan. Es inusual que el Comité haya requerido un segundo testimonio del candidato a embajador. Las razones permanecen en el claroscuro de los pasillos de poder de la capital.




Sin embargo, he visto el video de parte de dicha sesión del Comité. Resulta obvio que el senador demócrata por el estado de New Jersey Robert Menendez, quien condujo buena parte de la interpelación, no estuvo conforme con las respuestas de Palmer. Éste apelo a principios generales y transmitió una actitud lacónica la cual Menendez comentó diplomáticamente que “quizás” escondía una actitud personal más robusta, necesaria para desempeñarse con éxito en el difícil patio venezolano.

En verdad, el testimonio escrito y leído por el embajador aspirante difícilmente puede ser calificado como inconveniente y amenazador para Venezuela. Tampoco lo son sus respuestas a las preguntas formuladas en viva voz por miembros del Comité. La cancillería venezolana no da a conocer ninguna objeción y no se comenta el por qué de la suspensión de la decisión del Comité del Senado y su diferimiento para mediados de septiembre al reinicio de las sesiones del Congreso en Washington.

De hecho, pasan varios días sin que se desate tempestad alguna. Y entonces, ¿por qué se presenta la “tranca”?

¿QUÉ DESATA LA FURIA DEL PRESIDENTE VENEZOLANO MANIFESTADA EL 8 DE AGOSTO?

Lo que parece haber colmado el vaso presidencial fueron las respuestas de Palmer al ya famoso cuestionario oficial suscrito por el senador Richard Lugar, el principal miembro del Comité de Relaciones Exteriores, con fecha del mismo 27 de julio y dado a conocer una semana más tarde. El cuestionario, al cual debe responder el candidato a embajador, es un procedimiento normal pero no de uso frecuente.

Efectivamente, las extensas respuestas firmadas por Palmer se dan a conocer sólo el 4 de agosto. La cancillería venezolana hace público, ese mismo día, su rechazo oficial a las declaraciones del embajador aspirante. En la práctica, lo que está en el ojo del huracán no es lo expresado en la sesión del 27 de julio, lo cual no había levantado ampollas, sino el amplio cuestionario y su respectivo repertorio de respuestas.

El comunicado de la Cancillería del 4 de agosto reza así:

“…[la Cancillería] tuvo conocimiento de las graves declaraciones que el embajador designado por el Gobierno de los Estados Unidos para representarlo en Caracas, Larry Leon Palmer, rindió ante el Congreso de ese país.“

“El Gobierno Bolivariano considera que el contenido de estas declaraciones constituye un serio precedente de injerencia e intervencionismo para alguien que ni siquiera ha pisado el territorio venezolano…el Ministerio se encuentra evaluando las consecuencias de esta declaración inaceptable, la cual rechaza enérgicamente en todas sus partes y ha solicitado explicaciones al gobierno de los Estados Unidos antes de tomar una decisión definitiva sobre este asunto.”

Sólo cuatro días más tarde, el 8 de agosto, se pronuncia el presidente Chávez y da a conocer informalmente su decisión de no aceptar el nombramiento del nuevo embajador.

LAS PREGUNTAS INESCAPABLES

Comité de Relaciones Exteriores, Senado, USA. (Julio 27, 2010)

Considero que aún más importante que las respuestas de Palmer son las doce preguntas firmadas por Lugar las cuales revelan la atmósfera dominante en Washington en relación al “desafío” venezolano. A continuación siete de ellas en forma abreviada:

1) “Qué opina Ud. en relación a la falta de independencia y de autonomía del poder judicial respecto a los poderes políticos…?”

2) “Cuál es la posición del departamento de Estado en relación a los siguientes casos…” [la juez María Lourdes Affiuni; violaciones de derechos humanos por parte del gobierno; detención de Oswaldo Álvarez Paz, acoso judicial a Guillermo Zuloaga…]

3) “¿Cuál es la credibilidad de las próximas elecciones para la Asamblea Nacional dada la persecución política de quienes disienten?”

4) “Por favor opine sobre la gobernabilidad del país después de las elecciones del 26/09…”

5) “Por favor dénos su evaluación sobre el estado actual de las Fuerzas Armadas de Venezuela…”

6) “¿Puede Ud. describir el nivel en que el Gobierno de Cuba está involucrado en los asuntos internos de Venezuela…?”

7) “¿Puede Ud. darnos sus opiniones sobre las repetidas y rimbombantes amenazas por parte del presidente Chávez de cortar el envío de suministros petroleros a los Estados Unidos?”

A estas preguntas responde Palmer por escrito y deberá hacerlo cualquier otro embajador designado para sustituir a Palmer en caso –supuesto negado hasta el momento- de que fuera negociado su retiro.

LA ASAMBLEA NACIONAL FIJA POSICIÓN

Durante la última semana varios diputados oficialistas y personeros del gobierno, se han hecho eco de la amenaza presidencial de proceder a un “cierre” unilateral de la “mano” y quizás, si gana “la tranca” con suficientes puntos, del “partido.” La declaración de mayor resonancia fue la de la presidenta de la Asamblea Nacional el 11 de agosto:

“Ellos pueden insistir pero ya nosotros como un pueblo libre que somos, soberano y con la competencia que tiene el Presidente para decidir a quién acepta y a quién no acepta, ya hay un pronunciamiento del Presidente y no es por capricho, el presidente Chávez ha dicho que este señor se inhabilitó él solito para venir acá.”

“Él, antes de pisar tierra venezolana se inmiscuye en nuestros asuntos y arremete con mentiras en contra de nuestras instituciones, en contra de la Fuerza Armada.”

“O sea, ¿cómo pretenden ellos que se pueda aceptar que este señor venga para acá, para Venezuela, como embajador? O sea, es imposible y si ellos continúan y persisten en que este señor es el que va a venir, pues, se quedarán sin embajador porque aquí, en Venezuela, un país autónomo, independiente, libre y soberano, el Presidente de la República, el Comandante Hugo Chávez ha dicho que este señor se inhabilitó y está inhabilitado para venir a Venezuela como embajador y nosotros en el Parlamento apoyamos esa decisión que ha tomado el presidente Chávez.”

SIN NOTIFICACIÓN OFICIAL

El 10 de agosto, el secretario asistente y vocero del Departamento de Estado, declara, nuevamente, que no ha recibido comunicación oficial del gobierno venezolano en relación a la nominación del embajador Palmer.

Sin embargo, TELESUR TV ha transmitido varios reportajes que pudieran servir de base para justificar una medida oficial de rechazo. Por ejemplo:




EL CÁLCULO DE LOS PUNTOS DE LA “TRANCA”

En fin de cuentas, y al colocar en paréntesis al coro monofónico alrededor de la decisión presidencial -cuya única nota es “tirarse cualquier tranca” por el placer de tirar las piedras sobre la mesa sin contar los puntos ajenos y propios-, el contexto de las decisiones por tomar de parte y parte reviste una excepcional singularidad:

• Un embajador aprobado y después rechazado –hasta ahora no formalmente- por el gobierno frente al cual es designado.

• Un embajador rechazado pero que todavía no ha logrado la aprobación requerida en el Congreso de su país.

• El desafío del “caso venezolano” cada día en mayor evidencia.

• Un embajador veterano, que sin duda fue escogido como el más adecuado para ser aceptado por Venezuela –y lo fue- pero que, paradójicamente, ahora es rechazado por sus respuestas descarnadas a preguntas implacables.

• La designación de cualquier nuevo embajador de USA tendrá que enfrentar el barraje del cuestionamiento de senadores demócratas y republicanos. Sus respuestas caerán en una de las dos orillas del río: serán inaceptables para Venezuela o, al contrario, para el Senado de su país.

• La solución propuesta por algunos en cuanto a dejar los asuntos, “les affaires”, de la Embajada USA en Venezuela en manos de un encargado de negocios puede ser una solución pasajera. Efectivamente estuvo vigente desde mediados del 2008 a mediados del 2009. No obstante, muy probablemente contribuiría a enrarecer la atmósfera y estimularía “trancas” ulteriores.

Mientras tanto, el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ya aceptó la designación del reemplazo del embajador William Brownfield, anteriormente asignado en Venezuela. El nuevo embajador USA, en el vecino país es Peter Michael McKinley quien viene de ser embajador en Perú y fue ratificado por el Senado el 5 de agosto. A su vez, Colombia designó al último ex-ministro de defensa de Uribe, Gabriel Silva como embajador en Washington.

 Peter Michael McKinley, Embajador confirmado de los EE.UU. en Colombia (Junio 29, 2010)


El Washington Post editorializa el pasado 15 de agosto: "si ignorar los hechos sobre el señor Chávez es un requisito prara enviar un embajador a Caracas, entonces sería mejor no tener ninguno."

En el dominó hay una serie de jugadas convencionales elevadas a reglas. Una poco conocida es: “mano insegura no se tranca.”

8/8/10

EL PLATO ESTÁ SERVIDO: PURA PIEDRA



José Rafael Revenga                                 Agosto 08, 2010

El 1 de agosto pasado uno de los programas de opinión de mayor influencia en la televisión globalizada, GPS, moderado por Fareed Zakaria, dedicó un reportaje de unos 10 minutos a Venezuela titulado: Chávez vuelve con sus amenazas.


GPS /CNN    (Agosto 01, 2010)

A continuación la transcripción en español:

"Lo que cautivó mi atención esta semana fue una amenaza drástica de Hugo Chávez dirigida directamente a los Estados Unidos. Él dijo que cortaría inmediatamente los suministros de petróleo a los Estados Unidos si Venezuela es atacada."

"No, él no está preocupado por una invasión de parte de los Estados Unidos a Venezuela. Sus temores provienen de algo más cercano a él: sus vecinos de Colombia."

"Déjenme explicar: Todo esto arranca con las FARC, un nombre que puede sonar familiar, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que han venido conduciendo una guerra de guerrilla brutal en contra del gobierno de Colombia durante 40 años. Las FARC son revolucionarios marxistas y Chávez los apoya.”

"Pero la semana pasada en una presentación completa con mapas, fotos y videos, un representante del gobierno colombiano acusó directamente a Venezuela de alojar unos 1500 rebeldes de las FARC, lo cual enfureció a Chávez."

CONTRATAQUE AL IMPERIO

"¿Pero qué tienen que ver los Estados Unidos con todo esto? Bueno, hace 9 meses Colombia y los Estados Unidos firmaron un acuerdo el cual permite a personal militar norteamericano establecerse en Colombia en 7 bases militares. Los ayudamos con su guerra."

"Entonces, Chávez tildó ese acuerdo como un acto de guerra en contra de Venezuela y acusó a los Estados Unidos de intentar desestabilizar su gobierno. Ahora, él ha decidido considerar los reclamos colombianos parte de un plan imperial norteamericano."

"¿Cuán comprometido está el Presidente Chávez con ejecutar sus amenazas? Él dijo que las cumpliría aún si él y sus ciudadanos tuvieran que comer piedras."

¿AMENAZAS SUICIDAS?

"Bueno, en la práctica puede ser que tenga que hacerlo. Algunos analistas han calificado las amenazas de Chávez como suicidas."

"Veamos, el año pasado, Venezuela envió casi la mitad de su producción petrolera a los Estados Unidos. Si el señor Chávez cierra el grifo, eso sería como la cuarta parte de los ingresos de su Presupuesto Nacional y aproximadamente un 15% del Producto Territorial Bruto de su país que desaparecería en un instante."

"Ahora, claro que puede tratar de vender el petróleo a otros compradores y él, recientemente, ha estado diversificando, vendiendo -cada vez más- a nuevos clientes, como China."

"Pero tratar de encontrar un nuevo hogar para un millón de barriles diarios no va a ser fácil. Él estaría obligado a encontrar alguien quien (a) necesite el petróleo y (b) pueda hacerle un cheque por unos 80 millones de dólares diarios."

¡DÉLE, ALÉGRENOS NUESTRO DÍA!

"Hoy en día, Chávez no puede darse el lujo ni de una reducción temporal de su flujo de caja. Él ha mal administrado la economía venezolana, llevando a la bancarrota a un país antes rico en exportaciones petroleras, comprando popularidad de corta-duración a través de costosos subsidios que ahora alimentan una inflación galopante. Su retórica anti-americana, no lo olvidemos, es probablemente un ejercicio para distraer la atención de su miserable conducción de la economía."

"Por otra parte, ¿cuánto dañaría a los Estados Unidos si el oleoducto venezolano fuese cortado de manera súbita? Bien, el daño no sería mayor: solamente el 6% del petróleo que utilizamos diariamente proviene de Venezuela y hay tanto petróleo sobrante disponible en todas partes que ciertamente otras naciones productoras estarían encantadas de vender 1 millón de barriles diarios adicionales a los Estados Unidos.”

“Por lo tanto señor Chávez: ¡Déle, alégrenos nuestro día!”

CONSIDERACIONES DE UN FAN DE SUN TZU


Animado por contribuir en algún grado a mantenernos dentro de cauces de relativa racionalidad, recuerdo las sabias admoniciones del estratega chino:

“…si un ejército no hace una valoración adecuada de su poder y se atreve a enemistarse con una gran potencia por mucho que su defensa sea firme, inevitablemente se convertirá en conquistado. Si no puedes ser fuerte, pero tampoco sabes ser estratega, serás derrotado. Los generales son servidores del Pueblo. Cuando su servicio es completo, el Pueblo es fuerte. Cuando su servicio es defectuoso, el Pueblo es débil.”

Además del razonamiento de Fareed Zakaria en el programa GPS, inobjetable en su cálculo de beneficios, costos y oportunidades para ambas partes, hay que considerar varios factores adicionales:

• Venezuela, dada la crisis fiscal y el descenso del nivel de sus reservas internacionales, se ve obligada, antes de fin de año, a emitir por lo menos dos emisiones de bonos cada una por un monto de $3.000 millones. La primera de ellas debe colocarse en los mercados internacionales en las próximas semanas con una acogida satisfactoria. Pero si posterior a este primer recurso, se procediera a perder un cliente seguro, conocido, comprador del 60% de nuestras exportaciones petroleras y de pronto pago, los mercados no aceptarían ninguna nueva colocación por parte de la República.

• La complejidad de la dinámica se acentúa dada la estrategia colombiana concertada por Uribe y Santos de “elevar la parada” en cuanto al tema de la supuesta presencia de fuerzas guerrilleras en nuestro territorio.

• Me sorprende que la SSP no haya previsto la alta probabilidad de una jugada denunciadora por parte de Colombia, en torno a un tema de extrema aspereza para ambas partes, antes de finalizar el mandato presidencial de Uribe.

• Independiente de la decisión de romper todo tipo de relaciones con Colombia y de alertar sobre la inminencia de un ataque militar cuyo “culpable” directo es el “imperio”, la percepción de la mayor parte de los gobiernos y de la red de opiniones informadas no puede ser sino de una razonable creencia en el hecho que Venezuela ha sostenido una colaboración variada con los grupos en cuestión.

Extraña sobremanera que el gobierno venezolano no haya desmentido de facto las acusaciones colombianas. Es obvio que disponía de varios cursos de acción para hacerlo.

• La estrategia colombiana seguramente habrá previsto la ruptura de las relaciones, las instancias de mediación propuestas por varios jefes de estado latinoamericanos así como el “llamado a la paz” de parte del componente militar irregular y las denuncias y demandas presentadas –en el último minuto del tiempo oficial- a la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.



Discurso del presidente Juan Manuel Santos, Bogotá, (Agosto 07, 2010)

Hay clara evidencia de un intenso acoso militar por parte del ejército colombiano en contra de las FARC y es natural suponer que la información dada a conocer es sólo un acopio parcial de aquella disponible.

• Hay un lapso de 30 días solicitado por Colombia para la verificación internacional de sus “pruebas”. Si bien, el reloj de la realidad no marca necesariamente esos 30 días, obviamente hay una vena abierta en el posicionamiento venezolano que requiere un torniquete con cierta urgencia.

• Es altamente probable que enfrentemos un período de unas semanas de “conciliación” a partir del discurso de toma de posesión del presidente Santos. El presidente Correa se hizo presente en las ceremonias oficiales y me imagino que el proceso de extradición iniciado por el Fiscal General del Ecuador en contra del entonces Ministro de Defensa no prosperará. El mismo presidente Chávez advirtió, el domingo 08 de agosto, a las FARC que la estrategia militar no conducía a la victoria.


Presidente Chávez: "Las FARC no tienen futuro por la vía de las armas" (Agosto 08, 2010)


 La decisión del presidente venezolano de hacerse representar por su canciller seguramente se debe a las sanas recomendaciones por parte del presidente de Brasil y del ex presidente de Argentina, ambos en visita apresurada a Caracas en la víspera de su destino bogotano.


• Obviamente, el presidente Santos ajustó sus palabras en su discurso oficial a la dinámica del momento. No obstante, la “procesión marcha por dentro” y las próximas declaraciones y acciones del gobierno venezolano serán determinantes en definir el desenlace del conflicto multidimensional. De allí las expectativas en torno al "encuentro directo de ambos mandatarios" previsto para el martes 10 de agosto.


• El 18 de julio del 2009, en una cumbre de Petrocaribe, el presidente Hugo Chávez se refirió al Ministro de Defensa Juan Manuel Santos en términos que ninguno de los dos habrá olvidado cuando se encuentren de nuevo.



Comentarios del presidente Chávez sobre el Ministro de Defensa J.M.Santos
(Julio 18, 2009)

EL IMPERIO: UN INVITADO NO PREVISTO

• Si falta hiciera, recordemos que la realidad es terca y embiste a sus ganas. El relevo rutinario, a los tres años de acreditación oficial y en época veraniega, del embajador norteamericano en Venezuela ha añadido otra complicación de marca mayor.


Las respuestas del embajador designado por la Casa Blanca y cuyo plácet fue otorgado por el gobierno venezolano a fines de junio, al cuestionario preparado por el senador Richard Lugar, primer miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y quien goza de una autoridad e influencia sin par en el campo de las relaciones internacionales, han dado a conocer el sentir íntimo de la atmósfera que se respira en Washington en cuanto a Venezuela.

Dichas afirmaciones consolidan las reclamaciones colombianas y añaden elementos adicionales como la injerencia cubana. Además, después de dadas a conocer por “filtración”, el Departamento de Estado las hizo suyas formalmente.

Por mucho menos, el gobierno venezolano rompió totalmente las relaciones con nuestro vecino. Esa decisión incluyó los intercambios comerciales.

El IMPERIO CONTRATACA

 El embajador que no vino declara en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado USA
(Julio 27, 2010)

El embajador norteamericano designado debía comparecer en setiembre próximo a una segunda interpelación en el Senado de su país para convalidar su nombramiento. Indudablemente, se haría eco fiel de lo ya comunicado por escrito y de su primer testimonio en el Comité de Relaciones Exteriores. De allí que el Presidente Chávez, quien fija su primera posición como "casi lo inhabilito", al calibrar, días después, el impacto de las respuestas del embajador al famoso cuestionario emanado del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, modifica su línea argumentativa y el 08 de agosto declara: "él mismo se inhabilitó" y solicita al gobierno USA que le envíen otro embajador.

¿Cuáles alternativas tiene la SSP para recomendarlas a su Cliente Único? En realidad, son bien escasas. Cualquier embajador designado emitirá conceptos muy similares a los ya conocidos. Por consiguiente, no será aceptado por el gobierno venezolano y estaremos a un tris de romper relaciones, por lo menos diplomáticas, con USA.

Parecería que la “solución diplomática” sería mantener pro tempore al actual encargado de negocios. Este enfoque trae consigo varios enredos tales como la llamada a consultas de nuestro embajador en Washington, por mera reciprocidad, lo cual conduciría a una crispación del ambiente.

Además, la dinámica es bien engorrosa ya que el gobierno venezolano había concedido el placet y no va a ser fácil que el Departamento de Estado retire la designación del nuevo embajador y que el Senado obvie sus procedimientos de confirmación.



El presidente Chávez rechaza al embajador designado por el Dpto. de Estado, USA (Agosto 08, 2010)


DE “TARJETA AMARILLA” A “ROJA”… ¿CUÁNDO?

• El presidente de PDVSA decidió oficialmente la semana pasada decretar “tarjeta amarilla” en la industria petrolera nacional como apresto a una “tarjeta roja” la cual significaría el cierre total del suministro del combustible a los Estados Unidos.

Es probable que tal jugada haya sido calculada como un factor de intimidación para nuestro principal cliente a fin de que minimice sus críticas y sus supuestas amenazas y agresiones.


De ser así, no es descartable que se pueda estar cometiendo un error estratégico fundamental conducente a la metáfora irreal e irrealizable que nos alimentemos de piedras.

1/8/10

CUBA: UN HURACÁN ECONÓMICO


José Rafael Revenga
Agosto 2, 2010

Desde hace unos 52 años Cuba esta siendo azotada por un huracán económico. Diversas teorías y modelos económicos han sido experimentados. Todos han conducido a la ruina de las actividades productivas y a la continua degradación del nivel de vida del pueblo. La búsqueda de un “modelo” hecho a la medida ha fracasado estrepitosamente.

Desde el “hombre nuevo” y “los incentivos morales”, a principios de los 60s, hasta una versión caribeña del gosplan (Comité del Estado para la Planificación) soviético --la hiper-planificación y centralización de todos los recursos productivos en manos del Estado- pasando por unos años de seducción de las inversiónes turísticas canadienses y españolas hasta por una breve “luna de miel”, la cual permitió el establecimiento de empresas caseras, nada ha funcionado.

LA AUSENCIA DE UNA AUTO-CRÍTICA

A pesar de la continuidad del mando, por medio siglo, de una jerarquía tan estructurada como la del Kremlin y la de la Curia vaticana de antaño, no ha habido un proceso de aprendizaje y de auto-corrección por parte de la cúpula gobernante en Cuba.

Este hecho histórico revela, por parte del liderazgo y de la estructura gubernamental, una tozudez tal que desafía cualquier interpretación convencional. ¿Cómo se ha podido mantener una economía condenada a rendimientos continuamente decrecientes durante medio siglo?

Cuba no ha adoptado mecanismos propios de “economías forajidas” tal como aquellas dedicadas al trasiego de bienes de contrabando típicos de naciones insulares ni ha participado en la producción o tráfico de narco-sustancias.

Su desempeño económico a lo largo de cinco décadas ha sido objeto de un seguimiento preciso por parte de instituciones y expertos. No obstante, dichos estudios son registros históricos que soslayan la interpretación del por qué y del cómo se ha mantenido una marcha sin interrupción hacia la inviabilidad económica.

EL EMBARGO: UNA JUSTIFICACIÓN PREPAGA

Las repuestas “prepago” abundan. La más traficada es la del embargo estadounidense. Este argumento, con una causalidad tipo deus ex machina, supone que el desarrollo y futuro de la estructura económica cubana es esencialmente mono-dependiente de la inversión y del comercio con USA lo cual es un sinsentido teórico y práctico.

Independiente de los efectos persuasivos de la propaganda repetida como mantra, de llegarse a suspender el “embargo”, Cuba sería directamente perjudicada al quedar develada su ineptitud en materia de generar el bienestar económico para su población.

UNA ECONOMÍA SUBSIDIADA

De allí que la economía cubana merece más que casi cualquier otra, la apelación de una “economía subsidiada”

Primero, por la Unión Soviética durante casi tres décadas hasta fines de 1989.

Más recientemente, por contradictorio que parezca debido a los clamores provenientes de ambas partes en conflicto en torno al “embargo” como la madre de todos los males, por USA. Esta inyección de divisas tiene lugar a través de las remesas, cada día con menores restricciones, de dólares de parte de residentes norteamericanos a familiares en la isla.

Ya para el año 2004 un total de mil millones de dólares fueron transferidos a ciudadanos cubanos en la isla. Hay que tener en cuenta que el gobierno cubano es parte del negocio pues cobra un 10% del monto total por el servicio prestado. En el 2010 el insumo de dólares, por transferencias y por medio de visitas personales permitidas, puede alcanzar unos $1.500 millones condicionados sólo por la recesión económica todavía prevaleciente en USA.

En el 2009, a unos cien mil cubanos residentes en USA les fue permitido viajar a la isla a fin de visitar a familiares. Sigue vigente la restricción de que ellos utilicen tarjetas de crédito denominadas en dólares por lo cual traen importantes sumas de efectivo. Los ciudadanos europeos y de otras naciones si pueden utilizar sus tarjetas de crédito denominadas en otra moneda que no sea el dólar.

Como señal de aperturas previsibles a corto plazo, en el 2009 se introdujo en Washington un proyecto de ley que eliminaría todas las restricciones a los viajes a la isla por parte de ciudadanos de USA. De ser aprobado, esta medida contribuirá marcadamente a aumentar el flujo de turistas internacionales a la isla el cual alcanzó unos 2millones 300 mil personas en el 2008.

ALIMENTOS: MADE IN USA

Además, habría que resaltar el hecho, silenciado por ambas partes, del suministro de productos agroalimentarios por parte del gobierno estadounidense a Cuba.

Dichos insumos son vendidos a precios de liquidación al gobierno cubano no como un gesto de solidaridad sino para favorecer a los granjeros estadounidenses en la colocación de su producción excedentaria. El volumen de dichas transacciones alcanzó unos $300 millones en el 2009 a lo cual hay que añadir unos $200 millones de productos farmacéuticos no afectados por el embargo.

“SOBERANIA ALIMENTARIA” CON POLLOS IMPORTADOS

Como nota curiosa, el producto eatadounidense de mayor nivel de exportación hacia Cuba  ha sido el de pollos congelados provenientes del estado de Arkansas. Ésto da pie para la siguiente reflexión: es una aberración que después de medio siglo de mando monopólico sobre la economía, la tan cacareada “soberanía alimentaria” no haya dado con el “modelo” para abastecer con pollos a una población de unos 10 millones de habitantes.

Recientemente dichos volúmenes han disminuido en un 35% en los primeros cinco meses del 2010 dada la escasez de divisas extranjeras por parte del gobierno cubano y el requisito de la cancelación inmediata de las facturas.

Venezuela y China han asumido parcialmente el relevo como proveedores al ofrecer condiciones de pago diferido. Para remediar dicha situación, un proyecto de ley se encamina lentamente por tres comisiones de la Camara de Diputados de USA para permitir el pago a crédito de dichos insumos.

A Washington poco le conviene la generación de vórtices de inestabilidad caótica en la isla.

UNA DOSIS DE FLEXIBILIZACIÓN

El presidente Raúl Castro ha fijado como meta nacional para el 2013 reducir en un 50% los gastos relacionados con la importación alimentaria. Cuba importó en el 2008 un 70% de su consumo doméstico agroalimentario por un valor de 2,2 millardos de dólares. Dicha cifra incluyó 567.000 toneladas de arroz provenientes de Vietnam.

Para el 2009, el primer año del plan quinquenal aprobado por RC, varias transformaciones permitieron aumentar la producción de arroz de 207.000 toneladas a 300.000 toneladas y la producción de leche se elevó de 530 a 587 millones de litros. A pesar de estos logros iniciales, la importación de leche en polvo se mantiene en unas 50.000 toneladas anuales.

Las medidas introducidas por el presidente Castro incluyen la asignación de la mitad de las tierras improductivas en manos del Estado a unos cien mil individuos y cooperativas gubernamentales y privadas.

Además, se ha aumentado el precio oficial para muchos rubros de la dieta cotidiana y se ha descentralizado la toma de decisiones en materia de producción agroalimentaria. En todo caso, el Estado cubano mantiene el monopolio de la compra al mayor y la distribución de alimentos. Esto se debe no sólo a una ideología económica estatizante sino a la imperiosa necesidad política y social de racionar la escasez dada la ineficiencia sostenida del ente gubernamental monoproductor.

EL ATERRIZAJE ECONÓMICO FORZOSO

Otros sectores de la economía han padecido una suerte similar a la fallida producción de azúcar y de los principales rubros de la dieta alimentaria mínima del cubano. Proyectos de inversión en minería, refinería y explotación petrolera aparecen como las golondrinas cada tantos años en el menú de atracciones para los inversionistas. Esos planes no han sido sustentables al no dar los rendimientos esperados y se han esfumado como fugaces espejismos.

El obstáculo principal ha sido una aguda dosis de “conserjeritis” de parte de la burocracia oficial con sus inevitables secuelas de restricciones e imposiciones absurdas como la que obliga a que el pago de las remuneraciones a los profesionales y al personal secretarial de la isla, contratados por los inversionistas extranjeros, sea entregado al Estado en primer lugar como gran patrón.

Si bien la década de los 1990s fue particularmente difícil por la ausencia de un padrinazgo económico y político, el contrapeso de las buenas relaciones con la Unión Europea y los aportes del turismo internacional paliaron, en algún grado, “los años difíciles.”

VENEZUELA: EL HADA MADRINA BOTARATA


Villa Clara, julio 26, 2010, Primera Cumbre Cuba-Venezuela

En la primera década del 2000. Cuba encontró la felicidad en un inmenso y sostenido subsidio económico por parte de Venezuela. El aporte venezolano durante esos diez años supera en magnitud a la ayuda dada por la Unión Soviética durante unas tres décadas a partir de 1960. Las cifras exactas son un secreto de Estado que hay que respetar.

No obstante, durante los dos últimos años, tanto la depresión económica global como el desbarajuste infligido al aparato productivo venezolano por una sobredependencia en la capacidad de un Estado alocadamente centrípeta y una crasa subestimación de la incompetencia gubernamental, han debilitado seriamente los aportes subsidiados que el gobierno venezolano puede asignar a solventar la crítica situación económica cubana.

Es indudable que los responsables de la política económica de la isla se han percatado de la nueva dinámica.

¿QUÉ HACER?

En primer lugar, recurrir a Venezuela como socio empresarial y ya no como proveedor de un inmenso flujo de caja y contratista de recursos humanos de diversos tipos. El 26 de julio pasado se formaliza la “Unión Cuba-Venezuela” en Villa Clara en ocasión de la celebración de los 57 años de dos asaltos cuartelarios icónicos. Firman los numerosos acuerdos el presidente Raúl Castro y por parte de Venezuela, los ministros Rafael Ramírez y Alí Rodríguez Araque.

TRES MEGA-INDICADORES

Pero antes de proceder a reflexionar sobre los acuerdos firmados en esa ocasión por ambos países, es indispensable tener en mente tres mega-indicadores:

1)Hace dos décadas, la zafra azucarera cubana fue de 8 millones de toneladas, el año pasado sólo se recolectó la tercera parte de ese monto. La zafra del 2009 fue además la peor en 100 años de historia cubana. Cada cierto número de años se promueven planes especiales de relanzamiento, el último en el 2002. Las metas han sido ilusorias y todos han fracasado. La producción sigue en caída libre a niveles inexplicables.

Se ha hecho usual apelar a ocurrencias metereológicas para justificar la baja productividad. Las causas reales residen en la burocracia sumada a la tecnología inadecuada y al mal manejo de los centrales azucareros. Ellas son determinantes en buen y mal tiempo.



2) El salario mensual medio en Cuba es de unos $20, equivalente a unos Bs 90 mensuales. El ingreso anual por persona amenaza este año a ser igual al de hace medio siglo. Estoy consciente de que la réplica estereotipada con pretensiones de sofisma, reza que ese indicador no mide el bienestar social ni el saneamiento ecológico alcanzado por la “revolución” pero el hecho irrefutable es que algo mide a semejanza del termómetro de uso humano cuando registra una temperatura anormal. No indica el por que se esta mal pero es un fiel indicador de que algo no anda bien o anda bien mal.

3) Cuatro de cada cinco trabajadores cubanos se encuentran empleados en el sector público. El presidente Raúl Castro comunicó hace poco que habría que desemplear un millón de dichas personas o sea el 20% de la fuerza trabajadora.

CUBA Y VENEZUELA: ¿UNA SOLA ECONOMÍA?



En total, dicha cumbre después de dos días de trabajo por parte de un grupo numeroso de ministros acompañantes, acordó revisar y evaluar la cornucopia de 370 proyectos económicos de los cuales 73 fueron presentados por Venezuela y 297 por Cuba.

Los ministros representantes escogieron 139 de ellos para una primera etapa de ejecución. Se clasifican en 5 “esquemas de asociación”: empresas mixtas (31); intercambio comercial (17); “empresas morochas” (39); empresas complementarias (51) y una “gran nacional".

La cantidad y la diversidad de lo que puede estar en juego indica la magnitud y la inminencia de la crisis económica cubana.

LAS MICRO-REFORMAS DE RC

El presidente Raúl Castro conoce bien la situación pero a pesar de los reclamos populares de que “abra la mano” a la economía, ha decidido acometer las medidas correctivas “paso a paso”.

El 26 de julio, en el acto magno de celebración histórica, RC decidió, por primera vez en 4 años, no hablar y cedió la palabra al vicepresidente José Ramón Machado Ventura.

Los 90.000 espectadores creían que RC anunciaría importantes medidas económicas.


Día de la Rebeldía, Villa Clara, Cuba. Julio 26, 2010

Durante los cuatro años de ejercicio de la presidencia, RC ha introducido varias reformas: asignó un millón de hectáreas de tierras ociosas para que fueran cultivadas por quienes las trabajasen como usufructuarios, eliminó los techos salariales e inició, de nuevo, un experimento de empresas personales al autorizar patentes a barberías y peluquerías para funcionar como negocios privados.
Peluquería, La Habana, abril 2010

Obviamente, medio siglo de azotes económicos no serán compensados por medidas que desde afuera lucen tímidas y objetivamente son rendijas de una “apertura” prometida.

VENEZUELA: UN MAL SOCIO PARA CUBA

Cuba debería tener en cuenta que Venezuela puede resultar mala tutora y peor socia. La ineptitud de la gestión económica del gobierno venezolano, demostrada a lo largo de diez años, supera a la ineficiencia cubana.

Los ejemplos venezolanos son bien conocidos. Uno de ellos habla por todos: la producción nacional de la industria azucarera ha declinado de manera constante durante los últimos años hasta el punto que se ha perdido la soberanía alimentaria en relación al azúcar. El país tiene que importar dos terceras partes de su consumo anual, es decir unas 700.000 u 800.000 toneladas ya que su producción alcanza sólo 400.000 toneladas.

En términos generales, la “soberanía alimentaria” de la nación venezolana está hipotecada en más de un 40% por las importaciones alimentarias imprescindibles.

No hay que menospreciar el síndrome “argentina” pues proyectos empresarialmente bien concebidos teóricamente  terminaron en el incumplimiento y los negocios se vieron transformados en negociados.

“UN IMPRESIONANTE EMPEORAMIENTO”

Cuba explora otras alternativas de colaboración económica internacional. La magnitud del “capital de trabajo” proveniente de Venezuela se ha visto reducido significativamente por lo cual la isla se prepara, a partir de este otoño, a negociar fuentes de financiamiento alterno con los miembros de la Unión Europea. De allí parte la liberación, ya en marcha, de los “disidentes”.

En la isla ya se habla a voces del “fracaso” de su economía y se ha generalizado el criterio de que Cuba vive “momentos cruciales.” La referencia obligada es la de un “impresionante empeoramiento” al caer las exportaciones un 20% y las importaciones en un 37%.

Adicionalmente, el martirio de Orlando Zapata ha golpeado la conciencia internacional y también la doméstica. Su huelga de hambre voluntaria es compartida por la obligada huelga de hambre colectiva.


NUEVAS HADAS MADRINAS: KUWAIT, CHINA Y… ¿POR QUÉ NO …USA?

El Primer Ministro de Kuwait aterriza en La Habana, julio 19, 2010

Una semana antes de la celebración del 26 de julio, RC recibió en visita oficial al Primer Ministro de Kuwait, Su Alteza el Jeque Nasser Al-Mohammad Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah. Como era de esperar, ambos dignatarios conversaron sobre la marcha y perspectivas de proyectos de cooperación económica. También se acordó la apertura de la Embajada kuwaití en La Habana.

Su Alteza vino acompañado por sus ministros de Finanzas y de Comercio e Industrias en una clara señal de que no se trataría de ser otra “hada madrina” sino de financiar proyectos rentables ya que si algún país del Medio Oriente es serio en el manejo de las reglas del capitalismo internacional es el reinado de Kuwait.



Los cancilleres de China y Cuba se reúnen en La Habana el 30 de julio, 2010

El 30 de julio se hizo presente en La Habana, el canciller chino Yang Jiechi quien se reunió con su homologo Bruno Rodríguez. La importancia de la visita reside en que China es el segundo socio comercial de Cuba después de Venezuela. Sin embargo, el intercambio entre ambos países en el 2009 fue de 1.821 millones de dólares, unos 500 millones de dólares inferior al del 2008.

Cuba decidió iniciar la exploración petrolera en aguas profundas a unos 150 kilómetros de Miami. Las empresas norteamericanas están vetadas en participar. Hasta ahora las interesadas son empresas de China, India y España. Sin embargo, dos senadores norteamericanos, uno demócrata y el otro republicano han introducido un proyecto de ley mediante el cual se derogaría el embargo a cambio del acceso por parte de empresas de petróleo y gas estadounidenses a los mares cubanos.

“UN POQUITICO MEJOR”

Doblegar más de medio siglo de devastación económica requiere acertar en los motores fundamentales de la economía. Rusia tuvo que hacerlo en 1990 y su socialismo estado-céntrico cedió paso al “capitalismo salvaje.” China logró mantener su partido único con una liberación empresarial galopante pero estrechamente supervisada y corregida. Vietnam introdujo un “capitalismo mixto” con resultados positivos. Entonces, me pregunto: ¿Por qué el empecinamiento de Cuba en insistir en una economía que difícilmente permanece a flote sólo por contar con subsidios mendigados?

Quizás sea el momento de un nuevo “asalto”, en este caso no a un cuartel militar sino al foro de la libertad.



Fidel Casto y dirigentes del partido, La Habana, Julio 26, 2010

En una de sus últimas “Reflexiones”, el 26 de julio pasado, el Comandante Jefe FC acota como consejo patriarcal:

“Uno debería proponerse, casi como una norma, ser cada día aunque sea un poquitico mejor.”

Es una digna despedida al romanticismo hueco del “Hombre Nuevo.”¿Esta despedida indirecta a toda una época implicará enfrentar los huracanes económicos? No creo que por allí vaya la cosa. La necesidad es estratégica y gerencial, y eso no se vislumbra por ahora en el Mar de la Felicidad.

Como dijo ayer 1 de agosto en la Asamblea Nacional, el ministro de Economía, Marino Murillo: “Seguirá rigiendo la planificación centralizada, se aligerarán un grupo de cosas, (pero) no vamos a entregar la propiedad".

En la misma sesión, el presidente RC se manifestó a favor de la ampliación de la libertad para "auto-emplearse" y asi eliminar el "exceso" de puestos de trabajo oficiales. Igualmente, se pronunció a favor de la eliminación de numerosas "prohibiciones" que impiden el establecimiento de pequeñas empresas, la contratación de empleados y la venta de productos. Las pequeñas empresas podrán fijar el precio de venta de sus productos pero tendrán que pagar impuesto sobre la renta y sobre la venta además de cumplir con las obligaciones sociales para con sus empleados.

RC declaró que esas medidas "constituyen un cambio estructural y conceptual en el interés de preservar y desarrollar nuestro sistema social para hacerlo sustentable en el futuro." Las medidas fueron aprobadas por el Consejo de Ministros.

La temporada de los huracanes sigue abierta.