29/8/13

SIRIA EN LA NUBE DE LA GUERRA (I)




José Rafael Revenga                                                           Septiembre 01, 2013

Pocas metáforas han tenido el éxito de iluminar las incertidumbres propias al manejo de conflictos políticos y militares como la conocida "niebla o nube de la guerra". El tema actual de Siria es un ejemplar caso de estudio.

Si bien el término surge a fines del primer tercio del siglo XIX en la obra De la guerra del estratega militar y filósofo Carl von Clausewitz, y se refiere a situaciones bélicas en las cuales el comandante está expuesto a recibir informaciones ambiguas, incompletas y subjetivas para basar sus decisiones, la cobertura de la aplicación de la metáfora se ha extendido para abarcar los procesos conflictivos en los cuales domina la incertidumbre en la toma de las decisiones y, por consiguiente, la impredecibilidad de los desenlaces.

En el caso de Siria la misma toma de decisión de ir a la guerra por parte de las naciones opuestas al régimen de Bashar al-Assad es un procoeso inmerso en la niebla. O sea, el preludio de si ir o no a la guerra, cuál es su objetivo, cuál es su plan de utilización de la fuerza militar y cuando se considera que el conflicto ha finalizado, requiere una "fuerza de caracter, una gran claridad y firmeza mental" según el pensador prusiano.

Estas características están notablemente ausentes en la dinámica de qué hacer, cómo hacerlo y con quien acometerlo por parte de las naciones enfrentadas a la represiva dinastía familiar del padre e hijo Assad, gobernantes absolutos de Siria por más de cuatro décadas.

El 21.08 se produce un ataque con armas químicas en la zona este de la capital de Damasco. Cerca de 1.500 personas, entre ellas casi 400 niños y niñas, fallecen. Pero además de la masacre, la acción representa para los EE.UU. la transgesión por el gobierno sirio de la "raya roja" establecida por el presidente Obama. En la práctica significa que al utilizar diferentes formas de gas venenoso, Siria se ha expuesto a un ataque militar punitivo.

Actualmente 189 de los 196 naciones reconocidas por las NN.UU. han firmado la Convención sobre el Uso de Armas Químicas establecida en 1993. Cinco de ellas - Angola, Corea del Norte, Egipto, Sudán y Siria- no lo han hecho.

En verdad, el gobierno sirio cruza la "raya roja" el pasado 19.03 cuando se registra un ataque con armas químicas en la ciudad de Aleppo en el norte del país cercano a la frontera con Turquía. Hubo más de 50 víctimas pero la evidencia no fue concluyente y todos prefirieron ignorar el suceso.


LA PRIMERA NUBE: ¿HAY CRÍMEN? ¿QUIÉN ES EL CRIMINAL?

En primer lugar, la nube neblinosa afecta la identificación del culpable de la nueva forma de atrocidad cometida en un conflicto iniciado hace unos dos años y medio  el cual cuenta con más de 100.000 muertos y 2 millones de refugiados en Turquía, el Líbano, Jordania e Iraq. Con el fin de comrpobar la utilización del gas en la localidad señalada, las NN.UU. proceden a enviar un grupo de inspectores quienes permanecen en Siria hasta el sabado pasado. Puede pasar una semana más antes que el informe final sea entregado.

Es importante tener en cuenta que la misión formal no tiene como objetivo establecer la identitdad del agresor y por lo tanto, el informe final esperado solo en una semana, señalará la existencia de un crimen pero no se pregunta quién fue el criminal. Son subterfugios verbales propios de la permisiva diplomacia de las organizaciones internacionales.

La misión de las NN.UU. sirve para que la comunidad internacional cuente con una evaluación científica independiente pero, a la vez, sirve para retrasar cualquier acción militar en contra de Siria y somete la acción final a una decisión de las 5 naciones integrantes del Consejo de Seguridad en el cual Rusia y China ejercerán su derecho a vetar cualquier resolución presentada por los demás miembros. O sea, no solo queda la identidad del agresor en la "nube" sino de hecho la acción termina en un callejón sin salida aún a pesar de haber constatado la existencia del terrible hecho.

Tanto Gran Bretaña, Francia y los países de la Liga Árabe han denunciado al gobierno sirio y a su presidente Bashar al-Assad, como los responsables pero han optado por referir el asunto a una condena formal emanada de las NN.UU.para justificar cualquier intervención militar.

LA SEGUNDA NUBE: LA CASA BLANCA

El presidente Obama formula, a principios de semana, la estrategia de establecer una alianza de naciones dispuestas a intervenir militarmente en Siria en retribución de la atrocidad cometida. Solo los jefes de gobierno de Gran Bretaña y Francia se pronuncian con toda firmeza. Obama está consciente que no puede contar con una resolución del Consejo de Seguridad y al mismo tiempo, se le hace difícil obtener el apoyo de la mayoría del Congreso en Washington si opta por actuar de manera individual.

El viernes 30.08 la Casa Blanca da a conocer un informe de 4 páginas con una selección de las informaciones de inteligencia captadas por los satélites estadounidenses y otros recursos. El secretario de estado John Kerry lo califico como de "alta confiabilidad".

El sábado 31.08 el presidente Obama finalmente quedo atrapado por la nube negra, suspendió su proceso de toma de decisiones y se sumergió en las más profundad neblina grisácea. Obama echó para atrás el contenido de sus declaraciones durante la semana afirmando que una acción militar en Siria estaba justificada.

Desde el Rose Garden de la Casa Blanca se dirigió al país y anunció que cualquier decisión esperaría la realización de un debate y un eventual voto en ambas cámaras el cual tendría lugar a mediados de septiembre.



Si bien, Obama puede proceder con la "difícil decisión" de manera ejecutiva, de hacerlo se encontraría con el rechazo de congresantes influyentes y de la mayoría de la opinión pública nacional e internacional.

LA TERCERA NUBE: GRAN BRETAÑA

El apoyo de Gran Bretaña se viene abajo sorpresivamente el jueves 29.08 cuando el Parlamento se opone mayoritariamente a la posición del primer ministro David Cameron, hecha pública a principios de la semana y comunicada formalmente al presidente Obama, de participar en una acción militar contra el gobierno sirio.

La postura británica en definitiva contribuye a la opacidad de la nube cuando un informe oficial de inteligencia no logra ir más allá de señalar la "alta probabilidad" que las fuerzas armadas de al-Assad son las responsables del ataque químico.

La debilidad de Cameron se hace más patente al tener en cuenta que él había cedido a las exigencias del Partido Laborista para proceder a una segunda votación con el fin de autorizar el uso de la fuerza militar, solo después de haberse conocido el informe de los inspectores de las NN.UU. La resolución presentada al Parlamento hace tres días se limitaba a la necesidad de una respuesta internacional humanitaria la cual no necesariamente involucraría una acción militar.

El revés sufrido por Cameron fue posible debido al voto negativo de varios miembros del Partido Conservador, La votación final fue 285 en contra y 272 a favor de la débil y diluída resolución presentada.

LA CUARTA NUBE: FRANCIA

El presidente francés, Francois Hollande, igualmente se ve atrapado en la nube de la inacción. A principios de la semana afirma que "es un hecho" el uso de armas químicas por las fuerzas sirias y, en consecuencia, "no puede ni debe quedar impune". Como retaliación justificada propone, sin entrar en detalles, una acción de "alcance limitado".

El viernes 30.08, Hollande fue categórico en insistir que acompaña al presidente Obama "en la certeza sobre la reponsabilidad indudable del régimen sirio" en perpetrar el ataque químico sobre la población civil ocurrido el 21.08. Hollande no excluye la ejecución de un ataque militar durante la semana que se inicia el 02.09 y está dispuesto a participar en ella a pesar de la ausencia de las fuerzas británicas.

Nuevamente, la nube de la guerra hace de las suyas. La formulación del concepto "acción militar limitada" es una artimaña verbal para comunicar que la intención no es "derrocar" al régimen del presidente sirio sino infligirle algún daño costoso que lo disuada de acometer futuras acciones similares.

La expresión luce elegante y discreta pues proyecta una postura calculada que no debería traer mayores inconvenientes a Francia y la cual supuestamente impediría nuevas atrocidades. Como expresión de una estrategia, la frase es absolutamente equívoca al no definir cual es el umbral de tolerancia del costo militar en la mente de al-Assad y de su élite decisoria.

Así mismo, no precisa ni la duración ni los límites de la acción "para frenar" al régimen sirio. lElla permanece inmersa en el grisáceo oscurantismo que por más preciso sea el rayo laser de la intervención, ésta resulte invasiva y de lugar a una conflagración ilimitada. Es como acercarse a una "santabárbara" con un fósforo encendido y el Medio Oriente tiene como destino ser un polvorín con alcance mundial.

Hoy en día, 2 de cada 3 franceses se oponen a una intervención militar en Siria y el 58% desconfía de la capacidad del presidente Hollande para llevar a cabo exitosamente esa operación. Una dinámica similar surge en la opinión pública de muchas naciones occidentales a medida que transcurre el tiempo entre el shock de ver largas files de cuerpos envueltos en sábanas blancas y la decisión de tomar alguna acción de represalia.

Hoy domingo 01.09, le Journal de Dimanche da a conocer en exclusiva el informe de los organismos de inteligencia franceses dirigido a las más autoridades del Palacio del Elíseo. El documento representa miles de horas de trabajo invertidas en escudríñar la capacidad siria de desarrollar y lanzar armas químicas. Su autoría depende de la DGSE y de la DRM. El informe concluye que el gobierno sirio lanzó el 21.08 un ataque mixto de ojivas convencionales y contenedores de gas venenoso "sarin" dirigido a los suburbios de Damasco controlados por el ejercito opositor.

Es obvio, que los cálculos fallidos en relación a la invasión de Irak y Afganistán perduran en el ámbito colectivo. Por ejemplo, en Gran Bretaña solo el 22% apoya un ataque con misiles guiados mientras el 51% lo rechaza de acuerdo a una encuesta reciente. En Alemania, solo un 33% favorece una iniciativa militar en contra del régimen de al-Assad. Italia se resiste a considerar una iniciativa bélica a menos que el Consejo de Seguridad la apruebe. En general, se percibe una "fatiga por la guerra" y un escepticismo por sus resultados.

Cortesía: elpaís.com

LA QUINTA NUBE: "UN ATAQUE LIMITADO"

En Washington, la "nube" encubre la decisión final del presidente de proceder o no a un ataque militar. Obama se ha mostrado pasivo hasta la inacción durante los más de 2 años de desarrollo del conflicto en Siria. Ahora el desenfreno de al-Assad lo obliga a fijar posiciones en un sentido u otro. La mayoría de la opinión pública no lo acompaña. El líder de los republicanos en la Cámara de Diputados, John Boehner, dirigió una carta a Obama en la cual pregunta:
"¿Cuál es el efecto intencional de los ataques militares potenciales?"
El senador Chris Murphy formula una pregunta para la cual los jefes militares y civiles no han logrado responder:
"Si hoy uno deja caer un cargamento de bombas sobre Siria y no se procede a remover a al-Assad, potencialmente uno contribuye al empeoramiento de la sitacuón del pueblo sirio y potencialmente nos podemos ver arrastrados hacia un conflicto que puede durar una década".
Unos 160 legisladores incluyendo 63 demócratas firmaron una comunicado pidiendo una votación o al menos un debate pleno antes de una decisión por parte del presidente.

Mientras tanto, el senador John McCain, líder de los "halcones" en el Congreso criticó la posición de su ex-rival para la presidencia:
"Obama parece querer una forma de ataque cosmético, lanzar unos cuantos misiles y después declarar que hizo su trabajo... Quizás la raya roja estaba escrita con tinta invisble. Pero tenemos que honrar nuestra palabra".
Parecería que Obama, muy a su pesar de su inclinación opuesta a aprobar una nueva acción militar, se da cuenta que algo tiene que hacer: al declarar el sábado:
"...si realmente queremos darle la espalda a tomar las acciones apropiadas en la cara de ese furor sin límites, entonces tenemos que reconocer los costos de no hacer nada".
Vladimir Putin  se pronunció el sábado 31.08  al rechazar que las conversaciones interceptadas por los servicios de inteligencia estadounidenses puedan servir para justificar "decisiones fundamentales" como el uso de fuerza militar para atacar al gobierno de al-Assad. El presidente de Rusia descartó la versión que las mismas tropas gubernamentales hayan efectuado el lanzamiento de los gases tóxicos.

LA SEXTA NUBE: UN PELLIZCO MISILÍSTICO

El jueves 30.08 Obama anuncia que los EE.UU. estarían dispuestos a atacar en solitario. En efecto, un contingente de 5 destructores de la clase Almirante Arleigh Burke han sido concentrados en el Mediterráneo Oriental.

Cada uno de ellos es portador de una plataforma ofensiva de unos 90 misiles teleguiados tipo Tomahawk los cuales pueden pasar horas en el aire calibrando la oportunidad de impactar el blanco con unos 500 Kg de explosivos. Su radio de alcance es hasta unos 1.500 km lo cual permite a los destructores  ubicarse en el centro del Mediterráneo a la altura de Creta lejos de posibles ataques de la fuerza aérea siria. Los misiles emplearían cerca de 2 horas en alcanzar sus blancos volando casi a ras del mar.

El lanzamiento de los misiles se extendería por varios días para evaluar el daño causado y las posibles respuestas por parte de Siria.

¿Cuándo se iniciaría el ataque? Por lo menos en un par de semanas después de la votación en el Congreso y una vez que las NN.UU. finalicen el estudio científico de las muestras traídas por sus inspectores.

Obama mismo no logra ver claro debido a la espiral nebulosa en que se encuentra:
"He decidido que EE.UU. debe actuar militarmente, puede ser mañana, la semana que viene o en un mes".
En el transcurso del período de espera, la nube se hará cada vez más espesa y las decisiones válidas hoy dejarán de serlo en los próximos días. El período de inacción permitirá a Siria esconder sus plataformas de lanzamiento de los cohetes gasíferos y sus centros de comando y control. Así mismo, le brindará amplio espacio a Rusia, Irán y la misma Siria para desarrollar a cabo acciones de protesta en las principales ciudades de Europa a fin de moldear la opinión pública internacional y proyectar a USA como el verdadero agresor.

La visibilidad casi cero que afecta a la decisión presidencial no solo limita la formulación de una estrategia aplicable y la selección del "día-D" para disparar la primera salva de los tomahawks. Hay una casi total incertidumbre en relación a la descripción del "castigo" militar como un ataque "limitado en duración y objetivos".

O sea, en el mejor de los casos si es que se da la orden de atacar, la acción sería "cosmética" y correría, aún así, el riesgo de desatar una respuesta de parte de Siria que no sería tan cosmética. La fuerza aérea siria cuenta con centenares de aviones Mig 21 y Mig 25 los cuales en misión suicida (kamikaze) pudieran atacar las naves agresoras. Las autoridades israelíes han tomado medidas de manera urgente previendo la posibilidad de un ataque cohetístico de parte del Jezbola instalado en el Líbano. Tampoco es descartable una acción ofensiva por parte de Irán en contra Israel.

La primera andanada consistiría en atacar unos blancos cuidadosamente seleccionados. Sería una lista "light" pues no incluiría las bases de lanzamiento de misiles ni las pistas militares ni los arsenales ni los aviones de combate ni las instalaciones presidenciales. ¿Qué queda? Bien poco, algunas instalaciones comunicacionales y algunos centros de comando y control los cuales ya seguramente se habran mudado y escondido en estructuras civiles como escuelas y hospitales. Si la lista no incluye las baterías lanzacohetes tipo Grad utilizadas en el ataque del 21.08 el pellizco corre el riesgo de ser solo una picada de zancudo.

Los submarinos clase OHIO portan 154 misiles tomahawk
Los EE.UU cuentan con dos grupos de ataque centrados en portaviones: el USS "Harry S. Truman" en el Mar Rojo al sur del Canal de Suez y el  USS "Nimitz" en el Golfo Pérsico. Además, hay un y probablemente dos submarinos nucleares que sirven de plataforma de lanzamiento de tomahwks sumergidos en las aguas internacionales del Mediterráneo frente a la costa del Líbano a escasos centenares de kilómetros de Siria. Cada sumergible posee un inventario de 154 misiles.


Es impensable que el laboratorio central y las principales instalaciones de producción de armas químicas, conocido como el Centro de Estudios y de Investigaciones Científicas de Barzah (al norte de Damasco) no se incluyan en las "lista corta" de los blancos del ataque "limitado".

El informe de la inteligencia francesa, entregado al presidente Hollande el sábado 31.08, revela la existencia de más de mil toneladas de agentes químicos en condiciones operacionales en manos sirias. Frente a la magnitud de la amenaza es difícil entender que el alcance y la conveniencia de una respuesta "limitada".

Eso me lleva a reflexionar sobre qué puede considerar el régimen sirio como un ataque "limitado". De repente, el más mínimo pellizco desata respuestas 10 veces superiores. O Siria puede considerar el ataque como una irritación minúscula y pasajera y continuar con el desarrollo de sus acciones militares de todo tipo.

En todo caso, un importante contingente de bombarderos B1-B y de aviones caza sigilosos F- 22 Raptor han sido trasladados a la gigantesca base estadounidense de Al Udeid en Qatar.

LA SÉPTIMA NUBE: ISRAEL

Estamos en realidad frente a dos opciones "inaceptables". Una, el uso de armas químicas contra los civiles como ha practicado el gobierno sirio. La otra, la intervención militar por parte de unas o más naciones. En el medio de ambas negaciones, queda solo el espacio para una negociación entre los EE.UU. y Rusia para que Siria acepte un ataque simbólico que pueda conducir a una eventual "solución política" que puede surgir de un segundo round de negociaciones denominadas como Ginebra 2. En esta estrategia el presidente de Irán Hassan Rouhani está de acuerdo con el presidente Putin.

Mientras tanto las autoridades israelíes se preparan para recibir un ataque proveniente de Siria, el Líbano o la Faja de Gaza. Entre otras medidas, ya tuvo lugar la movilización de los reservistas vinculados con las Fuerza Aérea y todas las facilidades destinadas a interceptar misiles. Miles de máscaras de gas han sido distribuidas a una población angustiada.

El lunes 26.08 un vocero del gobiernos sirio declaró que cualquier ataque a su país sería concebido como una agresión proveniente de Israel. Añadió que Siria tiene armas estratégicas con Israel en la mira. Osea, por "limitado" y "cosmético" sea el ataque estadounidense, Siria lo va a consderar como una agresión estratégica que involucra directamente a Israel.

En otras palabras, la " nube de la guerra" amenaza en convertirse en una espesa y mortífera neblina gaseosa que cubriría al Medio Oriente.

En una entrevista esta mañana en foxnews, el secretario de Estado John Kerry afirmó que el presidente Obama no perderá el voto en el Congreso en relación a la conveniencia de algún ataque contra Siria.







jrrevenga@gmail.com

@revengajr




22/8/13

Y AHORA: A CONECTAR A TODO EL MUNDO




José Rafael Revenga                                                Agosto 25, 2013

Mark Zuckerberg, el genio inventor de facebook, se ha dado cuenta que la empresa está alcanzando una meseta en la expansión del número de suscriptores. La curva ascencional de su crecimiento empieza a nivelarse. Son más de 1.300 millones de inscritos en una plataforma multiuso que rivaliza hasta con la propia Internet (IN).

Sin embargo, en la alocada dinámica de las redes sociales, en las cuales si la tasa de expansión no es exponencial el modelo de negocios corre el riesgo de venirse abajo, aún mantenerse en un lento ascenso puede ser el presagio de la extinción. IN crece a solo un 9% internual.

Mark se ha dado cuenta que su inmediata zona de desarrollo potencial pudiera ser hacerle llegar el servicio al total de la población mundial inscrita en IN: unos 2.700 millones de navegantes.

Duplicar el número de usuarios pudiera parecer una meta preclara y un curso de acción razonable. No obstante, el gran potencial de nuevos usuarios que ofrece China está limitado debido al predominio de plataformas que reciben el estímulo directo del gobierno. Así mismo, en otros países, prevalecen comunidades en línea enraizadas antes que se hiciera presente facebook.

La receta de un enfoque gerencial convencional recomienda un crecimiento marginal sostenido para no ceder espacio a los competidores e ir penetrando gradualmente el porcentaje de mercado atendido.

Mark, con la genialidad innovadora que lo caracteriza, ha asumido otro derrotero:

¿Cómo alcanzar a los 5 millardos de habitantes terráqueos que aún permanecen desconectados?

Es decir, Mark ha procedido a cambiar de carril y proceder a dar un salto cuántico para colocar todo su modelo de negocios en otra órbita: la geo-conexión total. A Colón le dió por descubrir "un nuevo mundo". A la NASA por pisar la Luna. A Mark por conectarnos a todos. !Menuda ocurrencia!

En marzo del 2013 Facebook reportó, en su informe corporativo para el primer trimestre del 2013, 1.100 millones de usuarios activos mensuales (MAUs o "monthly active users") a nivel del globo. Algo más de 170 millones se encontraban en los EE.UU, cerca de 70 millones en Brasil, otros 70 millones en India, Indonesia con más de 50 millones y México con más de 40 millones.

Al cierre del tercer trimestre, Facebook debe rondar cerca de los 1,300 millones de personas registradas o "MAUs". Una hazaña no solo única sino inimaginable aún para un Leonardo da Vinci.

Si nos referimos a los usuarios diarios activos (DAUs), tenemos otra medida de la intensidad de la puesta en uso de facebook. Para marzo del 2013 estuvieron activados a diario 665 millones de inscritos en la plataforma social lo cual refleja un crecimiento del 26% en relación al trimestre correspondiente del 2012.

Mark tenía por qué estar satisfecho y su éxito lo debía impulsar a mantenerse en el mismo carril de su exitosa trayectoria. Su único momento de pérdida de impulso fue algún leve retardo en la migración hacia los dispositivos móviles. Éste fue corregido con toda determinación de manera tal que para el 31.03.13 se registraron 751 millones de usuarios activos mensuales en esta categoría. Un salto de un 54% al cotejarlo con la situación un año antes.

Y AHORA: !TODO EL MUNDO CONECTADO!

En un estupendo micro de apenas 1 minuto de duración, Facebook ha dado a conocer su próxima etapa de desarrollo con el lema "everybody connected".


"No me estoy refiriendo al concepto absoluto, infinito de una paz y una buena voluntad universales...vamos a focalizarnos en vez en una paz más práctica, más alcanzable".
"Esto requerirá un nuevo esfuerzo, un nuevo contexto para la discusión a nivel mundial, requerirá un mayor entendimiento, un mayor entendimiento requerirá mayor contacto".
"Hoy Internet no es accesible para las dos terceras partes del mundo. Imagina un mundo en el cual nos conecte a todos".
UNA ALIANZA INTERNACIONAL: internet.org

Para acometer semejante amedentradora hazaña Mark ha formado una alianza global llamada sencillamente: internet.org. Además de Facebook, incluye a Ericsson, Media Tek, Nokia, Opera, Qualcomm y Samsung.

Su credo reza:
"Hay gigantescas barreras en los países en desarrollo para conectarse y ser parte de la economía del conocimiento... internet.org trabajará para vencer esos desafíos incluyendo el hacer IN asequible a quienes en la actualidad no pueden costearlo".
Internet.org es:
"una coalición mundial de líderes de la tecnología, organizaciones sin fines de lucro, comunidades locales y expertos que trabajan juntos ... los socios analizarán soluciones para tres áreas:...asequibilidad, eficacia y modelos de negocio.
Ilustración de la intensidad de la interconectiviad vía IN. Las zonas menos luminosas indican deibilidad o ausencia total de las conexiones





Mark colocó en la web un documento pdf personal en el cual argumenta que la accesibilidad a la interconectividad humana es un derecho universal del ser humano. Comenta Mark:
"Hay más de 5 millardos de teléfonos móviles en el mundo de los cuales casi 4 millardos son "convencionales" y algo más de 1 millardo son "inteligentes". En la medida en que el precio de estos últimos bajen, muchas personas que ahora poseen teléfonos "convencionales" podrán costearse teléfonos "inteligentes" durante los próximos 5 años".
"Es fácil asumir que cuando la gente tenga teléfonos "inteligentes" también dispondrán de acceso a data. En verdad, cuesta trabajo pensar que significa un aparato ïnteligente" sin data. Pero puede darse en la realidad...las proyecciones presentan un cuadro según el cual el número de poseedores de "inteligentes" aumentará en modo significativo pero la mayoría no dispondrá de planes de navegación para acceder a data".
"Esto ocurre porque en muchos países el costo de un plan de data es micho más costoso que el precio de un dispositivo "inteligente". Por ejemplo, en los EE.UU. un iphone con un plan de data típico de dos años de duración cuesta unos $2.000, de los cuales unos $500 a $600 corresponden al teléfono y unos $1.500 al acceso a la data".
EN VERDAD, ¿QUIÉN ES MARK?



UN ENFOQUE ALTERNO

Los organismos oficiales encargados de diseñar una vista previa del porvenir nacional, tal como el Comisariado general para la Estrategia y la Prospectiva de Francia, tienen un enfoque marcadamente diferente al de Mark. Apuestan a un crecimiento marginal, por ejemplo la cobertura total de IN en Francia para el 2030. Si bien son ejercicios valiosos, permanecen entrampados en los esquemas mentales burocratizados.

Apuesto a que Mark llega primero a la meta.




jrrevenga@gmail.com

@revengajr

16/8/13

EGIPTO: LA ESPIRAL DEL CAOS






José Rafael Revenga                                                Agosto 18, 2013


El proceso político en Egipto se agotó. Las jugadas de ambos bandos denotan que cada uno considera que hay ventajas en el fracaso de una salida negociada. El desenlace: dos bandos en guerra y Egipto sin salida. La frágil gobernabilidad nuevamente garantizada pro tempore por un régimen militar.

Por un lado, los Hermanos Musulmanes, desplazados del gobierno con la intervención de las fuerzas armadas el pasado 03.07 y el encarcelamiento, desde hace 6 semanas,  del ahora ex-presidente Mohamed Moursi, ven la desaparición de la autocracia fundamentalista basada en la Ley Sharia en cuya implementación había avanzado Moursi durante el año de su permanencia en la máxima jefatura.

Por otra, las agrupaciones religiosas con partidos políticos como el Nour,  los movimientos civiles de protesta como "Rebelión" (Tamarod), responsable de la caída del presidente general Mubarak en febrero del 2011, ven con gran desconfianza la llegada de un nuevo régimen de fuerza militar bajo el mando del jefe del estado mayor general Fattah-al Sissi.

¿Quién queda? Una burocracia civil, el numeroso movimiento rebelde que hizo de la plaza Tahrir el símbolo de la "primavera árabe" y del derrocamiento de la dictadura del general Mubarak, algunas pequeñas organizaciones partidistas sin expresión religiosa y los cristianos coptos quienes de manera reiterada han sido objeto de actos terroristas perpetrados por miembros de la Hermandad.

Sobre todos ellos yace un estamento militar propietario de la mitad de las unidades de producción de bienes y servicios de la economía egipcia. La junta militar apostó en febrero del 2011 a dirigir una transición que culminó en la elección presidencial de junio del 2012. Ésta resulto en un nuevo ensayo de dictadura, ahora religiosa, contra la cual millones de manifestantes se organizaron a partir del 30.06 pasado.

El acontecimiento desencadenante fue la remoción por fuerza, el miércoles 14.08, de los manifestantes radicales quienes ocupaban dos plazas (Rabaa al-Adaweya y al-Nahda) en el noreste de Cairo y se habían negado a desalojarlas después del ultimátum dado por las fuerzas armadas el domingo 11.08. Oficialmente se contabilizan 638 víctimas -entre ellas 43 oficiales de la policía- y miles de heridos. Las cifras reales seguramente superan las mencionadas.



La mayoría de las fuentes informativas internacionales han utilizado el término de "masacre" causada por las fuerzas de seguridad sin contar que ese mismo días 36 iglesias cristianas coptas fueron atacadas. Once de los templos destruidos estaban localizados eb la ciudad de Mynia en el Alto Egipto.Los cristianos coptos ortodoxos representan el 10% de la población total egipcia de 84 millones.

Además, dos edificios gubernamentales fueron incendiados en Giza por los miembros de la Hermandad y actos similares tuvieron lugar en Alejandría y en Fayyoum.


Estos eventos indujeron a las fuerzas armadas a proclamar, el jueves 15.08, un estado de emergencia por 30 días, un toque de queda (desde las 7:00pm hasta las 6:am, hora local) y el anuncio que combatirían "las acciones terroristas y los sabotajes".

A su vez, los miembros de la Hermandad, juraron el mismo jueves:
"Seguiremos presionando hasta que hagamos caer a este golpe militar".
El vocero de la Hermandad, Gehad El-Haddad, declaró el jueves 15.08.
"Varios de los directivos de la Hermandad están presos. Después de los golpes y los encarcelamientos y muertes, enfrentamos enormes emociones que no se dejan guiar por nadie... Ya no se trata de Moursi. ¿Vamos a aceptar una nueva tiranía militar o no?".
Un claro ejemplo de la fragmentación de la constelación de la opinión política en Egipto es la postura condenatoria del Movimiento Salafista y de su brazo político el Partido Nour en cuanto al uso de la fuerza para desmontar las dos grandes concentraciones pro Mursi. A pesar de haber apoyado la remoción del presidente Mursi hace mes y medio, ambas organizaciones condenaron la violencia desatada al desmantelar los dos campamentos de los Hermanos.


El principal campamento de los manifestantes en el noreste de el Cairo en el distrito de Nasr (Antes y después)



No es correcto conceptualizar el conflicto egipcio como un enfrentamiento entre una sociedad civil seglar y multipartidista y, del otro lado, un régimen militar dictatorial. La contienda se da entre un movimiento islamista radical con fines excluyentes y un sector militar históricamente acostumbrado a ser la primera instancia de cualquier gobierno civil. En una tercera zona, se encuentra la mayor parte de la población egipcia que generó a la "primavera árabe".



¿Hay salida? Las fuerzas armadas regresarán  al formato del interinato militar con prolongada aplicación del período de emergencia similar al que estuvo vigente desde la caída de Mubarak en febrero del 2011 hasta junio del 2012 al celebrarse las primeras elecciones en la historia de Egipto.

Durante esos meses se debatió públicamente la conveniencia democrática de legalizar el brazo político de la Hermandad representado por el partido "Libertad y Justicia¨. Sus máximos dirigentes religiosos y civiles profesaron la intención de gobernar en un esquema pluralista el cual se vino abajo cinco meses después que Mohamed Moursi asumiera la presidencia el 30.06.2012 al decretar una autocracia religiosa lo cual dio origen a las marchas y concentraciones de millones de personas a partir del domingo 30.06.2013.

Los militares intervienen el miércoles 03.07 después de haberle dado un ultimátum de 48 horas al presidente Moursi para ampliar la representatividad de su gobierno y desistir de la aplicación de las leyes islámicas fundamentalistas.

Ahora, un lento descenso en el caos está en marcha. Los enfrentamientos ocurridos el viernes 16.08 tomaron una faz diferente a la de la represión militar frente a la marcha de los manifestantes. En esa ocasión diferentes grupos de civiles dispararon unos contra otros en el distrito  Zamaiek. Numerosas estaciones de policía fueron asaltadas.

Mientras tanto, los militares acordonaron con tanques y barricadas la célebre plaza Tahrir, símbolo de la lucha por las libertades civiles, para evitar el choque entre los integrantes de la marcha y el  pequeño grupo de personas anti-Moursi que acampan allí como símbolo de la resistencia anti-Moursi. Efectivamente, los militares han tomado el control de las principales plazas públicas a fin de evitar las concentraciones.


¿Qué se puede prever?

EL JEFE MILITAR

Es difícil visualizar otra formula de control del orden público y gobernabilidad del país que la de un gobierno militar prolongado asistido por una burocracia convencional y dispuesto a aplicar medidas represivas sin límites. En la acera de enfrente, la Hermandad ha declarado que mantendrá sus acciones de resistencia "pacífica" las cuales asumirán la forma de marchas frecuentes y, lamentablemente, actos terroristas dirigidos a las instalaciones gubernamentales y a los templos de la minoría cristiana copta.

Hoy en día, el jefe de facto de Egipto, el general Abdul Fattah al-Sisi, fue miembro  del alto mando militar y dirigió los servicios de inteligencia a la caída de Mubarak. El presidente Morsi procedió a nombrarlo su ministro de defensa.

El general al-Sisi hace poco declaró que los EE.UU. habían abandonado a Egipto al no oponerse al propósito de Morsi  de instaurar una autocracia religiosa fundamentalista anclada en la ley islámica sharia, cuyo código de leyes y normas de conducta es supra-constitucional. La afirmación del general al-Sisi acusando al gobierno del presidente Obama de inacción y desatención fue inequívoca:

"Ustedes le dieron la espalda a los egipcios y ellos no lo olvidarán".

Por esa razón, seguramente el general al-Sisi no le da gran importancia a la suspensión de los ejercicios militares entre las fuerzas armadas de ambas naciones ni a la amenaza de la suspensión de la ayuda anual de 1.300 millones para los gastos del Ministerio de Defensa. Dicha postura ha colocado a Washington fuera de juego sin la capacidad de influir en uno de los más espinosos asuntos geopolíticos que enfrenta la región con inmediatas consecuencias globales.

Los países que han apoyado financieramente al régimen del general al-Sisi y que tienen tracción para incidir sobre la marcha futuro del gobierno son: Arabia Saudí, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos.





Para hoy, domingo 18.08, los seguidores pro-Morsi han programado una serie de protestas públicas. Entre ellas la más importante frente al edificio de la Corte Suprema Constitucional en la zona sur de el Cairo. Preventivamente, las fuerzas de seguridad rodearon el edificio y ocuparon las vías de acceso.

Después de los rezos del mediodía, sorpresivamente se canceló la demostración convocada por los Hermanos y el jefe militar general al-Sisi declaró:

"En Egipto hay espacio para todos y estamos ansiosos de salvar toda gota de sangre egipcia".

El general instó a quienes apoyan al presidente depuesto, a excluir la violencia de sus protestas. Y añadió:

"La seguridad del Estado permanecerá como el principal objetivo del ejército, la polícia y el pueblo egipcio".

El sabado 17.08 la ola de violencia recorría de nuevo el país:unos 80 muertos y mas de 600 heridos. Los manifestantes pro-Morsi ocuparon una mezquita en el centro de el Cairo y la convirtieron en refugio que las fuerzas de seguridad terminaron por desalojar. Al mismo tiempo, el consejo de ministros se reunía para debatir sobre si se procedía a la ilegalización del movimiento de los Hermanos y su expresión partidista "Libertad y Justicia".

No hubo anuncio al respecto pero es bien probable que esa sea la única opción para impedir que en unas elecciones previstas para dentro de 6 meses, dicho partido -el mejor organizado-vuelva a triunfar y de nuevo Egipto se encuentre bajo la tutela de los islamistas fundamentales.

Un vocero de las fuerzas armadas dijo:

"Tenemos el apoyo del pueblo. Ahora todos están en contra de ellos [los Hermanos] pues los ven como una organización terrorista armada sin ningún futuro como un factor político".

Mientras tanto los radicales yihadistas en todo la región se han activado para cumplir con el precepto religioso de ir a la guerra para extender la ley de Dios.





El general Abdul Fattah al- Sisi, jefe de Egipto

PARA NO OLVIDAR: PROTESTAS ANTI-MORSI Y CONTRA EL GOBIERNO DE LOS HERMANOS MUSULMANES (01-03.07.2013)





jrrevenga@gmail.com

10/8/13

¿POR QUÉ EL GENIO DE AMAZON.COM COMPRA AL WASHINGTON POST?



Jose Rafael Revenga                                         Agosto 11, 2013

Los negocios del mundo digital no dejan de traernos sorpresas.

El pasado lunes 05 de agosto un acontecimiento inesperado nos trajo dos de ellas. Agarrados fuera de base,  los poderes mediáticos convencionales se estremecieron con la compra del Washington Post por Jeffrey Bezos, el genio de amazon.com
 
LA PRIMERA SORPRESA

Una primera sorpresa reside en la contradicción que empresas con solo una decena de empleados, unas oficinas improvisadas y una trayectoria de un par de anos se venden por un mil millón de dólares sin mostrar ganancias.

Al contrario, empresas rentables, consolidadas durante varias décadas, de gran influencia y generando ganancias son adquiridas por un par de centenares de millones de dólares.

Es el caso de la compra del venerable y prestigioso Washington Post por Jeff Bezos a título personal. Bezos es el enigmático genio de amazon.com y el mayor vendedor a escala mundial de cuanto Dios creo.

UNA SEGUNDA SORPRESA

La segunda sorpresa surge de lo inusitado que resulta que el principal innovador de un modelo de negocios digital que ha revolucionado la venta al detal a escala planetaria, se antoje de una empresa inmersa en el paleolitico gutenberguiano.

Bezos ha comprado un imperio comunicacional por solo $250 nillones, lo cual equivale al 1% de su fortuna personal estimada en algo mas de $25.000 millones acumulados a lo largo de unos 18 años.

UNA DECISIÓN CASI INDESCIFRABLE

¿Es el capricho del multimillonario empecinado en adornar su biblioteca con antiguedades para exhibirlas como trofeos personales? ¿Corresponde al objetivo de adquirir gran influencia en Washington para proteger sus intereses en amazon.com? ¿Tiene en mente zambullirse en la piscina de la politica? O conoce un secreto para la transformación de un modelo de negocios periclitado en uno consono con la Era Digital?

Todas esas hipótesis lucen parcialmente validas y a la vez aproximaciones imperfectas.

LA VENTA DEL POST RESEÑADA POR EL TIMES



¿QUE SERÁ DEL NEW YORK TIMES?

Si el Washington Post cambió de manos, cuál puede ser la suerte del New York Times, una de las dos grandes instituciones del periodismo estadounidense. La especulación sobre el futuro accionario del Times ha sido tan intensa que la familia Ochs Sulzberger, actual propietaria, dio a conocer un comunicado especial:
"El Times no está en venta...La empresa es rentable y genera un flujo de caja muy fuerte lo cual nos hace creer que seremos perfectamente capaces de guiar al New York Times hacia adelante en nuestro futuro global y digital".
El Times sí muestra una salud financiera principalmente basada en su exitoso modelo de negocios para su versión digital la cual cuenta con 700.000 suscriptores y abarca la venta digital de ereaders y réplicas de ediciones anteriores. En total, los ingresos por circulación digital son de unos $75 millones con un crecimiento del 51,7% en relación al año pasado. Habría que tener en cuenta que varios estudios indican que muy pronto las suscripciones digitales llegarán al tope estimado de unas 800.000 personas. Más allá de ese nivel, el crecimiento sería marginal.

Sin embargo, los éxitos iniciales bajo la presidencia de Mark Thompson, ex-director general de la BBC, no garantizan la viabilidad financiera de la empresa en un ruedo global de altísima competitividad, fragmentación incesante e innovaciones disruptivas como la invasión de videos de corta duración en los teléfonos inteligentes.

EL EJEMPLO DEL BOSTON GLOBE

Un caso ocurrido a principios de agosto ilustra la vulnerabilidad de los modelos de negocios basados casi exclusivamente en el procesamiento e impresión del papiro. Hace 20 años el New York Times adquirió el venerable Boston Globe con 141 años de trayectoria, por la suma, entonces astronómica, de $1.100 millones. Ahora se ha visto obligado a salir de él por $70 millones y más grave aún, la empresa editora del Times tuvo que permanecer con los pasivos laborales de unos $110 millones. El nuevo propietario es el principal accionista de las Medias Rojas de Boston y un gran activista del desarrollo de esa ciudad.

La venta del Globe incluye el .com correspondiente, el Boston.com y varios otros activos. Por lo tanto, la suma de $70 millones de la transacción realmente valora al periódico en una cifra significativamente inferior. Hace 4 años, el Times rechazó una oferta por $300 millones por la empresa.

¿Cómo explicar esta debacle? En primer lugar, la circulación del Boston Globe ha descendido de 413.000 ejemplares en el 2002 a unos 230.000 hoy en día. Este descenso, atribuible casi totalmente  a la competencia online, se da en dimensiones similares en el Times.

LA SITUACIÓN DEL TIMES

Para evaluar la salud financiera del Times hay que registrar que la venta de sus espacios publicitarios  ha descendido durante 11 trimestres consecutivos. El 1o. de agosto la empresa reportó una caída de sus ingresos publicitarios de 5,8% comparado con el año anterior mientras la venta de ejemplares disminuyó en 5,1%. Los ingresos totales por ambos conceptos sumaron $485,4 millones, un leve descenso en comparación con el año anterior.



El actual equipo directivo del Times recurre a un modelo de negocios que simplemente está condenado a una lenta hemorragia financiera. Se basa en la presunción, hasta ahora no verificada en la práctica, que la disminución en ingresos por publicidad y circulación de la edición física puede ser compensada por el aumento de suscriptores digitales cuya tarifa integral es $35 por cada 4 semanas.

Semejante premisa hace abstracción de la multiplicidad de ofertas de contenido informativo presentes en IN las cuales crecen sin cesar. Además, el formato del contenido informativo adquiere actualmente expresiones desconocidas y variables. La gente se alimenta de tweets, comunicaciones multimedia con énfasis en video, cualquier tipo de agregadores de noticias y blogs personales e institucionales que han desplazado las páginas y artículos editoriales y de opinión conocidos como op-eds. 

El Times ha experimentado con la creación de productos digitales tales como el exitoso Snow Fall el cual ha generado más de 3 millones de visitas. No obstante, estas iniciativas representan ensayos de laboratorio y su contribución al flujo de ingresos no es sustancial. El informe corporativo anual del Times enumera, en la descripción de su estrategia de desarrollo, la meta de "diversificar sus flujos de ingresos con atención particular sobre lo digital". En otro aparte menciona el aumento de "nuestra presencia digital".

Es más fácil enunciarlo que ejecutarlo. Son escasos los proyectos exitosos en los cuales una gran empresa editorial cambia de piel, y de marco mental, para transformarse en una plataforma digital, El uso que le damos a la información y cómo accedemos a ella por medio de diversas herramientas es radicalmente diferente a la lectura pausada del diario en el desayuno y antes de salir de la casa.

Ahora, al iniciar el día chequeó mis tuits, mis emails prioritarios y los cabezales noticiosos. Después, durante el trajín diario exploraré las noticias en forma capsular y de acuerdo con mi menú personal gracias a mi teléfono inteligente. Al permanecer durante algún tiempo en una circunstancia fija haré uso de mi "tableta"de manera selectiva. Solo al llegar al puesto estable de estudio, trabajo u hogar consultaré mi PC convencional y me dedicaré a noticias y artículos que he anotado y archivado durante mis horas activas. Mientras tanto, durante toda mi trayectoria diaria me encuentro bombardeado por un alud de infos dispares de todo tipo que invaden mi marco atencional.

Hoy en día "el contenido es rey" lo cual significa que el "brand" es un factor dominante del punto de vista de su credibilidad y de su capacidad de influir, pero no es el único a tomar en cuenta. El prestigio asociado y proyectado por las marcas del Globe o del Times o del Post se basa sobre una larga trayectoria de periodismo profesional y responsable. Lo que ha cambiado es la tecnología de la plataforma comunicacional y el modelo de negocios.
Circulación promedio de la edición dominical durante el primer trimestre del 2013. El "total digital" incluye suscripciones vía apps para tabletas y smartphones.
LOS DIARIOS CONVENCIONALES AMENAZADOS

Revisar los datos de circulación, tanto física como digital, permite una apreciación de la salud financiera integral de los principales diarios estadounidenses.

Por ejemplo, el NYT cuenta -a fines del primer trimestre del 2013- con la venta promedio de su edición dominical de 1.254.506 ejemplares y un total de suscripciones digitales de 1.067.923. Esta ultima cifra no cuadra con la anteriormente mencionada de 700.000 dado que se refiere solo al diario del domingo y no al promedio diario de las cifras durante los primeros meses del 2013. Además incluye otros productos digitales.

El WP ocupa solo el cuarto lugar con un promedio dominical de 639.966 ejemplares físicos vendidos y un reducido monto de 31.1356 suscripciones digitales. Con estos resultados se interpreta mejor la decisión de la familia Graham de encontrar un dueño mas adecuado para el Post. La decisión de recurrir a Jeff Bozos luce a todas luces no solo acertada sino indispensable para evitar el colapso financiero del Post.

LA TERCERA SORPRESA: ¿PODRÁ BEZOS?

Bezos tiene una visión  muy personal la cual califico como "enigmática" debido a que 'el alude a ella con metáforas muy ambiguas. Cuando le preguntan sobre sus planes para el futuro de amazon.com o qué hará con el Post, contesta diciendo que se encuentra en el "Día Uno" ("Day One"), que todavía se ubica en el primer día de amazon.com: el 16 de julio de 1995.

O sea dicho en palabras más nuestras: "todo esta por hacer".

Frente a la repregunta ¿Qué nos espera el resto del "Día Uno"? Bezos responde: "Todavía seguimos durmiendo"

Amazon.com cuenta con unos 209 millones de clientes activos y vende más de 61 mil millones de dólares al año. La ultima cifra corresponde al 6% del mercado global anual de ventas en línea que alcanzó más de 1 billón de dólares en el 2012.

Amazon.com no solo hizo ver el potencial de comprar bienes desde el computador o desde el teléfono inteligente sino que es el líder innovador en cuanto a cómo hacerlo.  Como alguien ha comentado, el predominio creciente de amazon.com se origina no tanto en todo lo que vende sino en cómo lo vende.

Por ejemplo, el cliente puede ordenar la reposición automática de los insumos que requiere e indicar la fecha de despacho solicitada. Otro programa denominado PrimeTime garantiza el envío de cualquier mercancía comprada en los próximos 2 días mediante el pago de $79 al año sin limite de objetos. El innovador servicio también ofrece envíos gratis para 15 millones de items y cuenta con 10 millones de miembros. Se prevé que para el 2017 unas 25 millones de personas estarán inscritas en el.

Bezos esta obsesionado con reducir el tiempo desde que el cliente hace click hasta que la orden de despacho haya sido activada. El espera reducirla de las 2 horas y medio a solo  20 minutos y ampliar el número de centros de distribución global más allá de los actuales 89.

La más reciente jugada ofensiva de Bezos es ir ampliando el modelo de negocios AmazonFresh. Se trata de hacer llegar todo tipo de bienes consumibles al consumidor. El resultado práctico es eliminar el inconveniente de tener que trasladarse al supermercado. Hasta ahora funciona en el área urbana de Seattle y están disponibles 100.000 artículos.

El traslado hasta el hogar o el hotel tiene una tarifa única de $10 y el consumidor puede dar un rango de tiempo en el cual desea recibir su pedido el mismo día. La segunda ciudad incluida es Los Angeles y en una primera etapa se extenderá a 20 megalópolis. Por un pago anual de $299 al año, todos los pedidos con un valor total superior a $35 están eximidos del pago del costo de transporte y entrega.

Y AHORA?

En una reciente entrevista con un editor de FastCompany, Bezos responde a la pregunta sobre que será el Día Dos (Day Two):
 "El Día Dos tendrá lugar cuando la rata de cambio se hará mas lenta...todavía creo que estamos en el Día Uno y que es temprano. Pensándolo bien, el tempo de la aceleración aumenta".
Considero que entre pocos minutos saldrá el sol en el Día Uno del Washington Post.

En una reciente conferencia, Bezos explicó que las 3 grandes ideas en Amazon son:
“pensamiento a largo plazo, obsesión con el consumidor y voluntad para inventar”







LA INCREÍBLE HISTORIA DE AMAZON.COM CONTADA POR SU GENIO INNOVADOR



jrrevenga@gmail.com

@revengajr

     
     

3/8/13

¿LA VUELTA DE LOS CAMELLOS?



José Rafael Revenga                                              Agosto 04, 2013
                                                  


¿Se agotan las reservas de petróleo? ¿Fuentes alternas amenazan el consumo de hidrocarburos convencionales? ¿Han llegado a un "pico" tanto la producción como la demanda de petróleo? ¿Declinarán los precios del combustible o al contrario escalarán causando a la vez bonanzas y retrocesos en la economía mundial?

Dichos interrogantes abren la ventana sobre realidades altamente impredecibles lo cual da lugar a intensos debates y al enfrentamiento de apreciaciones fuertemente contrastadas. Unos opinan que disrupciones catastróficas están a la vuelta de la esquina. Otros consideran que la actual dinámica se mantendrá sin alteraciones significativas durante largas décadas.

En las últimas semanas dos hechos noticiosos dispares han colocado una vez más sobre el tapete mundial cuestiones centrales sobre el fundamento energético de la civilización en curso.

EL PRÍNCIPE QUE ECHÓ A PERDER LA FIESTA

Un sobrino del Rey Abdullah, monarca de Arabia Saudí, el príncipe Alwaleed bin Talai, dirigió el 13 de mayo pasado una carta abierta  al ministro de petróleo del reino, Ali Al-Naimi, con copia a su tío y al ministro de finanzas.



            Carta del príncipe Alwaleed bin Talai, al ministro de Minas de Arabia Saudí,
                                              cortesía Financial Times (ft.com)

En la misiva, el príncipe quien es un conocido inversionista multi-millardario en las economías occidentales en Twitter, News Corp.,Time-Warner y Citigroup, afirma:
"Nuestra nación enfrenta una amenaza continua debido a su casi total dependencia del petróleo".
"El mundo cada día es menos dependiente del crudo de los países miembros de la OPEP".
El príncipe saudí, Alwaleed bin Talai, firma un acuerdo fundacional con Bill Gates

Hay que tener en cuenta que el ingreso por exportación de crudo saudí es gigantesco: $336 millardos en el 2012. Representa el 92% del presupuesto fiscal anual.

La advertencia del príncipe Alwaleed se refiere al crecimiento explosivo del crudo y gas de esquisto (shale) extraído mediante un complejo proceso del interior de las rocas principalmente situadas en el estado de Dakota del Norte. 

Esta innovación tecnológica -la extracción mediante fractura hidraúlica  o inyección de agua a presión conocido como "fracking"- permitirá a los EE.UU. reducir de manera significativa sus importaciones de gas y petróleo.

El príncipe Alwaleed decidió utilizar su cuenta twitter para contradecir al ministro Al-Naimi quien en una conferencia  el pasado 30 de abril en el CSIC en Washington declaró: 

"Durante mi vida, Arabia Saudí ha visto una transformación profunda...en solo 100 años ha pasado de ser una región golpeada por la pobreza y la hambruna a una nación llena de escuelas, universidades, hospitales e infraestructuras". 
"Especialmente durante estos últimos 10 años Arabia Saudí ha utilizado al máximo sus ingresos  petroleros. A partir del 2002 las inversiones en capital se han duplicado para alcanzar 140 millardos y la inversión directa extranjera  ha aumentado 36 veces para llegar a $16 millardos". 
"Estamos viendo una ola de industrialización. Estamos desarrollando nuestro sector petroquímico. Estamos impulsando nuestra capacidad aguas abajo. Por ejemplo,somos el primer exportador mundial de fertilizantes".
"Yo no acompaño a quienes opinan que el aumento de la producción de líquidos estadounidenses signfica que los EE.UU. puedan y deban aislarse en cuanto a sus relaciones internacionales. No creo que eso puede ser favorable a los intereses denadie y no creo que ocurrirá. En verdad, quizás lo que está en juego no es cómo los EE.UU. puedan lograr su independencia energética sino en que medida estará preparado para exportar sus recursos de petróleo y de gas".
En su carta el príncipe refuta la aseveración del ministro: 
"Estamos en desacuerdo con lo que dijo su excelencia pues consideramos  que la expansión de la producción de gas esquisto es una amenaza inevitable".
Los expertos debaten el alcance de las consecuencias generadas por el hecho que para el 2015 EE.UU. superará a Rusia como el mayor productor de gas del mundo y alcance en el 2035 la autosuficiencia  energética. 

Con razón el príncipe está preocupado no solo por un cambio radical en la ecuación del suministro de energía sino por sus derivaciones geopolíticas que pudieran acarrear un distanciamiento del Medio Oriente por parte de los Estados Unidos.

Informe de la AIE (mboe/d o millones de barriles de petróleo equivalentes)
World Energy Outlook 2012

LA DESAPARICIÓN DEL THOMAS EDISON DE LA ENERGÍA "FRACTURADA": GEORGE MITCHELL

El pasado 26.07 falleció George Mitchell a sus 94 años, el llamado "padre" de la tesis que los recursos de hidrocarburos son casi inagotables al descubrir cómo liberar el petróleo y el gas yacentes en profundas formaciones rocosas. 

Durante décadas a partir de los 1970s se dedicó a perfeccionar técnicas de inyección de fluidos bajo altísima presión para fracturar las rocas y labrar vías de escape para las reservas atrapadas.

Las grandes multinacionales tardaron en aceptar la eficacia de sus métodos de perforación vertical y horizontal lo cual facilitó la aparición de nuevas empresas dedicadas a explotar la nueva tecnología.


George Mitchell, el innovador del "fracking"
Solo desde hace un par de años ha llegado a la opinión pública mundial las consecuencias predecibles de la revolución causada por la aparición de una abundante nueva fuente energética cuya distribución geológica traerá cambios fundamentales en la ecuación estratégica global predominante en la actualidad. 

Un ejemplo sirve para ilustrar el impacto real: En el 2000, los EE.UU. producían solo el 1% del gas que consumían. Hoy en día el porcentaje es superior al 30%.

En una entrevista dada a The Economist el año pasado, Mitchell describió algunos aspectos de su empeño: 
"En verdad es un gran "rompe-muros". Hizo que algunas de las grandes multinacionales quedaran como unos tontos. ¿Por qué no fueron ellas quienes descubrieron esto? De hecho, no estoy seguro de la causa. Sencillamente no le dedicaron suficientes esfuerzos. Todos sabíamos que el gas estaba atrapado en las celdas, a veces hasta un 40% de gas metano, pero no podíamos hacerlo fluir". 
"Invertimos unos $6 millones a lo largo de unos 10 años en los 80s y 90s para hacer del "fracturar" un proceso económicamente viable. Nunca pensé en abandonar mi búsqueda aún cuando todos me decían: "George, estás botando tu dinero". No hubo momentos eureka, el progreso vino en pequeños pasos incrementales. El mayor desafió fue hacer que el gas, encerrado en las celdas fluyera. Desde el principio obtuvimos pequeñas cantidades pero era esencial liberar el flujo".
MI CONCLUSIÓN 
El ministro saudí tiene razón pues no habrá escasez de recursos de hidrocarburos. 
No obstante, el príncipe está en lo correcto al señalar la amenaza de "fracturas" en la ecuación geopolítica actual a 2 décadas de plazo.

CONFERENCIA DEL MINISTRO DE PETRÓLEO DE ARABIA SAUDÍ (30.04.2013)



jrrevenga@gmail.com

@revengajr