26/4/17

EL ACUERDO INEVITABLE: OPEP INTENTA CONTROLAR EL MERCADO



 José Rafael Revenga                                                                   Mayo 07, 2017


 El próximo 25.05 se reúnen, en Viena Austria, los ministros de petróleo y energía de los trece países productores de crudo pertenecientes a la OPEP. El único tema formal de la agenda por decidir es la continuación o no del recorte de producción en efecto por seis meses a partir del 01.01.2017.

 El abanico de decisiones varía desde la cancelación o extensión del acuerdo por un número x de meses y el mantenimiento o la modificación del recorte total de 1.800.000 b/d incluyendo un sacrificio de casi 600.000 b/d por parte de productores no-OPEP y, de manera muy importante, de Rusia con una cuota de (300.000 b/d).

El mercado mundial escapa al control de OPEP 

En realidad, la decisión por tomar, la cual en la práctica tampoco garantiza su estricto cumplimiento, es sumamente borrosa pues la lectura de las complejas variables presentes en el mercado global yacen fuera del control –alguna vez fue cartelario- de la organización.

El jefe de “commodities research” del Commerzbank describe la complejidad de la situación con la siguiente metáfora:
“OPEP se parece a un mago que agita sus manos para tratar de sacar la liebre del sombrero pero ella no se encuentra allí”. 
A unas dos semanas de la crucial reunión formal de la OPEP los precios del crudo enfrentan un conjunto de presiones bajistas lo cual hace casi indispensable la prolongación, por otros seis meses, del acuerdo sobre los techos de producción en vigencia desde el inicio de 2017.

Una gran y espesa nube de incertidumbre colorea los pronósticos al surgir la duda en torno a si la decisión cartelaria será suficiente para mantener los precios (Brent y WTI) entre $50 y $55/b dada la dinámica que prevaleció a principios de la semana del 17-21.04 en la cual los registros descendieron hasta tocar el umbral de los $48/b.

Si bien la OPEP y Arabia Saudí han emitido declaraciones mediáticas en torno a la intención (pero aun no decisión), estas todavía no reflejan una determinación acordada.

Por ejemplo la declaración del ministro de petróleo del Reino Saudí al Khalid:
“Existe un acuerdo inicial que nosotros pudiéramos vernos obligados a prolongar [la reducción] para alcanzar nuestras metas”. 
"We are talking to all countries. We have not reached an agreement for sure, but the consensus is building.” 

Frente a la situación de alarma de cómo controlar la espiral descendiente, el ministro de petróleo de Kuwait decidió apoyar públicamente el fortalecimiento del consenso requerido con lo cual el WTI aumentó a $51,21/b el jueves 20.04 mientras el Brent se situó en $53,37/b.

Por lo menos, las declaraciones optimistas – Rusia misma se unió al coro- han logrado revertir la tendencia y alejarse de una situación desbocada en la cual el precio del crudo pudiera llegar a perforar el piso de $45/b.

El mercado al vaivén de múltiples factores catalizadores 

Y sin embargo, la espiral luce indetenible dada la confluencia de factores catalizadores de alta-intensidad y desconocida probabilidad fuera y dentro de la OPEP.

La tendencia a pocos meses es clara: la OPEP cada vez tiene menor capacidad de controlar los precios debido a múltiples fuentes de suministro que inciden en desestabilizar el tan deseado equilibrio.

Por ejemplo, el miércoles 03.05 el precio del WTI desciende un 12% en menos de un mes para alcanzar su nivel más bajo desde hace seis meses a pesar de un 90% cumplimiento del acuerdo durante sus primeros cuatro meses.

El jueves 04.05 registra un empeoramiento de la situación al caer el WTI por debajo el piso del nivel técnico de apoyo equivalente a $48/b. Los altos inventarios y el indomable exceso de producción empujaron el Brent por debajo de $50/b con una caída de 2,62% mientras el WTI entraba al sub-sótano de $45,88/b y al cierre del jueves registro $45,55/b cercano a su precio vigente en noviembre 2016 antes del acuerdo OPEP/no-OPEP.

Otra analista del Commerzbank retrata la dinámica actual de la siguiente manera:
“En algún momento, el mercado debería reconocer que OPEP ya no es el jugador mas importante del mercado. Esa función la cumple la no-OPEP y, sobre todo, el shale USA”. 
Un mercado fractal

• Libia aumenta su producción a 760.000 b/d y anuncia que no se detendrá allí lo cual bien puede hacer por haber quedado eximida del acuerdo.

• En la actual situación al llegar el precio del WTI a $48,20/b los traders especializados de los fondos especulativos (hedge funds) consideran que es un “nivel técnico” de caída de los precios y proceden a disparar “stop losses” transacciones para vender sus contratos con lo cual evitan mayores pérdidas pero también contribuyen a la dinámica descensional.

• Para colmo de infortunios de las naciones petro-dependientes Arabia Saudí anuncia que reducirá el precio oficial (OSP = oficial selling prices) de su crudo líder (Arab Light) en unos $0,40/b para los envíos correspondientes al mes de junio con destino a los mercados asiáticos.

• El criterio saudí sirve como referencia para los crudos exportados de Kuwait, Irán e Irak por lo cual la referencia afecta a unos 12 millones b/d.

 • Hay que reconocer que Arabia Saudí asumió un recorte mayor al obligado para compensar el comportamiento de Irán e Irak los cuales han caído en el incumplimiento operativo y le han restado mercados al Reino. A Irán el acuerdo le permitió aumentar su producción a 3.797.000 b/d pero en varias ocasiones ha superado ese techo. Irak se comprometió a reducir su producción a 4.351.000 lo cual ha violado en unos 200.000 b/d de manera sostenida. Su plan nacional es expandir el volumen de producción a 5,7 millones b/d con inversionistas extranjeros.. .

• A un plazo algo mayor, ARAMCO, la empresa estatal saudí anuncia que para el 2018 pondrá de nuevo en operación el terminal petrolero Muajiz en el Mar Rojo con lo cual su capacidad de exportación aumentará a 15 millones b/d en comparación con los actuales 11,5 millones b/d.

• En el trasfondo no tan lejano se hace efectiva la amenaza del incremento de la producción USA la cual se coloca en 9.250.000 b/d lo cual representa un aumento del 10% en relación al nivel de mediados 2016.

• Otra novedad preñada de implicaciones es la toma el lunes 01.05 de 100% del control de la refinería Port Arthur en Tejas –la mayor de los EE.UU.- por ARAMCO. Ya la empresa petrolera oficial del Reino era dueña del 50%. Las importaciones de crudo saudí han crecido 32% en los últimos seis meses y ahora equivalen a 1,3 millón b/d.

En la noche del jueves 04.05 el precio del WTI  se erosiona en $1,5/b en cuestión de 10 minutos

La globalización del shale 

La percepción generada en buena parte de la opinión pública considera que el shale (LTO) es un nuevo recurso localizado en varios estados como Tejas y los dos Dakota.

En realidad, el shale es una tecnología de extracción que permite el acceso a yacimientos de petróleo encrustados en formaciones rocosas a solo varios centenares de metros de la superficie terrestre en el subsuelo.

En cuanto tal, hay abundantísimos yacimientos esparcidos a nivel mundial de este tipo de petróleo de alta calidad y competitivo en cuanto a la facilidad de abrir o cerrar el grifo dependiendo de la dinámica de los precios.

Un buen ejemplo de toda actualidad es la actividad en desarrollo en el oeste de Argentina en el yacimiento patagones denominado Vaca Muerta. Exxon Mobil, Royal Dutch Shell, Total, BP/PLC y Chevron han invertido grandes recursos con la convicción que podrán explotar un caudal superior a los existentes en USA.

De tener el éxito esperado, esto cambiaría por completo la ecuación de fuentes de suministro a nivel mundial. A corto plazo, el volumen no superara las decenas de miles de b/d pero a un año plazo estaremos hablando de un par de centenares de miles b/d. BP ya ha invertido un mil millones dólares.



El shale es un nuevo modelo de negocios 

Una clarísima manifestación de la irrupción del shale como nuevo modelo de negocios para la explotación del crudo es la reciente decisión de ExxonMobil Corp. de asignar la tercera parte de su presupuesto mundial de perforación en el 2017 a yacimientos de shale en USA.

La justificación de la nueva prioridad reside en los costos decrecientes debido a mejoras tecnológicas y a la facilidad de abrir y cerrar los pozos (on/off) para regular el volumen de producción de acuerdo con la magnitud de la demanda y la volatilidad de los precios.

Esta decisión corporativa es el presagio de un nuevo modelo de negocios que se aleja de las mega-inversiones en campos petroleros que requieren varios años para el inicio de su explotación y se mantienen activados durante décadas dado que el retorno de las inversiones y la disponibilidad del flujo de caja requieren largos años.

Las recientes declaraciones del nuevo presidente de la corporación, Darren Woods, confirman el traspado de un negocio exclusivamente basado en un “ciclo largo” en uno híbrido combinado con activos de “ciclo corto”:
“The shift from long to short is really a reflection of the opportunity that has grown in the short-cycle business. That part of the business isn’t in discovery mode; it’s in extraction mode.” 
Para el 2018 la mitad del presupuesto de perforación de Exxon se asignará al desarrollo del shale en USA y la producción de shale por cuenta de Exxon aumentará en un 20% anual hasta el 2025 para totalizar 750.000 b/d.



La situación actual en torno al acuerdo 

El ministro representante de Arabia Saudí en la OPEP opina:

“Hay un consenso emergente en los países participantes en torno a la necesidad de extender el acuerdo de producción alcanzado el año pasado. Basado en la data actual, hay una convicción creciente que una extensión de seis meses puede ser necesaria para rebalancear el mercado pero la duración de la extensión no es aun firme".

¿Se llegará a un nuevo acuerdo el 25.05? 

El vocero del Kremlin, Dmitry Peskov, señaló la semana pasada que Rusia todavía no ha tomado su decisión en relación al recorte de la producción.


23/4/17

FRANCIA: UN REFERÉNDUM SOBRE LA GLOBALIZACIÓN




José Rafael Revenga                                                                      Abril 30, 2017

El domingo 23.04 Francia experimenta el preludio de una profunda transformación política y el inicio de un radical debate sobre dos visiones contrapuestas de cuál Francia quiere la mayoría de los franceses.

Además, está en juego no solo el destino de Francia sino la sobrevivencia de la Unión Europea y la noción misma de Europa como comunidad.

Es altamente probable que los resultados de la vuelta electoral definitiva programada para el domingo 07.05 confirmen las tres anticipaciones.

La caída del bipartidismo tradicional

En relación a la primera, ya está claro que el bipartidismo, formalizado históricamente a partir de la llamada V República iniciada en 1958, queda relegado a un segundo plano.

Tanto el Partido Socialista de Francois Mitterand, reducido a la gestión del presidente saliente Francois Hollande –el primer presidente de la Quinta República que decide no optar por la reelección,- como “les Republicains” de lejana ascendencia gaulliste conducidos por un candidato altamente vulnerable debido a los alegatos públicos y judiciales, quedaron fuera de la contienda definitiva.

Ver aquí 

En total, la suma de votos de las dos organizaciones alcanza solo el 26% al sumar los votos del socialista Benoit Hamon (6,3%) más los de Francois Fillon (20%) al frente de Les Republicaines.







Este desenlace ha permitido que la vida política francesa se desenvuelva en un futuro próximo entre dos polos nuevos.

Una nueva polarización

Por un lado, un nuevo partido (En Marche!) presidido por un joven banquero (39 años) candidato (Emmanuele Macron) quien obtuvo 24% de los resultados electorales en la ´primera ronda sin tener experiencia en campañas políticas.

En la acera de enfrente, un radical Frente Nacional liderado desde 2011 por Marine Le Pen con gran experiencia política, de profundo corte nacionalista y que escapa a las convencionales etiquetas izq-der. Le Pen obtuvo 21,3% de los votos.

De los 36 millones de votos válidos, solo un millón separa los resultados de Macron y Le Pen  en la primera vuelta.

La fragmentación (11 candidatos en el 2017 ) de la dimensión electoral francesa trae consecuencias que vale la pena intentar precisar:

i) Un partido de reciente creación con un candidato con una muy limitada experiencia pública y casi totalmente desconocido puede resultar electo al presentarse como anti-establecimiento.

ii) Un candidato/a radical puede alzarse con la presidencia con solo el 25% de los votos.

iii) Un candidato de unos de los dos partidos clásicos puede llevar su organización casi a la desaparición. Por ejemplo, el caso de Benoit Hamon del Partido Socialista quien llevo al Partido Socialista al quinto lugar con 6, 36%.

iv) La aparición en primera línea de candidatos quienes eran casi inexistentes al principio del proceso. Ejemplo: Jean-Luc Mélenchon quien se separa del 2008 del Partido Socialista para fundar el Partido de la Izquierda y logra penetrar en la percepción pública al fundar el movimiento La France insoumise (Francia insumisa) en febrero 2016 con el apoyo del Partido Comunista Francés.

v) El 23.04 Mélenchon logra el cuarto lugar con 19,58%, a solo 0,5% (160.000) detrás de Francois Fillon, candidato del histórico partido republicano, al obtener siete millones de votos, 600 mil menos que Le Pen, con los cuales triplica la votación de su anterior afiliación partidista.

En total, la fragmentación de la preferencia política partidista de los franceses y la inoperancia de sus líderes convencionales es terreno minado que no dejará de generar complejas situaciones de gobernabilidad hacia el futuro.






Macron centra su mensaje durante los últimos días de la campaña en enfatizar el desplome de los dos partidos histórico:
“Hemos pasado una página de la historia política de Francia. El desafío es romper con un sistema que ha sido incapaz de enfrentar los problemas por más de 50 años”. (Se refiere al Partido Socialista y al Partido Republicano). 
Sin embargo, los dos candidatos respectivos (Benoit Hamon y Francois Fillon) han convocado a sus electores a votar por Macron el 07.05. Todo vale con tal de impedir el triunfo de Le Pen.

Hay que tener en cuenta que Fillon coincidió falazmente con el mensaje de Le Pen en relación a la posición anti-migratoria. La plena transferencia de los votos de otra familia política es lejos de ser automática.

A su vez, Le Pen decide surfear sobre la ola del euroescepticismo y el rechazo a la inmigración que recorre varias naciones europeas pero principalmente a Holanda, Austria y Alemania. Tal como lo expuso en un congreso de la neo-derecha en enero en la ciudad de Koblenz, Alemania:
“EL 2016 fue el año en que despertó el mundo [se refiere al Brexit y a Trump]. Estoy segura que el 2017 será el año en que la gente de Europa continental despertarán… Estamos experimentando el retorno de las naciones-estados”.


El resultado del domingo 07.05 será interpretado como un referéndum

Hasta ahora el movimiento populista anti-UE no ha tenido ningún triunfo electoral de importancia. Por lo tal, muchos ven el desempeño de Le Pen el domingo 07.05 -y su probable derrota –  como esencial para restarle impulso a todo el movimiento anti-globalista en el cual participa Rusia con la finalidad de debilitar todas las organizaciones multinacionales europeas incluyendo a la OTAN.

O sea, no solo están en juego la estructura política de Francia y la visión del país hacia el futuro sino los tratados y mecanismos supranacionales que configuran la europeidad.

Como reflejo de esa amenaza me refiero a las recientes declaraciones del Senador Richard Burr, presidente del Comité de Inteligencia del Senado de EE.UU.:
 “Creo que es acertado afirmar, debido al juicio generalizado que Rusia interviene activamente en las elecciones francesas”.
Si la derrota de Le Pen gira alrededor de un margen de 20 puntos, el resultado será interesadamente interpretado y proyectado mediáticamente me como una derrota casi terminal del “movimiento populista.” Esto pudiera ser una apreciación simplista y si el desempeño del Frente Nacional finalizará solo 10 puntos detrás del ganador, Le Pen se convertiría en el líder indiscutible de un profundo desafecto con el espíritu, los mecanismos y los resultados de la Comunidad Europea.

El caso del Brexit es aleccionador de cómo una consulta popular confusamente manejada acoplada con una opinión pública pasajera puede traer trastornos estructurales que poco a poco los interesados comienzan a lamentar. Así, por ejemplo, el más reciente sondeo de cómo piensan los británicos revela que en la actualidad una mayoría considera que el Brexit fue una equivocación: Wrong: 45% vs Right: 43% con un 12% quienes no se pronuncian.

 Apuesta personal borrosa: 

1) Emmanuel Macron: Presidente de Francia con un margen superior a 15%

2) El movimiento populista del Frente Nacional se consolida como fuerza política
 

22/4/17

FRANCIA:A LA BÚSQUEDA DE UN PRESIDENTE



José Rafael Revenga                                                                                Abril 23, 2017

Un acontecimiento, en este caso un atentado por parte de un terrorista islámico, puede trastornar todo un proceso de campaña electoral desarrollado por los once candidatos que se disputan la presidencia de Francia con potenciales efectos negativos para la Comunidad Europea.



La primera ronda tiene lugar el domingo 23.04 mientras la contienda decisiva entre los primeros dos finalistas se celebra el domingo 07.05.



El jueves 20.04, cerca de las 9pm, un sujeto desciende de un automóvil y se aproxima a un vehículo policial estacionado en la mitad de la majestuosa Avenida de los Campos Elíseos a la altura de la estación de metro Franklin Roosvelt, y dispara múltiples veces sobre tres agentes de policía con un fusil ametralladora AK-47 asesinando a uno y dejando malheridos a dos.

El pandemonio creado en una de las zonas más emblemáticas de París se extendió de inmediato a toda la urbe antes que las fuerzas del orden establecieran un régimen de seguridad y control.



Curiosamente los once candidatos se encontraban en un foro televisado en TF 2 discurriendo sobre sus propuestas.

La psique colectiva francesa es altamente sensible a los ataques terroristas sorpresivos después de los trágicos eventos como el arrollamiento en Niza el 14.07.2016, la masacre de la publicación Charlie Hebdo en enero 2015 y del concierto en la sala Rataclan en noviembre de ese mismo año.

Existe una justificada atmósfera de aprehensión en relación al yihadismo terrorista debido a los múltiples ataques en contra de agentes policiales a lo largo de los últimos años.

 En adición, un día antes del más reciente ataque, la policía apresó a dos jóvenes franceses radicalizados en Marsella con una bandera de ISIS, tres kilos de explosivos y varias armas. Estaban preparados para acometer una acción disruptiva del proceso electoral.



El atentado en el centro de París no puede sino favorecer en algún grado impredecible, la probabilidad de victoria por parte de Marine Le Pen quien se ha proyectado como anti-inmigración, anti-OTAN, anti-Unión Europea, y a pesar de ser etiquetada como ultra-derechista, la líder del partido Frente Nacional es anti-USA y pro-Rusia.

El lunes 17.04 Le Pen aprovechó un mitin para dar un encendido discurso en el cual calificó a la inmigración masiva como “una tragedia para Francia” y añadió:

 “Los franceses ya no se sienten en su casa en Francia... Devuélvanos nuestra Francia”. 

La candidata prometió una moratoria de la inmigración legal. Sin embargo, las informaciones preliminares indican que el candidato Francois Fillon era la persona objeto del ataque por ejecutar. Fillon, candidato de “Les Republicains” es autor de un importante libro: “Vaincre le Totalitarisme Islamique” (2016). 



Antes del oprobioso acto terrorista, diferentes encuestadores coincidían en la casi-equivalencia electoral de los primeros cuatro candidatos con más de un 25% de indecisos.

El puntero, por un estrecho margen en la intención electoral, según algunas empresas de sondeo,   es el conservador centrista Emmanuele Macron (39 años, exministro de economía del presidente saliente Francois Hollande) con un 23,5% pero ha perdido 2,5% de apoyo en la última semana.

Hace una semana su rival más amenazante era Marine Le Pen con solo medio punto por debajo después de haber perdido dos puntos. Hay que tener en cuenta que la sabiduría convencional estima que el acto terrorista debería favorecerla debido a su posición a ultranza a la inmigración islámica.

Otro miembro del pluripartidismo  que ha generado el duopartidismo histórico en Francia es Francois Fillon, ubicado en la derecha, quien cuenta con un nivel de soporte del 18,5%. Sin embargo, su piso electoral se ve frágil dada la vulnerabilidad generada por las acusaciones de corrupción que involucran a su señora.

La izquierda se centra principalmente en Jean-Luc Mélenchon quien ha surgido (4,5%) en las últimas semanas para ocupar el tercer lugar con un 18%. Es curioso constatar que Melenchon coincide en algunos temas prioritarios con su opositora Le Pen en relación a la separación de Francia de la OTAN y la reestructuración de la Comunidad Europea. Un caso histórico adicional en el cual dos extremos se dan la mano.



Apreciación subjetiva borrosa: Macron y Le Pen concurren a la segunda vuelta

Macron es electo presidente de Francia

 Para mayor información sobre las encuestas ver aquí. (en francés)




12/4/17

COREA: LA ESCALADA NUCLEAR






José Rafael Revenga             Abril 17, 2017             
                                              
La ocurrencia de un conflicto de intercambio de ojivas nucleares depende de la impredecibilidad de los dos protagonistas principales.
·     La agencia informativa oficial de Corea del Norte (CN) responde, el martes 11.04, a la decisión de los EE.UU. de redirigir, de su destino a Australia, el Grupo de Ataque, centrado en el portaviones Carl F. Vinson, a aguas vecinas a la Península en el Pacífico Occidental: “reaccionaremos a cualquier modo de guerra”

El comunicado continúa: “las irresponsables acciones de los EE.UU. para invadir han entrado en una fase seria…Nosotros tomaremos la más firme  reacción contra los provocadores utilizando la poderosa fuerza de las armas”.

·     A su vez, el vocero del Comando del Pacífico (USPACOM) describe la reinserción del portaaviones en aguas coreanas como “una medida prudente para mantener y presencia en el Pacifico Occidental después de los dos meses de “juegos militares” conducidos con la masiva participación del ejercito de la República de Corea del Sur.
·     El presidente de la República Popular China, Xi Jinping, obviamente impactado por las conversaciones personales sostenidas el jueves 06 y viernes 07. 03.2017 con el presidente Trump en Florida, decide llamarlo por teléfono el miércoles 12.03 para expresarle su apoyo a la búsqueda de una solución pacífica a la crisis en la Península Coreana y evitar una escalada militar de la situación.

·     Trump no ha escatimado palabras para dar a conocer cuáles son los criterios con los cuales maneja el potencial de conflictividad que pudiera desatarse dadas las provocaciones tweet (https://goo.gl/jH6ine) de Trump el 11.04.2017 a las 07:33am: “Corea del Norte está buscando guerra”) con consecuencias imprevistas (mensaje de Trump a Xi JinPing: “USA  resolverá el problema con o sin ayuda de China”).

·     ¿Ayudará China a reducir el nivel de beligerancia de CN? Seguramente se esforzará pues uno de sus objetivos estratégicos es la desnuclearización de la Península pues si CN  continúa con sus experimentos con ojivas nucleares, EE.UU. y CS no tardarán en equiparse con los mismos en la Península. Más preocupante aun es suponer que ya lo han hecho y que el orden de batalla ha sido detalladamente descrito  con la incorporación de Japón.

·     El jueves 13.04 el Primer Ministro de Japón, Shinzo Abe, añadió otra amenaza a las dos ya esgrimidas por CN: capacidad misilística de mediano y largo alcance y explosivos nucleares. Ahora, por primera vez, supuestamente CN tiene la capacidad de enviar misiles equipados con el agente tóxico sarín, el mismo utilizado por al-Assad en Siria.

·     Evidencia satelital muestra que los preparativos finales para una sexta detonación nuclear subterránea en la región Punngye-ri han concluido. El más reciente ensayo nuclear tuvo lugar en septiembre 2016 mientras el más reciente disparo misilístico tuvo lugar el 05.04.2017

·     El viernes 14.04 el vocero del Kremlin manifiesta la preocupación de Putin por la impredecible decisión de Trump de iniciar un ataque a las instalaciones militares de CN:

“Moscú ve con gran preocupación la escalada de las tensiones en la península de Corea. Pedimos restricciones a todos los países involucrados y alertamos a los países a no perseguir cursos de acción que pudieran consistir en pasos provocadores”.

·     El mismo día, el ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi declara:

“El conflicto puede estallar en cualquier momento…Llamamos a todas las partes a dejar de provocar y amenazar el uno al otro bien sea en palabras o acciones y no dejar que la situación alcance una etapa irreversible e inmanejable”.

·     Los blancos militares que CN tendría en mente incluyen las amplias instalaciones militares en CS en las cuales están presentes vastos arsenales de última tecnología por parte de USA, las bases militares estadounidenses en Japón –especialmente la gigantesca Kadena Air Force Base, sede de los escuadrones 44 y 67 dotados de caza-bombarderos F-15.Eagles,- las propias bases japonesas, efectivos militares estadounidenses como aviones de bombardeo y naves de guerra tales como el portaaviones Carl Vinson, las islas de Guam y Hawái (¿un nuevo Pearl Harbor?) y eventualmente tierra firme en el noroeste USA. Obviamente, el Pentágono actuaría preventivamente de manera devastadora e inmediata al tener indicios de una agresión en marcha. No hay teatro de operaciones más vigilado que el que emana de Pyongyang

·      A su vez, el vicecanciller de CN comenta el viernes 14.04 que los tweets del presidente Trump han añadido combustible al “ciclo vicioso” de las tensiones internacionales. El funcionario añade que CN se encuentra preparada para lanzar su propio ataque preventivo y que continuará con el desarrollo de armas nucleares tanto en cantidad como en calidad.

·     El despacho del portaaviones Carl Vinson a situarse al oriente de la Península generó la siguiente declaración del gobierno de CN difundida por la agencia oficial de noticias KCNA. A continuación el texto oficial en inglés:

“We do not bat an eyelid, though the Trump administration is foolishly attempting to surprise us by sending strategic mechanisms of strike one after another to the Korean peninsula and its vicinity while talking about “peace by dint of strength”. 
“Our revolutionary Paektusan army with powerful capabilities will never miss the opportunity to sweep out the detestable invaders by mounting a nuclear strike of justice and thus realize the cause of national reunification.”

·     CN tiene dos alternativas para continuar su proyección de amenazas y acercarse a un proceso de negociación con las grandes potencias similar al que tuvo lugar con Irán. En los próximos días pudiéramos estar en presencia de un nuevo ensayo nuclear y/o del lanzamiento de uno o más misiles de alcance intermedio –unos 2.000 kilómetros.

·     La respuesta inicial de Trump probablemente sería un lanzamiento de misiles crucero tipo Tomahawk desde dos destructores recientemente posicionados en la costa oriental de la Península. Desde el punto de vista operativo sería similar al reciente disparo de 59 misiles (cada uno con una carga explosiva equivalente a 500 kilos de dinamita) contra una base aérea en el centro de Siria. Sin embargo, es probable que el número de misiles sea mayor –la Armada USA posee unas 4.000 unidades, las plataformas navales estarían más cerca del objetivo -500km en vez de 1000km- y el blanco –instalaciones de  misiles y reactores- mucho más estratégico en comparación con el aeropuerto militar impactado en Siria con la pérdida del 20% de los caza-bombarderos.

·     O sea, el inicio de un intercambio de cargas nucleares depende en primer y único lugar de una decisión personal de Kim Jong Un. Si el mandatario norcoreano calibra que una escalada en la dinámica de la estrategia de provocación no encontraría mayor respuesta militar por parte de los países amenazados estaremos en la antesala del “Día N”.

·     El vice-canciller de CN describe la postura actual de su gobierno:

“Tenemos un poderoso elemento disuasorio nuclear ya en nuestras manos, y ciertamente no nos quedaremos con los brazos cruzados frente a un ataque preventivo de los EE.UU.”

·     El jueves 13.04 la Fuerza Aérea USA hizo volar dos bombarderos B1-B, acompañados por dos F-2 de la Fuerza Aérea de Japón, sobre el territorio de CS en una demostración del potencial de penetración del espacio enemigo. Ellos provienen de la base aérea Ellsworth, Dakota del Sur y están estacionados en Guam. Los B1-B han sido desnuclearizados desde el 2011 para ser equipados con 24 misiles crucero JASSM de última generación e integrados en el Air Force Global Strike Command.

·     El primer ministro de Japón propone modificar la constitución nacional que prohíbe el desarrollo de armas ofensivas y estrechar la alianza con los EE.UU.:

“Ya que la situación de seguridad se está mostrando cada vez más severa en nuestro país, debemos fortalecer la alianza Japón-USA basada en una adecuada definición de los roles y continuar a estudiar lo que debemos hacer a fin de proteger las vidas y los bienes del pueblo japonés”. El Partido Liberal Demócrata ha declarado que Japón necesita “desarrollar la capacidad de contraatacar las bases en territorio enemigo” en el caso de un ataque misilístico.

·     El jueves 13.04 CN celebró una mega-fiesta nacional (el día del Sol) en honor al 105 aniversario del nacimiento del fundador de la república, Kim Il Sung, abuelo del actual presidente. Se temía que el evento fuese aprovechado para un despliegue de lanzamientos de misiles lo cual no ocurrió y el festejo se limitó a un importante desfile militar el sábado 15.04

·     Los expertos militares han quedado asombrados por la variedad  y el número de misiles presentados. Hicieron su debut misiles a ser disparados desde submarinos (un ensayo exitoso tuvo lugar el pasado agosto con una trayectoria de 450 km) y otros con alcance intercontinental (ICBM) los cuales, una vez miniaturizada la carga nuclear, serían una amenaza real para el territorio USA en la costa del pacífico. Todos ellos han contribuido a colocar a CN en “la lista de las pesadillas” del Pentágono por encima del ISIS, Afganistán, Siria y otros actuales o potenciales conflictos bélicos.

El vocero del Alto Mando del Ejército del Pueblo de CN difundió el siguiente comunicado:

Adoptaremos nuestra reacción más dura contra EE.UU. y sus fuerzas, sin piedad y sin permitir que los agresores sobrevivan”.

.
·     Informaciones filtradas públicamente por el Pentágono aseveran que USA no procedería con un ataque en caso que CN ejecute un nuevo ensayo nuclear o misilístico. En dicho caso, Trump se limitaría a un despliegue militar aun más intenso tanto en Japón como CS además de la presencia de sus activos aeronavales y el sobrevuelo de bombarderos sobre la parte inferior de la Península. Pyongyang no debe sentirse muy cómoda a sabiendas que cualquier noche pudiera llover un centenar de misiles crucero y reducir a escombros sus activos ofensivos.

·     Incluyo el twitter del presidente Trump enviado el jueves 13.04 a las 08:38:


“I have great confidence that China will properly deal with North Korea. If they are unable to do  so, the U.S., with its allies, will!”

·     En todo caso no hay que subestimar la capacidad de respuesta militar de CN la cual incluiría una andanada de misiles y miles de disparos de artillería pesada dirigidos a CS. Se estima que CN está en capacidad de enviar mil toneladas de cargas explosivas en las primeras 24 horas por encima del paralelo 38 y la Zona Desmilitarizada. Seúl, capital de CS, se encuentra a solo 50 km de la frontera sur de CN cuyo arsenal incluye municiones biológicas y químicas. Y también nucleares. Se estima que CN posee cerca de 20 dispositivos nucleares y que en el espacio de cinco años el número pudiera alcanzar unos cien.

·     Analistas consideran que la ciudad capital de CS pudiera recibir 500.000 proyectiles de artillería y misiles de corto alcance en la primera hora. En cuanto al inventario de misiles, CN tiene unos 600 Scud de corto alcance, 200 Nodong y unos 50 Musudan y Taepodong de mediana trayectoria.
Por lo cual cualquier respuesta tendría que ser brutalmente devastadora y concentrada en cuestión de horas.


·     Como ultima mención de esta nota me refiero al lanzamiento el domingo 16.04 de un misil norcoreano el cual estalló a pocos segundos  de su despegue. Se estima que era un nuevo modelo de un cohete intercontinental. Un irónico desenlace al desfile del día anterior.

El Almirante Harry Harris, comandante del Grupo de Ataque Carl Vinson, expuso su visión de las tareas por acometer por su Strike Group el 21.02.2017:



8/4/17

INTERNET: EL CAMINO POR DELANTE





José Rafael Revenga                                Abril 09, 2017                                                                              
“Imaginé la web como una plataforma abierta que permitiría a todos, en cualquier lugar, compartir información, acceso a oportunidades y colaborar a través de las fronteras geográficas y culturales”.

(Timothy Berners-Lee, inventor de WWW a los 27 años de su creación).

IN: la cobertura global

Las más recientes y autorizadas estadísticas en cuanto a la cobertura de IN a nivel global registran un total de 3.731.973.423 usuarios de IN para el 31.03.2017 lo que representa un aumento de 10 veces en comparación con la base correspondiente al 2000.
Esa mega-cifra representa casi exactamente la mitad de la población mundial estimada por las NN.UU. para esa fecha en 7.519.028.970 personas. Esa organización ha fijado  como meta para el 2020 la instalación de 60% de los habitantes terráqueos en la “Nube”. Eso significa incorporar unas 750 millones personas en los próximos cuatro años.

Encuentro otra sorpresiva realidad en el dato que el 50,2% de los internautas residen en Asia. La región ha visto un crecimiento espectacular al multiplicar su base del 2000 por quince veces para alcanzar hoy en día 1.873.856.654 navegantes.

A pesar de dicho gigantesco número existe una gran disparidad en cuanto a los porcentajes de penetración o de cobertura en las diferentes naciones. 

Por ejemplo, existe el grupo que se caracteriza por su casi total saturación en cuanto a la inmersión de sus ciudadanos en IN el cual incluye a: Japón (94%), Corea del Sur (89,4%), Taiwán (88%) y Singapur (81,2%).
 
A su vez, en las antípodas se encuentran: Afganistán (11,7%), Paquistán (18,2%), Laos (19,9%), Nepal (21,9%) y Myanmar (22,4%). Y, para colmo, Corea del Norte con un 0,1%.
En Asia, en términos absolutos, destacan China con 731.454.547 internautas con una penetración de 52,7% e India con 462.124. 989 usuarios lo cual abarca el 34,4% de su población.

 Comparativamente, el ritmo de crecimiento de la conexión con IN ha sido considerablemente más lento en India que en China lo cual permite suponer durante los próximos años, una aceleración del proceso bajo las políticas de modernización promovidas por el presidente Narendra Modi.

El continente africano evidencia un considerable retraso en cuanto a la cobertura de su población alcanzada por IN. Solo el 27,7% de su población total (1.246.504.865) goza del beneficio de la interconectividad. Por lo cual es razonable prever su amplia transformación en los venideros 10 a 15 años en la medida que las conexiones se multipliquen. En las naciones más pobres solo una de cada diez personas se encuentra conectada lo cual es comparable con la situación de los países. aventajados hace 20 años.

América Latina muestra un positivo índice de modernidad digital ya que  cuenta con 277.023.754 usuarios quienes representan las dos terceras partes (66,7%) de su población total de 415.413.166 individuos. Los campeones en cuanto porcentaje de penetración de IN son Ecuador (83,8  %), Chile (79,9%) y  Argentina (79,4%) lo cual equivale a 13.471.736; 14.108.392 y 34.785.2016 usuarios respectivamente. Venezuela se encuentra en lo que podemos llamar el grupo intermedio con 18.254.349 usuarios para una cobertura de 61,5%.

Obviamente, el criterio de la conectividad es solo uno de los indicadores de la intensidad de la conexión y del grado de navegabilidad de diferentes estratos poblacionales. 

La velocidad y calidad de la conexión, la modernización de la misma bien sea el porcentaje de cobertura de redes 3G, 4G y de la próxima por irrumpir 5G, el costo del servicio, las limitaciones de acceso a contenidos plurales, todo ello forma un perfil más integral de la calidad del acceso a IN por parte de los usuarios.

IN de aquí en adelante

Sin desmerecer la velocidad ni la amplitud de penetración ni los profundos efectos de la digitalización de nuestro espacio personal alcanzados por IN, el inventor de la WWW, Tim Berners-Lee, y creador del primer sitio web el 01.08.1991, ha dado a conocer las desviaciones que amenazan el propósito y modus operandi originales  del World Wide Web.

Berners-Lee acaba de recibir el premio de mayor prestigio en el mundo de la computación. El profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts y de la Universidad de Oxford se ha hecho merecedor del A.M. Turing Award otorgado por Association for Computing Machinery el cual aceptará el próximo 24.06 en San Francisco.

Según Tim Berners-Lee [TBL] entre los males que amenazan su invento tenemos:

i)          el efecto pernicioso de la publicidad sobre las noticias transmitidas ya que el acceso a ellas, por parte de los lectores, se divide en dos formatos: el pago por suscripción y el financiamiento por publicidad el cual condiciona las noticias dadas a conocer e impide el acceso al contenido premium. De hecho surge una discriminación excluyente como lo expresa TBL en una entrevista dada a CNN:

“Las redes sociales deberían estar pensando en cómo ajustar sus sistemas para facilitar la propagación de la verdad y hacer que noticias falsas (fake news) vayan desapareciendo".

"Mantener la Web abierta no es suficiente. Necesitamos garantizar que sea utilizada en una manera constructiva y que promueva la verdad y apoye la democracia”.

ii)         el reciente decreto de la administración Trump permitiendo a los ISPs –proveedores de servicio de IN- comercializar los datos relativos a mi trayectoria personal como navegante.

TBL califica la medida como “asquerosa”.

En fin de cuentas, TBL enuncia el reto por enfrentar para mantener la fidelidad con su propósito originario:

“Ha sido necesario el concurso de todos nosotros para construir la web que tenemos, y ahora a todos nosotros nos toca construir la web que queremos –para cada uno”.

Recursos adicionales:




2/4/17

EL PETRÓLEO EN UN POZO






José Rafael Revenga                                                                                    Abril 02, 2017

• los precios del crudo caen el 13.03 a su nivel más bajo desde el 30.11.2016
• no obstante, el WTI se mantiene sobre el umbral de $50/b
• los productores dentro y fuera de la OPEP deberán prolongar el acuerdo en torno al recorte de niveles de producción durante el segundo semestre 2017
• factores geopolíticos (alianza Irán/Rusia) e incumplimientos de las cuotas han debilitado el efecto del Acuerdo de Viena
• la estabilidad del equilibrio clásico oferta/demanda no ha operado; el “sentido” de los traders y de los inversionistas es altamente volátil
• los inventarios siguen en aumento
• el crudo shale USA añade un millón de b/d en el 2017; Libia surge de nuevo pero ve interrumpida su producción; China reduce sus importaciones de crudo
• una meta viable: el precio del crudo en un rango entre $45 y $50/b para el 2S 2017. La cesta venezolana se colocaría unos 7 a $8/b más abajo

Lunes 13.03.2017 

El precio del marcador WTI cae algo más de un 9% al nivel más bajo de los últimos 3 meses. La dinámica desata todo tipo de temores en cuanto a la eficacia de los acuerdos de reducción de niveles de producción.

Pero más preocupante aun, es que los principales productores mundiales parecen haber perdido el control sobre la evolución del mercado a nivel mundial. Los registros para esa fecha fueron: $51,16/b para el crudo Brent y $48,06/b para el WTI.

Los acuerdos, medianamente cumplidos, parecen no ser la solución por aplicar a partir del segundo semestre. Paradójicamente, a pesar de reducir en algún grado la oferta global, han estimulado el surgimiento de un nuevo flujo de crudo no-convencional el cual presiona  los precios hacia el nivel de $40/b.

 ¿Y entonces cual debe ser la estrategia en caso que teóricamente haya alguna que sea adecuada? No habrá tema de mayor preocupación y de negociaciones interminables de aquí al próximo 25.05 fecha de la próxima reunión formal de la OPEP.

Hasta ahora el enfoque estratégico ha sido casi exclusivamente econometrista: un cuadro en el cual los principales actores se ponen más o menos de acuerdo a fin de reducir parcialmente la oferta con lo cual los precios deberían fortalecerse en algún grado predecible.

Se suponía que éste esquema funcionaría durante varios meses durante los cuales se iría consumiendo el superávit de los inventarios hasta establecer un nuevo equilibrio oferta/demanda a partir del cual se fortalecerían los precios de manera progresiva buscando la meta de $70/b en menos de un par de años.

Como se dice popularmente, en las deliberaciones de la OPEP, desde septiembre pasado, privó una atmósfera colectiva que obnubiló el hecho que “estaban cavando su propia tumba” al brindarle a un competidor –el shale oil- ventajas competitivas de las cuales carecía.

En relación a las consecuencias no previstas ni deseables no se trata solo de un flujo adicional de por lo menos 500.000 b/d de aquí al verano y una cantidad similar para fin de año que echa a perder las cuentas de la OPEP y de los productores externos a la organización. Es cuestión del despertar de un nuevo hidrocarburo de costo decreciente, de fácil acceso y presente tanto en los EE.UU. como en Rusia, China, Argentina y otras zonas.

Sin duda, es la mayor convulsión que ha agitado a la industria en las últimas décadas. Solo ahora los miembros formales de OPEP comienzan a darse cuenta del dilema que enfrentan: mientras más se mantengan los precios en alza, más se impulsa el desarrollo de la tecnología rival.

El Comité Técnico de OPEP se reunió en Kuwait el 25 y 26.03 a fin de monitorear el cumplimiento de las cuotas de producción de sus miembros y de sus aliados. El informe resultante es relativamente positivo pues apunta a la continuidad del pacto global por seis meses adicionales pero carece de una evaluación de las opciones disponibles para enfrentar el terremoto que sacude las fundaciones de la industria el cual hay que exorcizar a más tardar el próximo 25.05.

Sin embargo, si hay a nivel técnico  un consenso, la realidad de la industria se mueve cada vez más por factores geopolíticos y las cambiantes alianzas y conflictos derivados de ellos.

Así, Arabia Saudí consintió en diciembre que Irán fuera eximida de los recortes con tal que no aumentara su nivel de producción más allá de su mayor nivel histórico correspondiente a octubre 2016. Ahora, es altamente probable que el Reino insista en que Irán se incorpore a las rebajas durante el segundo semestre. Además, los saudíes ven con justificado recelo el acercamiento de Irán con Rusia en materia energética.



La  visita del presidente iraní, Hassan Rouhani, a Moscú el martes 28.03 debe finalizar en un conjunto de swaps, o acuerdos de canje, de petróleo y gas por bienes iranís.

Si a esos factores sumamos la recuperación de la producción de crudo por parte de Libia la cual se sitúa actualmente en 700.000 b/d con una meta de 1,1 millones b/d para agosto 2017 no hay acuerdo que valga o que pueda ser respetado.

Lunes 27.03.2017 

Como resultado de la reunión técnica de monitoreo de la producción sostenida en Kuwait durante el fin de semana, el Ministro de Petróleo de Kuwait, Issam A. Almarzooq, alerto que los miembros de OPEP tienen que hacer más esfuerzos para cumplir con las reducciones acordadas.

Se refirió al hecho que el nivel de precios actual es casi idéntico al del que prevalecía al comienzo de enero con dos complicaciones: el nuevo vigor de la producción shale y el crecimiento de los inventarios especialmente en los EE.UU.

Para el lunes 27.03 el Brent marcó $50,54/b o sea un descenso de $0,51 en comparación con el registro del viernes anterior mientras el WTI se situaba en $47,69/b debido a una caída de 0.58%.

Esta preocupante situación estática no ha degenerado una brusca caída debido a que Arabia Saudí asumió unilateralmente un recorte de 800.000 b/d muy superior a los 486.000 b/d pactados. Sin embargo, su ministro de energía advirtió a principios de marzo que el Reino no estaría dispuesto a continuar subsidiando a los productores, dentro y fuera de OPEP, que incumplíeran con el compromiso.

Algunos actores de primera envergadura como Rusia, firmantes del acuerdo de Viena, no esperan el desenlace de si se dará continuidad a las rebajas de producción, cuáles serán sus magnitudes y cual el grado de observancia.

Frente a dichas incertidumbres y sin concebir un plan para enfrentar la disrupción generada por el shale oil/gas la única salida disponible es actuar por cuenta propia. Es la fragmentación de cualquier ilusión cartelaria y la lucha por preservar mercados existentes y conquistar nuevos clientes.

El Banco Central de Rusia da a conocer el 24.03 su expectativa “conservadora y cautelosa” en relación al movimiento de los precios de su marcador Ural –casi equivalente al Brent-. Prevé un promedio de $50/b para el 2017 pero con un deslizamiento hacia $40/b hacia fines del año el cual se mantendría durante 2018/2019.



El acuerdo indispensable




Obviamente, dicho cálculo factura la presencia del shale en la ecuación oferta/demanda. ¿Cuál es la única alternativa que se presenta en la reunión del 25.05? Mantener las cuotas de producción durante el segundo semestre para contener el precio Brent entre $45 y $50/b lo que significa una erosión considerable del rango promedio alcanzado en los primeros seis meses que se situó entre $50 y $55/b.
No hacerlo llevaría el marcador a un descenso cercano a $40/b.

Encuentro una señal de confusión y quizás de lo difícil que será lograr la continuidad del acuerdo en el hecho que el primer documento emanado de la reunión técnica en Kuwait mencionaba un alto nivel de conformidad con la extensión de las cuotas y recomendaba seis meses adicionales.

No obstante, el informe final se limita a recomendar el estudio del tema para luego tomar una decisión en torno a la “extensión de los ajustes voluntarios de la producción”.

El Ministro de Petróleo de Kuwait, Essam al-Marzouq, describió lo difícil de la negociación:
“Cada país tiene la libertad de decir si apoyan o no una extensión. A menos que tengamos la conformidad de todos, no podemos avanzar con la extensión del acuerdo”. 
La consecuencia de cualquier retraso en las próximas semanas en cuanto a un desenlace ejercerá una presión descendiente sobre el nivel de precios durante los meses de abril y mayo y contribuirá al escepticismo por parte de los inversionistas especuladores.

El resultado previsto de la reunión del 25.05 depende del consenso por generar durante el mes de abril. En la práctica la reunión en Kuwait fue un fracaso pues no evidenció ningún ánimo continuista y remitió el tema para un estudio por presentar. Es altamente probable que esta indefinición presione hacia abajo a los precios del crudo los cuales pudieran girar alrededor del umbral de $45/b o sea unos $5/b menos que en la actualidad. En tal caso, un descenso hasta $42/b no debería ser motivo de sorpresa.

En los actuales momentos el campanario principal para la fijación de los precios del crudo es la magnitud del crecimiento semanal de los inventarios estadounidenses. Durante la semana iniciada el pasado lunes 20.03.estos aumentaron en 5 millones de barriles con lo cual totalizaron 533,1 millones de barriles. Si nos ceñimos a este indicador el crecimiento a partir del 01.01.2017 -fecha en que comenzó la aplicación de los recortes de producción- ha sido de un 10%.

En los países miembros de la OCDE los inventarios aumentaron, por primera vez desde julio 2016 en 43 millones para alcanzar los 3,03 miles de millones de barriles, lo cual representa 300 millones de barriles por encima del promedio de los últimos cinco años.

Cada una de estas señales por sí sola no es un factor determinante pero el conjunto describe una realidad del mercado poco estable y con tendencia a buscar un equilibrio más cerca de los $40/b. Esto revela la ineficacia de las decisiones aprobadas en Viena a fines del 2016.

El único argumento válido para opinar lo contrario es afirmar que de no haber aprobado dichas medidas los precios nunca hubieran superado la barrera de  $50/b y hubieran podido descender hasta $40/b durante el primer trimestre del año.


Y sin embargo, un acontecimiento y una declaración permiten que los precios del crudo reviertan su tendencia bajista y aumenten un 2% el martes 28.03. [Brent: $51,33/b; WTI: $48,37/b] .

En relación al primer factor se trata de la interrupción de parte de la producción en Libia debido a la toma por parte de milicias armadas de dos importantes yacimientos (Sharara y Wafa) y oleoductos en la zona occidental del país. Esta situación puede durar días o largos meses. La producción libia ha descendido 140.000 b/d para situarse en 560.000 b/d y a corto plazo pudiera disminuir en otros 100.000 b/d.

En cuanto a la declaración en juego se trata de aquella pronunciada por el Ministro de Petróleo de Irán, Bija Zanganeh, a raíz de la reunión en Kuwait en la cual aseveró que el acuerdo entre los productores probablemente se extendería más allá de su vencimiento el 30.06. Esta dinámica revela que los precios se mueven en direcciones opuesta, en un diario subibaja, más por expectativas especulativas en torno a consecuencias de un caleidoscopio de eventos dispares que por un enfoque casi-newtoniano de las curvas de equilibrio de la oferta/demanda.

Jueves 30.01.2017 

A pesar de los pesares, los precios han ascendido durante los tres días 28-29-30.03 en el mercado bursátil de Nueva York (NYME) en el cual el WTI cruzó la barrera de $50/b para situarse en $50,35/b o sea el nivel más alto en tres semanas. La causa: un mayor retiro de los inventarios del crudo almacenado en los EE.UU. el cual se explica por una mayor actividad de las refinerías locales.