27/1/17

ARABIA SAUDÍ: UN ESQUEMA INNOVADOR PARA ELIMINAR LA PETRO-DEPENDENCIA







José Rafael Revenga                           Enero 29, 2017
@revengajr

Un caso de estudio que amerita la máxima atención es el diseño del Reino Saudí en monetizar sus gigantes reservas de petróleo y, apalanqueandose en ellas, emitir papeles financieros para vender el 5% de Aramco, la empresa estatal, y establecer un fondo soberano que complemente los ingresos para una nueva economía que proceda a eliminar la petro-dependencia.

Con este innovador esquema Arabia Saudí dispondría de un indicador para valorar sus reservas por una suma potencialmente superior a los $200 billones con lo cual constituiría un fondo soberano cuya rentabilidad permitiría la superación del modelo rentista con mentalidad minera y dar inicio a un nuevo modelo económico.

Una transformación perentoria

La caída de los precios de petróleo iniciada a fines del 2014 ha golpeado fuertemente los ingresos fiscales del Reino Saudí el cual se ha visto obligado a consumir unos cien mil millones de dólares de sus reservas en el 2015 y, de nuevo, en el 2016 para mantener sus costosos compromisos de inversión, generosos subsidios sociales, gigantescos gastos de defensa que incluyen financiar su participación en el conflicto bélico en marcha desde hace dos años en el Yemen para defenderse de la incursión chiíta –apoyada por Irán- en su frontera suroeste y los actos terroristas cometido por ISIS en Abha, al-Mashhad, Riyadh y Jeddah.



¿Cómo hacer desparecer el petro-estado?

De continuar con la necesidad de mantener el mismo nivel de gasto fiscal, la nación saudí agotaría sus reservas fiscales en unos cinco años lo cual conllevaría a un trastorno político y social impensable.

Por lo tanto, tenemos el primer caso histórico de la desaparición programada de un petro-estado consciente que el recurso fundamental de su economía y del bienestar de sus súbditos no podrá seguir financiando la casi totalidad de los objetivos nacionales al ritmo histórico de casi medio siglo.

La estrategia en marcha

Por lo tanto, el Reino ha decidido desarrollar múltiples estrategias a toda marcha  las cuales representan un marco programático radicalmente novedoso en cuanto a la conducción del gobierno y de Saudi Aramco, su empresa petrolera estatal.

En primer lugar, procede a contratar dos empresas estadounidenses –Gaaffney Cline, filial de Baker Hughes, y DeGolyer and MacNaughton- para medir y evaluar con toda seriedad científica, la magnitud de sus reservas de hidrocarburos.

En la actualidad dichas reservas de petróleo crudo se aproximan a unos 260 mil millones de barriles. Solo las aventajan, por escaso margen, las venezolanas.

La finalidad de dicha auditoria es poder contar con una cifra certificada sobre el monto de las reservas de petróleo crudo y más detalladamente, un cálculo sobre la longevidad de las reservas de mantener un nivel de producción cercano a unos 10 millones b/d como hoy en día.

Una oferta pública inicial (IPO) rompe-esquemas

De tal manera, para sustentar la oferta pública inicial (IPO), prevista para el segundo o tercer trimestre del 2018) y estimada equivalente al 5% de su capital corporativo que incluye los activos en forma de reservas probadas, el Reino procede a monetizar las reservas en peligro de convertirse en “baldías”.

La oferta de los bonos tendría lugar en los principales centro  bursátiles mundiales y equivaldría a un 5% de sus acciones.
El valor de la colocación superaría los $100 mil millones con lo cual se compensaría durante un par años el déficit fiscal debido a un bajo nivel de los precios petroleros.
No obstante, la viabilidad y el éxito de la bien calculada iniciativa -de hecho representa una “micro-privatización”-  dependerá del desempeño de la economía global y del punto en el cual se encuentre el equilibrio de la oferta/demanda del recurso energético en cuestión.

Además, en el trasfondo inmediato de la operación encontramos la firme política declarada por el Presidente Trump de “independizar a los EE.UU. de la OPEP” que afectaría las exportaciones saudís a los EE.UU. y probablemente incidiría sobre el valor del IPO.

 "President Trump is committed to achieving energy independence from the OPEC cartel and any nations hostile to our interest."



Quizás por la incertidumbre generada por el “factor Trump”, el Ministro de Energía de Arabia Saudí, Khalid Al-Falih, decidió declarar recientemente que él espera colaborar con la administración Trump en el sentido de no reducir significativamente las exportaciones a los EE.UU que hoy en día suman 1,05 millones b/d.

Es decir, si la OPEP, responsable de 3 millones b/d de crudo exportado a los EE.UU., decide reducir significativamente dicho volumen en base a un “mini-embargo”, justificado por la necesidad de aumentar los precios del crudo, esta situación muy probablemente, desencadenaría una fuerte reacción de parte de Trump quien haría uso de la Reserva Estratégica Petrolera lo cual conduciría a un significativo excedente que presionará a los precios en dirección descendiente con los subsiguientes efectos negativos sobre el valor del IPO.

De no introducirse en la matriz de precios del crudo factores geopolíticos o medidas gubernamentales tipo “factor Trump”, el marcador WTI debería promediar unos $52,50/b en el 2017 y Arabia Saudí pudiera contar con un Brent algo superior a $53/b en el momento del lanzamiento del IPO a principios del 2018.

La EIA estima un Brent promedio de $53,50 para el 2017 lo cual es $9,76/b superior al del 2016.

Los imponderables

Sin embargo, múltiples “cisnes negros” acechan el equilibrio deseado en la industria petrolera.

Por ejemplo, el presidente del Gobierno de España, Mariano Rajoy, alerta, en el programa de radio “Onda Cero” el jueves 26.01, que un posible triunfo del Frente Nacional en las elecciones francesas programadas para el próximo mayo así como la victoria del partido nacionalista AfD (Alternativa para Alemania) en septiembre “sería una catástrofe, simplemente la destrucción de Europa. No quiero ni pensarlo”.

¿Es una privatización?

No, a menos que se quiera reducir el análisis a una mantra ideologizante.

El Estado Saudí retiene el derecho exclusivo de propiedad sobre la totalidad de las reservas como factor esencial de su soberanía y otorga una concesión a una empresa –ARAMCO-, hasta ahora 100% de su propiedad, con derechos únicos de exploración y producción.

¿Qué se hará con los más de $100.000 millones por recabar?

Obviamente, una porción de los ingresos por obtener pueden ser asignados a financiar un porcentaje de gastos corrientes indispensables.

Hay que anotar que el esquema apunta a una transformación profunda del modelo de desarrollo para abandonar una economía dependiente del recurso energético a una economía opuesta al rentismo en la cual el petróleo es solo una palanca para habilitar nuevos sectores de ingresos que pasen a ser dominantes.

¿Cuál es la finalidad?

Se trata de un diseño de convertir el modelo actual, mediante la monetización de sus gigantescas reservas para dar nacimiento a una nueva economía en un plazo inicial de 15 años.

La valoración del total de reservas mediante la colocación inicial de un 5% alcanzaría una cifra superior a los 2 billones de dólares (2 seguido por 12 ceros) los cuales se aislarían de la ineficiencia y de la corrupción en un fondo soberano que podría rendir más del 10% anual. O sea, $200.000 millones.

 Y pondría a valer a reservas que de continuar con la inercia mental irán perdiendo no solo su valor sino su porcentaje prominente en diferentes sectores del mercado mundial.

Esperemos.




21/1/17

EL PETRÓLEO: UN HORIZONTE INCIERTO



José Rafael Revenga                              Enero 22, 2016

@revengajr
                      
El viernes 20.01 los precios del petróleo continúan girando en torno a una banda estrecha entre $50 y $55/b: $53.22 para el WTI y $55,42 para el Brent. La cesta venezolana cierra la semana del 16.01-20.01 en $44, 66 /b, casi el doble del registro promedio de $24,71/b correspondiente al primer trimestre del 2016.

O sea, el acuerdo de reducción de la producción por cumplir  a partir del 01.01 por parte de productores afiliados(-1.200.000b/d) o no (-550.000 b/d) a OPEP  parecería en vías de consolidación hasta su vencimiento al final del primer semestre 2017.

¿Un nuevo acuerdo?

La próxima reunión de OPEP es el 25.05 en la cual se examinará el comportamiento del mercado global y, de manera estratégica y a largo plazo, el potencial de disrrupción representado por la explotación del crudo shale.

No obstante, se encuentran activos varios factores que pudieran descompensar el casi-equilibrio logrado durante las primeras tres semanas del año.

La Agencia Internacional de Energía (IEA) señala que Irak ha alcanzado un record histórico de 4,64 millones b/d lo cual si bien es aceptable ya que dicho país fue inicialmente eximido de los recortes, señala la irrupción de un flujo adicional de crudo no previsto en la contabilidad del ajuste que suponía una reducción de 210.000 b/d en relación al nivel de octubre 2016.

Más aun, Brasil y Canadá pudieran verter unos 450.000 b/d durante el 2017 en base a desarrollos iniciados años atrás que entran en el mercado ahora.

La irrupción del shale



El aumento de la producción shale estadounidense sigue siendo el factor de distorsión de la contabilidad del impacto del nuevo nivel de precios sobre el surgimiento de la rentabilidad de la explotación no-convencional.

No hay estimaciones univocas para el aumento de la producción shale “made in USA”  durante 2017. Por ejemplo, OPEP estima 230.000 b/d adicionales como promedio anual mientras IEA considera 170.000 b/d. En todo caso, el incremento del shale USA a fines del 2017 alcanzará 500.000 b/d.

Un informe especializado apunta a que el gigantesco campo Permian aumentará su producción en 53.000 b/d en febrero.
Para ilustrar la dramática dinámica de lo que está en juego a escala global en relación con el ingreso por exportación de crudo de las petro-naciones pertenecientes a OPEP recordemos que en 2012 fue $920 millardos mientras que para 2016 descendió  a $341 millardos.

Exxon invierte en shale



La más clara señal en torno al futuro de la producción de petróleo y gas shale fue la sorpresiva adquisición para muchos, anunciada el 17.01.2017,  por parte de Exxon Mobil de una gran cantidad de los títulos de explotación de más de 100.000 hectáreas en el gigantesco yacimiento Permian Basin en el oeste de Tejas y principalmente en el campo Delaware en el sureste de Nueva Méjico por $6 mil millones. Se calcula que el campo petrolero contiene más de 60 mil millones de barriles de petróleo equivalentes pues el 25% es gas.

En la actualidad Exxon ya produce 130.000 b/d en base a sus inversiones previas en el Permian Basin.

La reciente decisión, en la práctica la última en manos de Rex Tillerson  como presidente de la junta directiva de la corporación, antes de ser nominado, y por ser confirmado por el Senado, como Secretario de Estado del Presidente Trump, es la culminación de una serie de adquisiciones iniciadas a fines del 2015 por la subsidiaria XTO Energy (adquirida por su experticia en 2009) cuando los pequeños inversionistas (“wildcatters”) en el yacimiento Permian no pudieron acoplarse a la caída de los precios y se vieron obligados a vender a las grandes corporaciones.

Desde el punto de vista del impacto del shale no es lo mismo el desarrollo de los pozos de perforación del shale en manos de microempresas que el yacimiento en manos de una transnacional con una gigantesca capacidad financiera, organizativa y tecnológica especialmente en la perforación lateral.

Numerosos analistas y conocedores de la industria minimizaron durante años el potencial de la explotación shale considerándola como de escasa rentabilidad y de volúmenes reducidos.

Con la compra por parte de Exxon, el volumen de la producción de los yacimientos en cuestión aumentará de los actuales 18.000 b/d a centenares de miles de b/d.

La apuesta de Arabia Saudí, instrumentada hace dos años, centrada en que la caída de los precios obligaría a los inversionistas a cerrar los pozos shale ha resultado ineficaz por no tener en cuenta que los progresos en la tecnología de las perforaciones horizontales y la entrada en juego de corporaciones con gran “músculo financiero” permiten una rentabilidad atractiva aun con el crudo a $40/b.

Considero que es inevitable que OPEP trace con urgencia una estrategia a largo plazo dado que el shale, tanto el crudo  como el gas, representa el acceso a nuevos yacimientos y su tecnología de perforación no convencional casi hacen de él un nuevo hidrocarburo distribuido en yacimientos tanto en los EE.UU. como en Rusia, China, Escocia, Argentina, etc.

China invierte en el shale en Tejas



Otra señal poco comentada en relación al interés generado en diversos inversionistas es la decisión del conglomerado Yantai Xinchao de la República Popular de China el cual ha asignado un mil millones de dólares para la adquisición de activos en el Permian Basin. La empresa ya posee dos campos petroleros en Tejas adquiridos en 2016 por $1,3 mil millones mediante su filial Blue Whale Energy.

El nuevo jefe de Exxon, Darren W.Woods, justifica la mega-inversión al señalar la importancia de aumentar la capacidad de producción estadounidense en tierra firme según la nueva política petrolera promovida por el Presidente Trump. 

En las palabras originales:
 “This acquisition strengthens ExxonMobil’s significant presence in the dominant U.S. growth area for onshore oil production. This investment gives us an exceptional Delaware Basin position in a proven multi-stacked play that can generate attractive returns in a low-price environment.”
Un incierto “nuevo acuerdo”



El  Ministro de Energía de Arabia Saudí, Khalid Al-Falih, comentó el 19.01 que él no excluiría un nuevo recorte vigente para el segundo semestre del 2017 en caso que variables fuera del control de los productores debiliten el equilibrio actual entre oferta y demanda:
“Considero que el plan B debe ser resiliente y flexible para poder encarar  las circunstancias. Han habido momentos en el pasado en los cuales OPEP ha tomado alguna acción y a escasos meses se da cuenta que dicha acción no era suficiente y entonces se definió una nueva acción. Nosotros no vamos a excluir esa opción y por eso estamos reuniéndonos nuevamente en mayo”.

El Ministro añadió que, sin embargo, él no pensaba que sería necesario.

El director ejecutivo de la Agencia Internacional de Energía, Fatih Birol, confirma la incertidumbre próxima y lejana:
“Los precios subirán, la producción USA y de otros productores aumentará y ejercerá una presión hacia abajo sobre los precios otra vez. Hacia arriba y hacia abajo. Estamos entrando en un periodo de mayor volatilidad de los precios del petróleo”.

15/1/17

EL PETRÓLEO EN 2017: Aumento de Precios o Protección de Mercados




José Rafael Revenga                                                                                      Enero 15, 2017

@revengajr

 Arabia Saudí enfrenta la amenaza convertida en realidad de una pérdida progresiva de su porcentaje del mercado de consumo petrolero estadounidense el cual registró 14,3% a fines del 2015 mientras para la misma fecha Canadá proveía el 43,3% -comparable con un 16,1% en el 2005- y Venezuela el 10,5%.

 Los catalizadores de dicho proceso son el aumento de la exportación del crudo no-convencional shale y los nuevos oleoductos que transportan la extracción del hidrocarburo proveniente de las arenas bituminosas de.Canadá.

Esto obliga a Arabia Saudí a concentrarse en aumentar su penetración en los mercados de Europa Oriental y el sureste de Asia en los cuales compite con Rusia, Irán e Irak lo cual conduce de manera directa a desencadenar una competitividad en base a una reducción de precios.



 La dinámica inicial del 2017 

El 2017 comienza con los precios en alza debido a las altas expectativas de un cumplimiento superior al 85% de las cantidades de reducción acordadas por los productores OPEP y aquellos no-OPEP a principios de diciembre pasado en Viena.

El WTI se situó en $55/b mientras el Brent se encontró en $58/b Ya al finalizar la segunda semana del primer mes los precios declinan un par de dólares debido a una expectativa menos efervescente de la “burbuja” en cuanto a las realidades del cumplimiento. Así, el 12.01 el WTI registra $52,37/b y el Brent $55,45/b.

Rusia procederá con solo con un cumplimiento escalonado e Irán procedió a vender la mitad de su crudo almacenado en tanqueros desde hace un año. Unos 16 millones. No obstante, la burbuja no se desinfla en mayor grado dado que Arabia Saudí sí cumple de inmediato con su cuota de eliminar 486.000 b/d lo cual coloca su producción total en 10,058 millones b/d.

El reputado fondo de inversiones Goldman Sachs (GS) pronostica un WTI promedio superior a $55/b durante el primer semestre del 2017 generado por los recortes de producción los cuales incidirán en la reducción de los inventarios de crudo.

En relación al efecto catalizador del aumento de los precios sobre el incremento de la producción estadounidense debido a la reactivación de las plataformas de producción (oil rigs) en los campos de shale, GS comenta que las mejoras en la productividad del petróleo no convencional presagian un “crecimiento sustancial” de dicha producción.

El incremento de la producción USA a partir de julio pasado ha sido 500.000 b/d y el número de plataformas de perforación alcanza a 529 unidades lo cual representa un aumento de 67% en comparación con el nivel de junio pasado:.
 “We continue to believe shale productivity gains allow for substantial US production growth at oil prices of $50-$60/bbl” (Goldman Sachs) 


La Agencia de Información de Energía de los EE.UU. (EIA/Energy Information Agency), coincide con la estimación de GS. El ente técnico estima una producción promedio de 9 millones b/d para los EE.UU. lo cual significa que no solo se frena una tendencia descendiente sino aumenta unos 110.000 b/d en relación al 2016. El resultado de esta dinámica, por sí sola, presionará los precios a escala mundial a situarse más cerca de los $50/b en vez de aproximarse a $60/b.

 La EIA calcula un promedio de $52/b para el WTI y $53/b para el 2017 al tener en cuenta un aumento de 300.000 b/d para la producción shale de USA durante el 2017.

Es predecible que en ningún caso los precios perforarán el piso de $50/b dada la determinación de Arabia Saudí de mantener esa referencia en relación a la oferta pública de acciones de su empresa estatal de petróleo programada para el 2018.



Este criterio es tan exigente que el Reino comunicó a principios del 2017 que estaría decidido a reducir aún más su producción si fuera necesario para mantener ese umbral. La decisión supuestamente ya se hizo realidad según una información aparecida el 12.01. 2017 según la cual tanto Arabia Saudí como Kuwait han excedido el recorte de producción al cual se comprometieron.

¿Se puede venir abajo el acuerdo de reducción de producción convenido para el primer semestre del 2017? 



 Dicho escenario luce muy poco probable al considerar la estrategia coincidente de Rusia y Arabia Saudí pero estimo que será necesario frecuentes manifestaciones de apoyo para sostener la expectativa.

 Amerita especial consideración el hecho que productores tan importantes como Irán e Irak, sin excluir a Nigeria y Libia, están eximidos de respetar el acuerdo de Viena lo cual pudiera arrojar al mercado mundial un millón de b/d en pocos meses.. El volátil equilibrio que mantiene los precios en un rango de los bajos $50/b es particularmente vulnerable a un porcentaje de cumplimiento del acuerdo de Viena inferior al 80%.

Esta preocupación motivó a un vocero de la OPEP a afirmar que un cumplimiento entre 50 y 60% del volumen acordado sería suficiente para mantener la burbuja inflada. Al cerrar las primeras dos semanas de 01.2017, las estimaciones más autorizadas indican un porcentaje promedio de 73% de cumplimiento.

 NOTA En relación al dilema “aumento de precios/reducción de producción vs. protección/ampliación del porcentaje de mercado” me refiero a una opinión de una de las firmas más especializadas de la industria:
 “OPEC represents a complex version of the classic game theory problem, the prisoner’s dilemma. To optimise collective value creation, OPEC members should increase production when prices are high, to gain market share, and reduce production when prices are low, to support price recovery. Research demonstrates, consistent with other prisoner’s dilemma problems, each OPEC member is instead individually incentivised to increase production whether prices are low or high. This has been the behaviour exhibited by most OPEC members throughout the cartel’s history.” [Petro-Logistics SA, “OPEC Decision Making - A Game Theory Approach”]

7/1/17

NORCOREA vs. TRUMP: UN INMINENTE DESAFÍO NUCLEAR





José Rafael Revenga                                            Enero 08, 2017


@revengajr

El 2017 se estrena con un cruce de disparos verbales el 01.01 entre el líder de Corea  del  Norte, Kim Jong-Un  y el presidente electo Donald Trump quien responde el lunes 02.01.
El primer cohetazo consistió en el anuncio de un ensayo de prueba a corto plazo de un misil balístico con alcance intercontinental  (ICBM). El mandatorio coreano enfatizó que la preparación de la prueba de ensayo del misil se encuentra en su “última fase” y especificó que tendría la capacidad de impactar a los EE.UU.
Esta decisión  representa una escalada pues si bien durante el 2016 todas las grandes potencias observaron con preocupación creciente el lanzamiento de veinte misiles de corto y mediano alcance y especularon sobre el eventual desarrollo de un arma nuclear con capacidad de alcanzar la costa noroeste de los EE.UU.




El escenario previsible que se impuso fue el de una activación de la amenaza solo dentro de tres a cinco años lo cual deliberadamente descartó la necesidad de encarar el desafío.
La primera respuesta de Trump en formato tuit -“!No tendra lugar!”- de inmediato se hizo viral y ha generado una escalada de la conflictividad la cual será difícil de aplacar.



La ventana de la amenaza se ha reducido sensiblemente obviamente animada por el objetivo de presentar al nuevo presidente estadounidense la urgencia de una escabrosa decisión con consecuencias difícil de vislumbrar.
¿Cómo reaccionara Trump a lo que es una provocación estratégica la cual puede repetirse a lo largo del 2017 en diversas formas?


Hay que tener en cuenta que el 06.02 pasado Corea del Norte lanzó un cohete de combustible líquido (Unha 3) con tres etapas para colocar un satélite en órbita. La iniciativa de colocación fue exitosa pero el satélite malfunciono al empezar a girar sin control.  
Se estima que la última versión del cohete pudiera convertirse en un misil con un alcance superior a 10.000 km portando una carga letal de unos 500 kilos.
. 



Corea del Norte está prohibida de desarrollar armas nucleares y tecnologías relacionadas misiles basilísticos lo cual no le ha impedido proseguir con sus avances de manera pública.
La estrategia de Obama y de los líderes de otras potencias ha sido no tomar en serio  los avances y descansar en una mediación por parte de la República Popular China. Unas supuestas sanciones económicas no han surtido efecto.
El lunes 02.01 Trump dirige un tuit en el cual critica a China de no ayudar en contener las acciones y amenazas del líder norcoreano a lo cual el gobierno chino responde cerrando el acceso a twitter.com lo cual lo  había instrumentado desde 2009.
Adicionalmente, Xinhua, la agencia noticiosa oficial, se pronunció al calificar como “indeseable” una política exterior basada en Twitter.

Hay que tener en cuenta que el ruedo en el cual se desarrolla la conflictividad entre Corea del Norte y EE.UU abarca las relaciones de ambas naciones con la República Popular China. Adicionalmente, Japón y Australia, por no incluir a otras naciones en el sureste asiático ya se consideran blanco de misiles de mediano alcance con la posibilidad de transportar una ojiva nuclear.



El vocero del Ministro de Relaciones Exteriores de China emitió una declaración “lite” en la cual ni condena la amenaza enunciada el 01.01.2017 ni se ofrece como gestor de una posible negociación:
“China expresa su pesar en relación al lanzamiento llevado a cabo por Corea del Norte de un misil con tecnología balística sin tener en cuenta la amplia oposición de la comunidad internacional”.
La amenaza actual es múltiple tanto en relación a los blancos potenciales –por ejemplo, un portaviones estadounidense- como a las naciones que pudieran encontrarse en la mira nuclear de Corea del Norte. Entre ellas, Corea, Japón, Hawai, etc.
Insisto en que el ciclo de conflictividad en marcha tiene una alta probabilidad de interrumpirse negativamente mucho antes de la disponibilidad efectiva de un ICBM nuclear  en manos de NorCorea.
Poco se menciona que los dirigentes norcoreanos condujeron recientemente 24 ensayos de diversos tipos de misiles. Entre ellos el Musudan con 3.000 km de alcance.



Además, Corea del Norte ha anunciado oficialmente que ya cuenta con una ojiva nuclear estandarizada para ser colocadas en dichos misiles actualmente desplegados en posición ofensiva.
Se me ocurren dos escenarios extremos para un posible desenlace:
i)                  el “Pearl Harbor”- a los 75 años del devastador ataque inesperado a pesar de contar las agencias oficiales con suficiente “inteligencia”  como para no ser víctima de una sorpresa y
ii)                el “Osirak” que se refiere al reactor nuclear construido en 1977 por el gobierno iraquí en las inmediaciones de Bagdad. El reactor, al ser comprobado su potencial uso militar, fue destruido en 1981 por un ataque de las Fuerzas Aéreas Israelíes compuesto por ocho F-16 y seis F-15 con 16 bombas de una tonelada.





1/1/17

FRANCISCO BAJO ASEDIO





José Rafael Revenga                               Enero 01, 2017
@revengajr

Al cumplir casi cuatro años como Pontífice y a los 80 años de edad, el Papa Francisco enfrenta un asedio concertado a sus planes de reforma no solo de la Curia –órgano central de la funcionalidad de la Iglesia y del Estado del Vaticano- sino de la encarnación de los preceptos doctrinales en situaciones humanas y acciones vivenciales.

“Ir a las fronteras”

A los tres meses de asumir el Pontificado Francisco comunicaba en un sencillo estilo metafórico su concepción de la misión de la Iglesia:
“No caigan en la tentación de domesticar las fronteras: se debe andar hacia las fronteras y no portar las fronteras a la casa para barnizarlas un poco y domesticarlas”.
 (14.06.2013/ Discurso a los colaboradores de la prestigiosa y casi-oficialista revista Civiltá Cattolica de los Jesuitas)

Un par de meses más tarde (08.2013) Francisco es entrevistado por el padre Antonio Spadaro, director de Civiltá Cattolica desde el 2011 y persona muy cercana al Santo Padre.

Spadaro es autor del blog www.cyberteologia.it

En la conversación con su colega jesuita Francisco insiste nuevamente en la metáfora mencionada:
“Siempre se encuentra agazapado el peligro de vivir en un laboratorio…le tengo temor a los laboratorios porque en el laboratorio se toman los problemas y se los lleva a la casa para barnizarlos fuera de su contexto. No es necesario llevar la frontera a la casa, sino vivir en frontera y ser audaces”.

La ofensiva de los cuatro cardenales

Frente a las reiteradas críticas y frecuentes cuestionamientos a que ha sido sometido el documento sinodal “Amor Laetitia” por cuatro cardenales y numerosos opinadores conservadores que acusan al Papa de conducir la Iglesia hacia la herejía y el cisma, el Santo Padre con una bien calculada estrategia no responde directamente.
Algunos llegan a proponer la limitación del radio de acción del Santo Padre (“disciplinarlo”) y obligarlo a renunciar por “incompetente”.

Un claro ejemplo de la dialéctica argumentativa de carácter inquisitorial utilizada por los cuatro cardenales es el dubio #5  (en total hay cuatro otros) lo cual el indiciado puede responder solo con un SI o un NO y en ambos casos se le considera casi como un hereje:

Dubio #5:
 “Después de "Amoris Laetitia" n. 303, ¿se debe considerar todavía válida la enseñanza de la encíclica de San Juan Pablo II, "Veritatis splendor" n. 56, fundamentada en la Sagrada Escritura y en la Tradición de la Iglesia, que excluye una interpretación creativa del papel de la conciencia y afirma que ésta nunca está autorizada para legitimar excepciones a las normas morales absolutas que prohíben acciones intrínsecamente malas por su objeto?”

Una enrevesada dinámica puede conducir a la declaración de un cisma

Francisco ha decidido no contra argumentar y limitarse al texto del documento aprobado por una significativa mayoría de los cardenales y obispos participantes en los dos sínodos.

No obstante, Antonio Spadaro S.I. ha asumido conducir, entre otros, la refutación indispensable. En una de sus múltiples entrevistas el sacerdote jesuita aclara:
“Siento que estamos viviendo a través de una importante fase en la historia del mundo y de la iglesia. No es un momento fácil y está lleno de contradicciones y riesgos. La visión de Francisco es profundamente evangélica, profética y abierta: Él es una de las pocas figuras que brinda esperanza. Seguir al Papa de cerca constituye una profunda alegría que supera todos los posibles problemas a lo largo del camino y todos los posibles ataques por los críticos”. (11.2016)

El Papa  reitera su posición en el discurso dirigido a la 36 Congregación General de la Compañía de Jesús (24.10.2016):
“…la misericordia que nosotros muchas veces diluimos con formulaciones abstractas y condiciones legalistas”. Spadaro añade que Francisco distingue entre una “crítica constructiva” y otro tipo de oposición (“una oposición ideológica”) la cual consiste en solo imponer una visión personal”.
La carta y la estrategia anti-Francisco

El 19.09. 2016, cuatro cardenales, tres de ellos emeritus, dirigen un documento dirigido al Papa en el cual exigen la respuesta afirmativa o negativa a cinco preguntas según el formato eclesiástico conocido como dubium. El diseño y el objetivo quedan claros: emplazar a Francisco a contestar para después enjuiciarlo. Francisco no responde.

La carta y las cinco preguntas también le han sido entregadas al cardenal Gerhard L. Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe. No hubo repuesta ni del Papa ni de la Congregación lo cual motivó a los firmantes a dar a conocer el escrito a mediados de noviembre.

La carta de los cuatro cardenales (Carlo Cafarra, Raymond L. Burke, Walter Brandmüller y Joachim Meisner) comienza con una justificación:
 “Hemos constatado un grave desconcierto en muchos fieles y una gran confusión con respecto a cuestiones muy importantes para la vida de la Iglesia. Hemos notado que también que dentro del colegio episcopal se dan interpretaciones contradictorias del capítulo octavo de “Amoris Laetitia”.
Los cuatro cardenales involucrados son Walter Brandmüller, presidente emérito del Comité Pontificio para las Ciencias Históricas; Raymond  Burke, ex-presidente  de la Signatura Apostólica, Carlos Caffarra, Arzobispo emérito de Bologna y Joachim Meisner, Arzobispo emérito de Colonia.

Varios comentaristas versados han tomado parte en avivar las tensiones entre ambos bandos eclesiásticos las cuales han derivado en un casi impensable ambiente de alta y abierta conflictividad.

Por ejemplo, Ross Douthat, editorialista y bloguero del NewYorkTimes, ha comentado, en un artículo de opinión de octubre 2015 titulado “La conspiración para cambiar la Iglesia Católica”, sobre el surgimiento  de un cisma en la institución.
Douthat califica a Francisco como “el principal conspirador”:
“El propósito de Francisco es sencillo: El favorece la propuesta, promovida por los cardenales liberales de la iglesia, la cual permitiría a los Católicos divorciados y recasados recibir la comunión  sin contar con la nulidad de su primer matrimonio”.[Ver]  [ https://goo.gl/ItKX2C ]

La estrategia de Francisco se ha hecho visible en la búsqueda de un pronunciamiento derivado de los consensos alcanzado en los Sínodos del 2014 y 2015 los cuales dieron lugar al conocido documento  “La Alegría del Amor”- el cual no es una Encíclica sino una “Exhortación Apostólica Postsinodal”,  dada a conocer el  19.03.2016, cuyo tema es “sobre el amor en la familia”.

La misericordia como centro de la doctrina

Los prelados conservadores, críticos de la nueva flexibilidad acordada al discernimiento por parte de los sacerdotes dispensadores del nuevo beneficio a las parejas recasadas acusan al Pontífice de diluir la doctrina en una permisividad pastoral.

Entre tanto, el Papa argumenta su posición en la misericordia como centro esencial de la doctrina y se opone al reduccionismo que ha contaminado la doctrina al convertirla en un criterio legalista y procedimiento  burocrático (“los doctores de la ley”) ajeno a las situaciones humanas:
“Si se tiene en cuenta la innumerable diversidad de situaciones concretas [...] puede comprenderse que no debería esperarse del sínodo o de esta exhortación una nueva normativa general de tipo canónica, aplicable a todos los casos. Solo cabe un nuevo aliento a un responsable discernimiento personal y pastoral de los casos particulares, que debería reconocer que, puesto que “el grado de consecuencias o efectos de una norma no necesariamente deben ser siempre las mismas”.
El pasado 11.12 un editor de la revista  católica CRUX, Austen Ivereigh, describe la peligrosa dinámica en curso:

“La revuelta anti-Francisco liderada y legitimada por cuatro cardenales casi totalmente retirados ha adquirido un nuevo tono vicioso. Una línea ha sido cruzada…las criticas han cruzado una frontera adentrándose en   un territorio marcado “disentimiento”. 
“Disentimiento, para ser claro, no es lo mismo que desacuerdo. Los católicos con frecuencia están en desacuerdo con esta o aquella decisión o pronunciamiento de un Papa, objetan su teología, o no están de acuerdo con sus prioridades. Y el Papa Francisco no solo se muestra cómodo con los desacuerdos, sino positivamente los alienta”. 
“Disentimiento es, esencialmente, cuestionar la legitimidad del gobierno de un Papa".

A su vez, el Cardenal Christoph Schoborn afirma:

“No hay una norma general que pueda cubrir todos los casos particulares. La norma general es muy clara; y es igualmente claro que no puede cubrir todos los casos de manera exhaustiva”.
Francisco alerta a la Curia




El jueves 22.12.2016 Francisco convoca a los miembros de la Curia Romana para presentarles sus acostumbradas felicitaciones navideñas.

El documento presenta en todo detalle lo que el Papa se propone realizar y el por qué y el cómo quiere llevarlo a cabo. Considero su lectura indispensable aun fuera del ámbito eclesiástico: 
“En este camino es normal, incluso saludable, encontrar dificultades que, en el caso de la reforma, se podrían presentar según diferentes tipologías de resistencia: las resistencias mas abiertas, que a menudo provienen de la buena voluntad y del diálogo sincero; las resistencias ocultas, que surgen de los corazones amedrentados o petrificados que se alimentan de las palabras vacías del gatopardismo espiritual de quien de palabra está decidido al cambio, pero desea que todo permanezca como antes; también están las resistencias maliciosas, que germinan en mentes deformadas y se producen cuando el demonio inspira malas intenciones (a menudo disfrazadas de corderos). Este último tipo de resistencia se esconde detrás de las palabras justificadoras y, en muchos casos, acusatorias, refugiándose en las tradiciones, en las apariencias, en la formalidad, en lo conocido, o en su deseo de llevar todo al terreno personal, sin distinguir entre el acto, el actor y la acción”.
El documento en su totalidad se encuentra disponible en:
Informaciones recientes revelan que los cuatro cardenales continuarán en su proyecto contestatario. En la primera fila se encuentra el Cardenal estadounidense Raymond Leo Burke quien exige una ¨”corrección formal” de un supuesto error en la Exhortación “Amoris Laetitia”.

El procedimiento no existe en el Derecho Canónico pero serviría como una fórmula para plantearle un ultimátum a Francisco en primer lugar en privado y luego como una división doctrinaria expuesta al público.

Otro miembro del grupo  de los cuatro Cardenales, Walter Brandmüller declaró:
“Nosotros los Cardenales esperamos una respuesta a los “dubia” ya que la ausencia de una respuesta sería vista por muchos dentro la Iglesia como un rechazo a la clara y articulada adhesión a la doctrina claramente definida”.

Personalmente comento que el “Nosotros” a que se refiere Brandmüller no incluye a los 17 nuevos Cardenales designados por Francisco en el Consistorio del 19.11.2016 ni a la casi absoluta mayoría de  los 121 Cardenales electores actualmente con derecho a participar en un eventual Cónclave.