4José Rafael Revenga Febrero 26, 2012
Como preámbulo a la siguiente entrega y como visión de conjunto inserto el audio de la entrevista realizada por Pedro Penzini en su programa "Penzini al Cuadrado" el miércoles 22.02.12. El audio fue procesado y facilitado por mi buen amigo Luis Enrique Alcalá. A los dos mi agradecimiento.
Ir a descargar
Entre Irán, Israel y USA está por darse un estallido en forma de reacción en cadena. Las acciones y omisiones de cada uno de los principales 3 protagonistas inmersos en un teatro de altísima conflictividad presagian consecuencias imprevistas e indeseables que afectan a todos ellos. Sin darse mayor cuenta, todos pueden caer en una conflagración fuera de control.
A principios de la semana, Irán sorpresivamente hizo suyo por primera vez el concepto estratégico de un primer ataque ofensivo preventivo ("first strike"). El general Mohammad Hejazi , miembro del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas Iraníes, anunció:
Ya no esperaremos más para ver una acción del enemigo en contra de nosotros. Nuestra nueva estrategia es hacer uso de todos nuestros medios para proteger nuestros intereses nacionales y darle al enemigo un golpe retaliatorio en cualquier momento que pensemos que ellos hacen peligrar nuestros intereses nacionales.
 |
| El general Mohammad Hejazi, exponente de la doctrina estratégica del "primer golpe" por parte de Irán acompaña al presidente Mahmud Ahmadineyad |
Me imagino que el estado de alerta y el nivel de "condición de defensa" ha debido llegar al máximo en las fuerzas armadas de Israel (IDF).
La afirmación del general Hejazi de inmediato activó a influyentes medios de comunicación en USA. El mismo martes 21.02 el Washington Post publica un reportaje que incluye la cita de la frase del general Hejazi "no esperaremos que nuestros enemigos nos golpeen. Haremos uso de todos nuestros medios para proteger nuestros intereses nacionales" la cual también es transmitida por ABC News. Obviamente, el fundado temor se basa en que la nueva postura estratégica de Irán podía servir de justificación para el lanzamiento de un "first strike" israelí. Además, podía ser interpretada como el anuncio de un primer ataque contra USA ya que está incluida en la lista de "nuestros enemigos".
Hasta ahora la preocupación dentro y fuera de Israel, era que ella estaba comprometida a una estrategia de un primer ataque preventivo en función de neutralizar una potencial amenaza nuclear cada vez más probable. Es la famosa doctrina Begin, apodada según el primer ministro Benachem Begin quien la lleva a la práctica en 1981 al bombardear el reactor nuclear en Osirak. Dicha doctrina estratégica se resume en la frase "la mejor defensa es una prevención con fuerza". En otras palabras, se trata de adelantarse a un acontecimiento con alta probabilidad de ocurrencia y con un alto cociente de efectos negativos. Cuando la suma de ambos factores desborda un nivel predefinido de tolerancia, los planes militares operacionales se disparan y se hacen realidad.
El hecho que ambas partes en conflicto adopten la misma doctrina estratégica puede tender a acelerar el proceso de detonación bélica. Es el reverso del paradigma clásico del dilema "quien pestañea primero, pierde". Por el contrario, en el caso actual, la regla para definir al ganador se basa en "quien abre los ojos primero, gana". Quien los abra es quien dispara. O sea antes que el otro me sorprenda, yo lo sorprendo a él.
La nueva postura iraní desata una nueva dinámica. Ya el protagonista por disuadir de que no lance su "primer golpe" no es únicamente Israel sino igualmente Irán. Y para impedirlo hay que lograr que Israel disminuya su nivel de amenaza agresiva tal como lo perciba Irán. Esto no es fácil. Si antes Israel estaba comprometida con un "first strike" preventivo para eliminar una amenaza nuclear eventual a corto plazo antes de fin de año-, ahora se ve obligada a considerar la opción de adelantar sus acciones a fin de asestar un primer golpe para neutralizar la considerable capacidad ofensiva misilistica de Irán basada en el cohete Shahab 3 con un alcance de unos 1.900 km. O sea Tel Aviv, Riad y todas las instalaciones petroleras en el Golfo Pérsico se encuentran holgadamente dentro su radio de acción.
La adopción del "first strike" anunciada por el general Hejazi fue atemperada en algún grado por la declaración posterior -jueves 23.02.12- del general Ahmad Vahidi, ministro de defensa iraní:
Las fuerzas iraníes defenderán con fuerza los intereses del Irán Islámico en contra de cualquier amenazas provenientes de sus enemigos. Irán no iniciará una guerra pero salvaguardará firmemente sus intereses.
 |
| El general Ahmad Vahidi, ministro de defensa de Irán |
Los pronunciamientos de los ofciales del régimen Sionista en relación a atacar Irán son divertidos porque ellos no están conscientes que los guerreros iraníes a igual que los combatientes del Hezbolá libanés desean eliminar a ese régimen de la faz de la tierra.
No tengo necesidad de aclarar que si el régimen Sionista lanza cualquier operación militar en contra de la República Islámica de Irán, eso sería equivalente a la destrucción de ese régimen.Frente a la amenaza probable de parte de Israel de iniciar sin previo aviso una acción unilateral ofensiva, parecería que el ministro de defensa opta en la actualidad por la opción del "second strike" o "contragolpe". Éste se desarrollaría a lo largo de varias dimensiones, probablemente simultáneas para llevar a cabo lo anunciado por el ministro de defensa de Irán el sábado 25.02:
Un ataque militar por el régimen Sionista en contra Irán indudablemente conduciría al colapso del régimen.El contragolpe iraní involucraría un par de centenares de misiles de largo alcance disparados desde suelo iraní más miles de cohetes tácticos lanzados desde el Líbano por el Hezbolá y desde la Faja de Gaza por el Hamas. La aviación iraní jugaría una función muy limitada.
Sin embargo, Irán puede decidir abrir de inmediato, en su primer contragolpe, hostilidades en el Golfo Pérsico. Estas a su vez pueden escalar desde un mínimo nivel de sembrar minas submarinas para impedir la navegación por el estrecho de Hormuz hasta un ataque misilistico a las instalaciones petroleras de todo tipo.
Así mismo, Irán pudiera incluir en su menu de respuestas, un ataque con misiles de corto alcance -más de 100 km- dirigidos a blancos militares de USA bien sean los portaaviones, cruceros y fragatas y/o las muy importantes bases navales y aéreas en la zona. Es razonable estimar que USA se involucraría en el conflicto en los muy primeros "rounds" y no esperaría un ataque directo para iniciar su abanico de acciones. En esta etapa de la dinámica del conflicto ya no sería posible diferenciar etapas o primeros, segundos y terceros golpes. Presenciaríamos un quilombo o una lucha australiana sin cesar hasta el agotamiento, la rendición o la aniquilación de una de las partes aunque el nivel de costos para el vencedor puede incapacitarlo para futuras acciones.
MÁS TARDE ES DEMASIADO TARDE
Los conflictos son multidimensionales. Involucran diversos haces que se entrecruzan de manera impredecible, caótica y por consiguiente fuera del control directo por parte de los protagonistas. Es bien conocida la metáfora de la "neblina" aplicada a un teatro de operaciones militares. Pero la imágen puede aplicarse a todo el horizonte conflictivo ya no por fallas informativas o descoordinaciones logísticas sino como resultado de un esfuerzo de desinformación explícito. Los principales actores del conflicto intentan proyectar su propia versión de la realidad hasta extremos tales que conducen a la pérdida de la credibilidad y en consecuencia la comunicación degenera en propaganda la cual por ser reiterativa y predecible pierde su potencial de engaño táctico y estratégico.
Un "National Intelligence Estimate" (NIE 2007), documento super-secreto en su época pues es preparado solo por instrucciones directas de POTUS (President of the United States) y ahora disponible en "la Nube", afirmaba hace 5 años:
Juzgamos con confianza moderada que Irán estaría técnicamente capaz de producir suficiente HEU (uranio altamente enriquecido) para armar una bomba en algún momento del marco temporal del 2010 al 2015.
Nosotros evaluamos con un alto grado de confianza que Irán tiene la capacidad científica, técnia e industrial para producir eventualmente armas nucleares si así lo decidiera.LA NUEVA CONDENA
Después de innumerables reuniones, conversaciones, acuerdos y sanciones aprobadas por las NN.UU. que formalmente habilitó a los miembros permanentes de su Consejo de Seguridad (USA, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña), con el añadido de Alemania, a negociar con Irán, nos encontramos 5 años más tarde con el más reciente informe de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) -adscrita a las NN.UU.- dado a conocer el viernes 25.02.12 después de haber sido enviado a la Junta de 35 miembros de la Agencia y al Consejo de Seguridad. El informe recoge los acontecimientos a partir de la fecha del documento previo de 08.11.11 y reúne el resultado de las visitas a Irán los días 29-31.01 y 21-22.02 de este año.
En resumen, el informe señala que Irán ha acelerado la producción de uranio enriquecido durante los últimos 4 meses y que la Agencia mantiene "sus serias preocupaciones en relación a las posibles dimensiones militares del programa nuclear de Irán". El reporte, resultado de una visita de dos días el lunes y martes de la semana transcurrida, concluye que Irán ha sido incapaz de dar una explicación adecuada para la desaparición de una gran cantidad -20 kilos- de uranio la cual pudiera haber sido consumida en experimentos para armar un misil nuclear. (Para una versión periodística más amplia hacer clic aquí). El enjuiciamiento técnico de la muy limitada información disponible y del continuado ocultamiento por parte de Irán están ampliamente expuestos en el documento.
Lo más preocupante del informe es la aseveración que Irán ha aumentado en un 50% su inventario de uranio enriquecido y aparentemente una tercera parte proviene de las nuevas instalaciones subterráneas con miles de centrifugadoras. El cálculo más ajustado de las fuentes que he consultado indica que Irán tiene suficiente uranio enriquecido como para armar 4 bombas atómicas si es que decide hacerlo. Si llegara a tomar dicha decisón hoy, tendría las bombas operacionales antes de fin de año. Naturalmente, dicha decisión se tomará en el mayor sigilio posible.
Lo que resulta casi una historieta cómica son las notas de prensa de parte y parte en relación a la última visita (lunes 20.02 y martes 21.02) del equipo de cinco personas de la AIEA bajo la conducción del subdirector general del organismo. La primera nota emanada por la AIEA en la víspera del viaje menciona como objetivo "la resolución de todos los puntos de agenda pendientes en torno al programa nuclear de Irán". El jefe del equipo con tacto diplomático pero con una leve dosis de ingenuidad declara antes de abordar el avión:
Esperamos tener un par de días provechosos y constructivos en Teherán.
El director-general de AIEA, Yukiya Amano, lamentó que al equipo también se le negara el acceso a la base militar de Parchin para constatar posibles experimentos de naturaleza explosiva con el material radioactivo:
Intensos esfuerzos fueron realizados para llegar a un documento que clarificara los puntos por resolver... Desafortunadamente, no se llegó a un acuerdo en este documento... En este momento no hay acuerdo sobre nuevas discusiones.A su vez, el embajador de Irán en la AIEA declaró el viernes 25.02.12, el mismo día que se conoció el informe, que el documento recién publicado prueba la capacidad científica de Irán y demuestra una vez más que las actividades nucleares de su país son pacíficas. Anadió que la misión técnica de la Agencia había revisado la totalidad de las actividades nucleares incluyendo las relacionadas con el enriquecimiento de uranio.
El punto crucial de la inspección es determinar si Irán ha enriquecido cantidades significativas de uranio más allá del 20%. El informe precisa que no ha podido constatar la existencia de uranio superior a esa concentración. El temor justificado reside en la capacidad subterránea en curso de instalación de unas 3.000 centrifugadoras en las montañas en el noroeste de Irán cercanas a la ciudad religiosa de Qom. Irán requeriría solo varios meses para refinar una cantidad apreciable de uranio enriquecido a niveles superiores a 95%.
Irán había ofrecido reiniciar las "negociaciones" con las seis naciones designadas por las NN.UU. pero una vez conocido el informe de la IAEA luce improbable que se reinicien de manera productiva.
USA COINCIDE CON EL AYATOLLAH
Es altamente curioso que un día antes de la publicación del informe de la AIEA, dos de los más importantes diarios USA tienen sendos reportajes supuestamente provenientes de Washington titulados: "USA no cree que Irán tiene una bomba nuclear". Se refieren a una evaluación altamente secreta de 16 agencias de inteligencia estadounidenses preparada a principios del 2011 y que en la práctica reproduce un estimado preparado en el 2007.
La conclusión benigna de la "estimación inteligente" es que Irán desarrolla investigaciones o experimentos que pudieran llevarla a la posición de desarrollar una ojiva nuclear pero que todavía no persigue ese camino. Así como la administración del presidente Bush inventó WMDs (armas de destrucción masiva) en donde no las había en el caso de Irak, la administración del presidente Obama parece empeñada en hacer desaparecer la evidencia en donde sí puede haberlas prontamente en el caso de Irán.
Lo que está en juego es la elección presidencial el próximo 06 de noviembre. Los asesores de Obama consideran que el principal talón de Aquiles del presidente como candidato es el precio de la gasolina. Ésta ha aumentado en un 10% las últimas semanas debido, paradójicamente, al anuncio del embargo europeo a las importaciones petroleras provenientes de Irán y al nerviosismo causado por las declaraciones de Irán en cuanto al control del estrecho de Hormuz. El promedio nacional del precio del galón de gasolina regular en USA gira alrededor de $3,60. Algunos estudios concluyen que cualquier disrupción en el suministro pudiera elevar el precio hasta unos $5 lo cual estiman sería demoledor para las intenciones reeleccionistas de Obama.
LAS SANCIONES: SIN PENA NI GLORIA
Hasta hoy en día, la trayectoria de la estrategia seguida por las naciones occidentales más beligerantes en cuanto a paralizar los supuestos esfuerzos iraníes se ha concentrado en aplicar sanciones disuasivas para llevar a Irán a una mesa de negociación. Este ha sido el camino recorrido a lo largo de los últimos 4 años no solo sin resultado alguno sino que ha generado consecuencias no deseadas. Las sanciones han venido escalando tímidamente en una serie de pellizcos hasta las últimas decisiones tomadas en diciembre pasado por USA y en enero de este año por la Unión Europea. El razonamiento se funda en reducir los ingresos petroleros de Irán y así causar factores de desestabilización en la economía nacional lo cual, en teoría, debería presionar a la dirigencia actual ha desistir de sus esfuerzos bélicos.
Es harto difícil comprender cual ha sido la matriz para calcular los efectos deseados en base a las acciones diseñadas. No hay ninguna correspondencia entre los insumos y sus efectos. India y China ya ofrecieron comprar la producción excedente de petroleo iraní. Además, Irán contratacó e impuso su propio embargo petrolero a Francia y Gran Bretaña y ha amenazado a Portugal, Italia, Grecia, Holanda y Alemania con hacer lo mismo. Si bien a todos estos países les resultará relativamente fácil sustituir sus proveedores, el efecto político favorece a reforzar el liderazgo de Irán.Y de manera directa ejerce un vector ascensional sobre el nivel de los precios del petróleo lo cual perjudica la ya menguada recuperación de la economía europea.
Para colmo de equivocaciones, si el cálculo era generar un retroceso de la economía iraní, el anuncio del jefe de comercio exterior el viernes 25.02, revela que las exportaciones nopetroleras durante los primeros diez meses a partir del inicio del año calendario iraní -el 20.03.11- alcanzaron la suma de $39 millardos lo cual representa un aumento del 32% en comparación con el mismo período un año antes.
El Ayatolá Jamenei diagnosticó, en un sermón del viernes por la tarde hace un par de semanas, la generación del efecto contrario a aquel deseado por las naciones que han suscrito el embargo:
... en relación con la cuestión nuclear, que en repetidas ocasiones en su propaganda dicen que quieren forzar a Irán a dar marcha atrás mediante la imposición de sanciones...¿Qué pasará si no damos marcha atrás? El objetivo de estas sanciones es obligar a Irán a dar marcha atrás, pero Irán no dará marcha atrás. El resultado es que la credibilidad de Occidente y sus amenazas se verán afectadas ante los ojos de las naciones de la región que se han levantado.Más recientemente, el Líder Supremo de la Revolución Islámica recibe a un conjunto de científicos nucleares iraníes el pasado miércoles 22.02 y pronuncia otro rezo:
La nación iraní nunca ha perseguido desarrollar armas nucleares y nunca lo hará. La nación iraní le demostrara al mundo que las armas nucleares no conllevan poder. El pueblo puede quebrar el tipo de poder basado en armas nucleares al depender de sus talentos y de sus capacidades humanas y naturales.
 | |
| El Líder Supremo, Ayatolá Alí Jameini se reúne con científicos nucleares acompañado por las fotos de los colegas asesinados | . |
En total, desde el 2010, cinco científicos nucleares iraníes han sido asesinados en ataques terroristas. El actual jefe de la Organización Iraní para la Energía Atómica escapó un atentado similar hace dos años.
A principios de la semana, Irán nuevamente realizó una serie de juegos de guerra, en este caso defensivos. Bajo el código Sarallah (La venganza de Dios) puso a prueba instalaciones de radar y cohetes para la defensa antiaérea. Según el comunicado oficial, se pudo detectar, identificar y rastrear a aviones enemigos del tipo "sigiloso" y aún a "drones" o aviones sin piloto guíados por control remoto (UAV).
 |
| Batería iraní de misiles para la defensa anti-aérea |
 |
| Sistema de defensa anti-aérea de corto alcance de fabricación rusa: Pantsir-S1 |
Desde la atalaya de Israel, la amenaza de Irán no es solo estratégica sino existencial. El sábado 11.02 el ministro de defensa Ehud Barak, pidió sanciones más paralizantes contra Irán para impedir se desate una "carrera nuclear en el Medio Oriente":
Un Irán nuclear es una amenaza para todo el mundo, no solo para Israel... Otras potencias en el Mediano Oriente tendrán que intentar alcanzar una capacidad nuclear, probablemente Arabia Saudí, probablemente Turquía, probablemente hasta Egipto.Pero en Israel hay voces de gran peso que están en desacuerdo con la preparación de un ataque preventivo. El jueves 23.02 el ministro de defensa criticó fuertemente una información filtrada en cuanto a la intención del presidente Shimon Peres de comunicarle al presidente Obama que él no considera que Israel debe atacar en un futuro próximo. Hay una visita pautada para el 04.03 en Washington. Fuentes cercanas al actual primer ministro, Benjamín Netanyahu, de inmediato dejaron saber que solo hay un jefe de gobierno y como tal es el responsable de tomar las decisiones. En un discurso pronunciado esa misma noche, el presidente Peres decidió enmendar la comprometedora ambigüedad y declaró:
Cuando decimos que todas las opciones se encuentran sobre la mesa en cuanto a Irán, en verdad las consideramos todas.De todas maneras, el primer ministro Netanyahu decidió pronunciarse el sábado 25.02 en torno al informe del organismo de las NN.UU. para disipar dudas sobre la visión del gobierno israelí antes de su propio viaje a Washington y la entrevista con el presidente Obama el martes 05.03. Netanyahu enfatizó que el informe revela que Irán marcha sin interrupciones en su programa de enriquecimiento de uranio.
Y el domingo 26.02 antes de la reunión semanal del Gabinete el primer ministro dijo:
Nuestra región es volátil y sujeta a cambios rápidos en el Norte, Sur y Este incluyendo la atroz masacre que estamos presenciando en Siria contra civiles inocentes. Todos estos temas serán tratados en la reunión pero un tema será central: el creciente poder de Irán.
 |
| El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, visitará Washington del 04.03 al 06.03 para participar en la conferencia anual del AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) y entrevistarse con el presidente Obama con el cual no tiene la mejor de las relaciones. El último encuentro tuvo un carácter casual en la Asamblea General de las NN.UU. |
USA EMPEÑADA EN FRENAR UN "FIRST STRIKE" ISRAELÍ
El domingo 19.02 Tom Donilon, Asesor para la Seguridad Nacional -máximo funcionario en esa área- del presidente Obama se entrevistó con el primer ministro Netanyahu. La intención del encuentro de dos horas fue la de allanar el camino para identificar zonas de coincidencia de dos visiones contrapuestas. La del presidente Obama centrada en un incremento de sanciones que apunten a nuevas oportunidades de negociación y la de Netanyahu focalizada en que Irán está por penetrar en una "zona de inmunidad" al disponer de un arma nuclear ejecutable en los próximos meses lo cual haría aún más complejo neutralizar su capacidad atómica ofensiva. (Hacer clic para video)
Efectivamente, es razonable suponer que de lograr Irán las primeras 3 o 4 bombas, se establecería un nuevo equilibrio estratégico que le permitiría avanzar en la construcción de armas adicionales. Se daría la orden de partida para una carrera armamentista en el Medio Oriente tal como la describió el Canciller británico William Hague el pasado sábado 11.02.12:
Si ellos obtienen la capacidad de armas nucleares, pienso que otras naciones a lo largo del Medio Oriente desearán desarrollarlas igualmente. Así se daría inicio a la más seria proliferación nuclear desde el invento de armas nucleares y la amenaza de una nueva "Guerra Fría" en el Medio Oriente sin contar necesariamente con todos los mecanismos de seguridad. Sería un desastre en los asuntos internacionales.Todo estas discordancias, divergencias y antagonismos estarán en la escena de la conferencia anual del AIPAC (hacer clic aquí) que promete ser, como lo anuncia su promoción, "tres de los días más importantes para el futuro de Israel". El presidente Obama participará a igual que su secretario de defensa Leon Panetta y los principales directivos del Congreso. Peres y Netanyahu estarán presentes.
| ISRAEL CARECE DE "LA BALA DE PLATA" |
Los estrategas israelíes descartan un escenario de precisión quirúrgica para el futuro teatro de operaciones tal como los dos previos ataques a instalaciones nucleares enemigas en Irak y Siria. Cualquier acción ofensiva desencadenará una plétora de respuestas las cuales hay que prever y responder. Primero, el "first strike" tiene que dirigirse a atacar por lo menos 6 instalaciones nucleares dispersas geográficamente. Antes de las varias olas de aviones de ataque habría que neutralizar buena parte de las concentradas defensas antiaéreas y de las rampas de lanzamiento de los cohetes de largo alcance.
De bemos aprender que la situación es cambiante, la región está cambiando. No todo lo que era posible antes lo es ahora y nuevas oportunidades se abren.
Son las palabras de Dan Meridor, vice primer ministro israelí a cargo de asuntos nucleares y de inteligencia, pronunciadas el pasado lunes 20.02 en Tel Aviv. Meridor ha añadido un nuevo pilar a la doctrina estratégica israelí: la de la defensa: "si el ataque no resuelve el problema, entonces es necesario que se tenga la capacidad de defenderse". De allí, el nuevo énfasis de Israel en montar una compleja red de defensa anti-misil la cual está en pleno desarrollo alrededor de Tel Aviv. Meridor amplió sus comentarios al decir:
En el pasado, había un campo de batalla en el cual los tanques enfrentaban a tanques, aviones a aviones; había un cierto impulso a obviar que el suelo patrio pudiera verse afectado. Ahora la guerra es principalmente en nuestro territorio.
Ahora toda Israel es vulnerable a decenas de miles de misiles y cohetes disparados desde países vecinos. Por lo tanto, debemos comprender el cambio de paradigma. Si hay una guerra, y yo espero que no la haya, no solo van a golpear a soldados israelíes. El principal blanco será la población civil.
 | |
| Gigantescas instalaciones subterráneas a unos 80 metros de profundidad albergarán más de 3.000 centrifugadoras avanzadas dedicadas a refinar uranio. Fueron dadas a conocer por el gobierno iraní a fines del 2011. |
 |
| El sistema de defensa israelí Iron Dome diseñado para interceptar cohetes disparados desde Gaz |
 |
| El misil israelí "Arrow" sera desplegado este año para inteceptar a los misiles balísticos Shabab de Irán los cuales pueden ser portadores de un dispositvo nuclear |
El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor Conjunto de las FF. AA. (USA) fue citado a declarar el pasado el maartes 14. 02.12 a las 9:30 am por el Comité de Asuntos Militares del Senado, Estuvo acompañado por el Secretario de Defensa Leon Panetta.
 |
| El general Martin Dempsey, Jefe del Estado Mayor Conjunto (USA) y el Secretario de Defensa Leon Panetta declaran en el Comité de Asuntos Militares del Senado (16.02.12) |
Vale la pena anotar los argumentos esgrimidos por el general Dempsey: un "first strike" es prematuro, solo lograría retrasar los planes nucleares ofensivos de Irán un par de años, las instalaciones nucleares subterráneas están más allá de la capacidad de destrucción de las bombas israelíes, no es prudente un ataque ahora. Más aún, Irán escogería como opción retaliatoria minar el estrecho de Hormuz para cerrarlo a la navegación de los super tanqueros.
Me parece que son argumentos que rayan en ser sofismas con poco poder persuasivo pero que cumplen con el encargo de no parecer apadrinando un "first strike " israelí. La evaluación estratégica emanada de Washington no refuta la dinámica central de la doctrina estratégica condensada en la frase "más tarde es demasiado tarde".
 |
| Probables rutas de sobrevuelo y penetración de un ataque aéreo israelí a las instalaciones nucleares de Irán |
Dos días después de la comparecencia del general Martin Dempsey, se hizo presente en el mismo Comité del Senado un poderoso trío: James D. Clapper, Director Nacional de Inteligencia, el general Ronald Burgess, jefe de Agencia de Inteligencia de Defensa y el general David Petraeus, director de la CIA. Clapper fue particularmente claro en su testimonio:
A continuación el general Burgess adelantó otros criterios resumidos en que él considera improbable que Irán inicie o provoque intencionalmente un conflicto y que si bien técnicamente puede tener la capacidad de un "first strike", en la práctica no lo ejecutará.En el momento actual Irán es más que capaz de producir suficiente uranio enriquecido si sus líderes políticos -especialmente el Líder Supremo- deciden hacerlo.
En una entrevista concedida el domingo 19.02.12 a Fareed Zakaria (CNN), el general Dempsey adelanta otro supuesto el cual seguramente ha sido objeto de intensos debates en el Pentágono:
Nosotros mantenemos la opinión que Irán no parece ser un actor impredecible o altamente irracional en la escena mundial. Somos de la opinión que el régimen iraniano es un actor racional...Pensamos que el curso actual que seguimos es el más prudente en este punto.Dentro del esquema de racionalidad asumido, cabe la posibilidad que Irán se proponga, ya en el fondo del asunto, ir avecinándose a disponer de una muy significativa cantidad de uranio enriquecido el cual pudiera transformar del 20% al 99,5% en poco tiempo. Así, con el pasar del tiempo y escudada en una estrategia de gradualismo la cual combina ocultamiento con amenazas visibles de todo tipo, llegaría a convertirse en una potencia nuclear sin haber disparado una bomba ni un misil de largo alcance ni un misil tierra-mar. Un puro "juego de guerra".
PUTIN OPINA
Si falta hiciera, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, se lanza, hoy domingo, al ruedo de los pronunciamientos sobre Irán. En su artículo regular en el diario Moskovskiye Novosti afirma:
Sin duda, Rusia está preocupada por la amenaza creciente de un ataque militar a Irán. Si eso llegara a ocurrir, el desenlace sería verdaderamente catastrófico.Putin agrega que él apoya el desarrollo iraní de la energía atómica para propósitos pacíficos. Añade que las ambiciones nucleares de Corea del Norte son inaceptables lo ocual pudiera leerse como una no tan velada admonición a los dirigentes iraníes para no incursionar por ese camino.
EN FIN DE CUENTAS
En la práctica hay solo 3 opciones:1) el primer ministro israelí llama a POTUS y le informa a las 3 am que ya ha enviado a su fuerza aérea a bombardear las instalaciones nucleares de Irán, 2) varios misiles Shabab con carga atómica hacen desaparecer en una nube radioactiva a Tel Aviv seguidos de la inmediata retaliación israelí en base a decenas de sus misiles intercontinentales tipo Jericho con lo cual Irán desaparece y 3) la racionalidad de la dinámica MAD o destrucción mutua asegurada en la cual todos los protagonistas temen abrir los ojos.
CNN FAREED ZAKARIA / MARTIN DEMPSEY
REPORTAJE SOBRE LA FUERZA AÉREA ISRAELÍ
jrrevenga@gmail.com
Bueno, la película que ganó hace unos minutos el Oscar al mejor filme extranjero es iraní, y su director empleó civilizadas palabras de paz, distinguiendo entre pueblos y políticos.
ResponderEliminarY "WAR HORSE", mi favorita, muestra lo absurdo de la guerra
ResponderEliminar