José Rafael Revenga
Julio 26, 2010
¿Qué hacer? ¿A dónde conducen las decisiones tomadas y aquellas por tomar? ¿Desatarán una dinámica desbocada? ¿Cuáles son las opciones disponibles y aquellas por inventar? ¿El conflicto abierto entre Colombia y Venezuela escalará para afectar la vida institucional de ambos países? ¿Suspenderá el gobierno venezolano las elecciones parlamentarias previstas para el 26/ 09? ¿Iremos a una abierta confrontación militar? ¿Cómo reaccionarán las FARC? ¿Suspenderemos el envío del petróleo a los EE.UU?
A UN PIE DEL ABISMO DE LA INCERTIDUMBRE
La barra del salto de garrocha ha sido colocada a alturas olímpicas para la competencia entre Colombia y Venezuela. No será fácil superarla sin tropezarla y desplomarnos sobre terrenos indeseables.
A menos que se fijen ciertas reglas de actuación, tácitas pero eficaces, para contener el conflicto dentro de cauces de racionalidad por parte de ambos protagonistas, estos se encontraran al borde del abismo de la incertidumbre y de las sorpresas.
A sóo cuatro días de la presentación frente al Consejo Permanente de la OEA de lo que el gobierno del presidente Uribe califica de pruebas de la presencia de decenas de campamentos y unos 1500 guerrilleros colombianos -entre ellos varios cabecillas de primera línea- acobijados en territorio venezolano y de la casi inmediata ruptura total de relaciones decretadas por el presidente Chávez, los estudiosos colegas de la Sala Situacional Presidencial (SSP) laboran a sobretiempo para atender las constantes exigencias de su Cliente Único.
Tarea extremadamente compleja pues numerosas recomendaciones razonadas por parte de la SSP son rechazadas. El Cliente considera que el conflicto es, en primer lugar, una guerra mediática y de logros tácticos domésticos. Las acciones por acometer estarán infaliblemente subordinadas a esas finalidades. Allí reside el corazón del peligro.
He resuelto presentar, en conversaciones informales con los apreciados colegas de la SSP sostenidas a control remoto, algunas consideraciones con la humilde presunción de que sean instrumentales en evitar un descarrilamiento.
UNA SORPRESA QUE NO HA DEBIDO SORPRENDER
Los goles anotados por la oncena colombiana son muy numerosos. La preparación del disparo final por parte de la oncena uribista antes de despejar el campo, ha sido tan acertado como la falta de previsión por parte nuestra.
Después de seis años de conversaciones poco diplomáticas entre los dos presidentes y de varias entregas de documentación verosímil al mandatario venezolano, era ingenuo pensar que el presidente colombiano no preparara alguna acción que posicionara a Juan Manuel Santos de la manera más ventajosa al inicio de su gobierno en cuanto a la continuación de la doctrina de la seguridad democrática y a la denuncia de la supuesta tolerancia de las autoridades venezolanas en cuanto a la presencia de refugios guerrilleros.
La confusión y la obnubilación se impusieron al congelar los estrategas venezolanos el criterio de que Santos se oponía a la acción promovida por Uribe y que al asumir la presidencia el 7 de agosto iniciaría un periodo de distensión política, personal y comercial.
Varios medios de comunicación colombianos de primera línea alimentaron dicha percepción. ¿Se trata de un error de percepción por parte de ellos o de una maniobra de desinformación? Poco importa pues el resultado neto fue que la estrategia venezolana peca por ingenua.
Horas antes de la presentación de cargos ante la OEA el 22 de julio, el presidente saliente y el entrante se reunieron en la Casa de Nariño y manifestaron su entendimiento en torno al caso venezolano.
El enmjador de Colmbia en la OEA, Luis Alfonso Hoyos, expuso la denuncia en el Consejo Permanente de la organizacion multilateral:
También se ha silenciado el hecho que Santos fue Ministro de Defensa de Uribe por casi tres años a partir de Julio del 2006 hasta mayo del 2009. En cuanto tal, tuvo la actuación militar más decidida y exitosa de los ocho años del mandato de Uribe. Sus apreciaciones públicas sobre el presidente venezolano y las respuestas de este deben permanecer en el baúl de los recuerdos.
No obstante, a los fines del presente análisis es conveniente no dejar de insertar las palabras pronunciadas por el presidente Chávez el 20 de abril del 2010 en una cumbre del ALBA: “Santos se siente orgulloso de haber ordenado el bombardeo de Raúl Reyes” [dirigente #2 de las FARC].
El 13 de julio del 2008, el presidente Chávez se pronuncia en términos poco amables en referencia al entonces ministro de defensa Juan Manuel Santos. Lo califica de" francotirador":
SANTOS EN ACCIÓN… …DISCRETAMENTE
El mismo jueves 22 de Julio, fecha de la presentación colombiana en la OEA, el presidente electo Santos da inicio a un recorrido personal por siete naciones latinoamericanas aliadas el cual finalizará antes de su toma de posesión. Venezuela no está en la agenda.
La primera etapa fue México en donde obtuvo la confirmación de que el presidente Felipe Calderón asistiría a su toma de posesión. Antes de la reunión presidencial visitó a “su amigo de vieja data” Gabriel García Márquez.
Juan Manuel Santos y Gabriel García Marquez (Ciudad de México, 22 de julio, 2010)
Santos invitó personalmente a los presidentes de sus dos naciones fronterizas a su toma de posesión. El presidente venezolano la declinó al argumentar que Uribe pudiera causarle dificultades de todo tipo y que él valoraba su vida.
El presidente del Ecuador también ha dado a conocer que asistiría y un mal manejo de su Cancillería, en un esfuerzo por obstaculizar la presentación de Colombia en la OEA y postergarla para cuando José Manuel Santos se encontrará en el ejercicio de la presidencia, seguramente lo incentivará a hacerse presente para desmarcarse de la posición venezolana.
Además, el ministro de Defensa ecuatoriano ha solicitado la presencia militar colombiana cerca de su frontera a fin de controlar a los grupos guerrilleros y su penetración hacia el sur.
VERIFICACIÓN DE LAS SUPUESTAS PRUEBAS
La presentación de la tesis colombiana y su solicitud en cuanto a la conformación de una comisión internacional en los próximos 30 días por parte de la OEA que verifique in situ los datos presentados en cuanto a la ubicación de los campamentos guerrilleros en Venezuela ciertamente caerá en los oídos sordos de uno de los mayores elefantes blancos de la burocracia continental. No obstante, desde la perspectiva colombiana servirá para fijar internacionalmente un primer plazo de incumplimiento venezolano. Ya USA apoyó la solicitud. Los demás miembros de la OEA tendrán que fijar posición en torno al tema lo cual será incómodo para muchos de ellos.
El plazo tambien le permite a Venezuela retirar cualquier evidencia que pudiera ser comprometedora. Si las supuestas pruebas colombianas son fantasmagoricas entonces, los 30 dias le brindarian a Venezuela un lapso holgado para ahuyentarlas via diversos tipos de exorcismo.
UNA JUGADA MAGISTRAL
Del lado nuestro, se muestra un juego deslucido y sin organicidad. Aparte de las denuncias verbales trilladas por abuso de uso en cuanto a “campañas mediáticas pérfidas” inspiradas por el “agresor imperialista” y de otras truculencias y de la ruptura –¡otra vez!- “total” de las relaciones entre dos pueblos hermanos no se vislumbran mayores opciones gananciosas.
El discurso de respuesta por parte del representante del gobierno venezolano hizo alarde de todo tipo de manoletinas sin encarar una sola vez la fiera que se le venía encima. El tendido internacional habrá tomado digna nota de su actuación en función de los carteles de la nueva temporada a cargo de la Unión Europea.
SOLO DE TODA SOLEDAD
La solidaridad del ALBA raya en el ocaso y la bienvenida restitución física del Comandante del Caribe insular seguramente se traducirá en una tutoría de emergencia en ocasión de la visita anunciada en torno a la celebración del 26 de Julio en Cuba. Lamentablemente, la visita fue cancelada el domingo 25 de julio por la tarde.
El Comandante Máximo, dentro de su sabiduría gallega, nunca ha aupado a las guerrillas colombianas. Al contrario, las ha criticado desde su altura tanto estratégica como políticamente.
REALIDADESS DIFICILES DE PROCESAR
El 16 de julio el presidente Chávez informa que no asistirá a la toma de posesión de Santos. Esta decisión fue dada a conocer seis días antes de la denuncia en la OEA pero es de suponer que el gobierno venezolano ya conocía las líneas principales de dicha iniciativa.
En verdad, el 25 de junio del 2010, 5 días después del triunfo de Santos en la segunda vuelta electoral, el presidente Chávez, en una reunión del ALBA en Ecuador, de hecho elimina toda posibilidad de colaboración con el nuevo mandatario:
¿Y AHORA?
¿Qué podemos esperar durante las próximas dos semanas, de aquí al discurso de toma de posesión de Santos?
• Presentación de diversas iniciativas de diversos niveles para calmar las aguas y establecer una plataforma de “dialogo”, etiqueta que en el lenguaje ritualista de la diplomacia internacional significa un duro proceso de negociación.
Entre otros, se han ofrecido el presidente de la República Dominicana y el ex-presidente Néstor Kirchner, secretario general de UNASUR desde el pasado mes de mayo. La reunión del Consejo de Cancilleres de UNASUR se fijó para el jueves 29 de julio en Quito bajo la coordinacion del Presidente Correa.. Sus conclusiones serán ambiguas y tratarán de flexibilizar la postura del nuevo presidente de Colombia. Se prevé una reunión de los presidentes de dichas naciones en fecha aún por definir. Las Naciones Unidas también se pronunció a favor del “dialogo”.
Es poco probable que estas acciones conduzcan a mayores logros pues decididamente serán moldeadas “pro forma.”
• El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, anunció que sí asistiría a la toma de mando de Santos. El día antes estaría en Caracas para hablar con el presidente Chávez.
• En relación a esos ofrecimientos de mediación el canciller colombiano se pronunció:
“Colombia considera que no se ha dado respuesta al tema de fondo planteado. Frente a una denuncia concreta que ha hecho nuestro país, la respuesta de Venezuela fue romper relaciones.”
• Discreción absoluta por parte del presidente-electo Santos quien el viernes 23 de Julio declaró en México: “Nuestra mayor contribución es no pronunciarnos.”
• Algún encuentro informal y pre-exploratorio entre representantes de las cancillerías venezolana y colombiana.
• Crispación de las declaraciones de personeros del gobierno venezolano y del partido oficialista. Éstas, cuyo tono vitriólico parece ir en aumento, pueden crear una dinámica difícil de revertir.
• Negativa absoluta del gobierno venezolano de admitir una verificación de los datos suministrados por Colombia. Tampoco procederá a realizar una auto-verificación.
• La posición de Ecuador es particularmente significativa pues recientemente ha dado múltiples indicios de querer superar el antagonismo existente, desde hace un par de años, con su vecino.
El presidente Correa ha expresado que “mantiene muy buenas relaciones con la Secretaria de Estado Hilary Clinton” y su ministro de Defensa ha instado a su homólogo colombiano a construir bases militares cercanas a la frontera con el Ecuador a fin de evitar el predominio de las fuerzas guerrilleras en esas zonas.
LA DIALÉCTICA COMO TÁCTICA
• El presidente Chávez, “por ahora”, ha dejado una rendija abierta para la negociación. Declaraciones de condicionalidad como las expresadas recientemente pudieran ser interpretadas benévolamente: el espera que Santos “tome cartas racionales en el asunto”, “habrá que ver los hechos, eso no se logra solo con palabras del presidente Santos”, “habrá que ver que pasa con las bases norteamericanas”.
• En una reunión del ALBA en Otavalo, Ecuador, el pasado 25 de junio -cinco días después del triunfo definitivo de Santos y casi un mes antes de efectivamente proceder a ejecutar su amenaza-:
“Si siguen con sus locuras, yo en las próximas horas voy a romper relaciones con Colombia y eso hará muchísimo más difícil restituirlas después.”
• El 2 de Julio, el mandatario venezolano parece haber ensayado una táctica conciliatoria al declarar que estaba dispuesto a “darle la mano” y reunirse con el mandatario electo de Colombia. Advirtió que, en el futuro, las buenas relaciones entre ambos países dependerían del “respeto” mutuo:
“Lo que pedimos y exigimos: respeto. Lo que él piense de nosotros a mí no me importa, pero tiene que respetar a este país, tiene que respetar este gobierno si quiere que respetemos a su gobierno… … Al presidente de Colombia, elegido y reconocido, nosotros lo reconocemos”.
“Si con el nuevo presidente de Colombia tengo que reunirme y darle la mano, yo no tengo problema. Si con el mismo diablo tengo que reunirme... Bueno, yo le di esta mano a Bush, a Obama… …No tengo problemas en dársela a Santos. Sólo pido que respete a mi país, que nos permita ser libres para liberarnos del yugo de la dictadura de la burguesía.”
Es dificil que esas intenciones desdibujen los calificativos utilizados en una declaración de mayo del 2010 la cual corre a continuación:
EL IMPERIO DE LA REALIDAD
Sin embargo, un acuerdo negociado debajo de la mesa pudiera facilitar dicha operación si a la vez se cierra un compromiso férreo de que no se permitirán nuevas instancias de “refugio” en el supuesto caso de que alguna vez hayan existido.
Comandantes de la FARC
Quedaría por precisar si los supuestos elementos de la FARC, hipotéticamente presentes en territorio venezolano, estarían dispuestos a abandonar sus "guarimbas."
• Las fuerzas armadas colombianas llevan a cabo, desde hace varias semanas, intensos operativos militares con excelentes resultados. El principal comandante guerrillero está muy cerca de encontrarse cercado. Habría que asignarle una alta probabilidad a este factor lo cual tendría consecuencias de muy diversa índole.
• El Fiscal General colombiano, en una reunión convocada por el presidente Uribe, la misma tarde de la denuncia en la OEA, dio a conocer que se estudiaría la presentación de todo el caso a la Corte Penal Internacional.
• La estrategia venezolana luce absolutamente convencional y por consiguiente inadecuada para contrarrestar la dinámica desatada por Colombia: cierres de fronteras, rupturas de relaciones, acusaciones de “circos mediáticos” y señalamientos sobre “las culpas del imperio” son de muy limitada eficacia.
• La estrategia colombiana se desarrolla con sentido de las etapas, cuantificación de los costos y estimación de los logros. Además, revela un conocimiento profundo de las reacciones osificadas de la contraparte.
• El viernes 23 de Julio el Ministro de Relaciones Exteriores de Paraguay afirmó que la denuncia formulada por Colombia ante la OEA es seria y que la misma debe motivar una investigación formal por parte del organismo hemisférico.
• La OEA aprobó la siguiente resolución sin ninguna implicación operacional:
“Autorizar el establecimiento de una Misión para apoyar el Proceso de Paz en Colombia (MAPP/OEA), en estricta observancia de los principios de soberanía e independencia de los estados, no intervención e integridad territorial.”
CHAVEZ: "ESTOY SEGURO QUE ESAS PRUEBAS LAS PREPARÓ EL IMPERIO YANQUI"
"En América Latina no hay duda que el espacio más caliente, más tenso que el imperio escogió (...) para preparar las condiciones para que se desate un conflicto armado en función de los intereses del imperio es esta parte norte de Sudamérica"… … Colombia se ha convertido en enclave del imperialismo."
De continuar la escalada verbal en esta dimensión y para mantener la coherencia entre palabras y acciones, es factible que se proceda a una ruptura de las relaciones diplomáticas con USA.
Las consecuencias de esa jugada ameritan la máxima de las consideraciones debida cuenta que USA es el financista, hoy más que nunca, de la “revolución.”
CHAVEZ: "LOS MOVIMIENTOS ARMADOS EN COLOMBIA DEBERÍAN RECONSIDERAR SU ESTRATEGIA ARMADA"
Quizás la intervención del Tutor Máximo pueda inyectar la imaginación, la racionalidad y la flexibilidad requeridas para que su Alumno pueda salir del atolladero en que se encuentra y poder hacerlo sin mayores perjuicios.
• En este sentido, la dinámica actual pudiera conducir a una desmilitarización de los frentes guerrilleros colombianos para proceder a convertirlos en fuerzas políticas. El Tutor Máximo lo ha recomendado en el pasado y el viernes 23 de julio, su Alumno lo asomó al señalar que las guerrillas colombianas deberían:
"reconsiderar su estrategia armada para no seguir siendo la excusa que tiene Estados Unidos para penetrar en Colombia.”
"Yo creo que la guerrilla colombiana debería considerar seriamente el llamado de algunos de nosotros que hemos hecho con todo respeto, el mundo de hoy no es el mismo mundo de los años 60",
ALERTA ROJA: ACUARTELAMIENTO DE LA SSP
• cancela su viaje para reunirse con el Tutor Máximo –lo cual es un indicador de alta negatividad-.
• advierte de una altísima posibilidad de una agresión armada desde Colombia.
• señala que detrás de ella, está el gobierno de EE.UU como “el gran culpable”.
"AÚN CUANDO TENGAMOS QUE COMER PIEDRA"
"Si hubiera una agresión armada contra Venezuela desde territorio colombiano impulsada por el imperio yankee, nosotros aún cuando aquí tengamos que comer piedra, le suspenderíamos el envío de petróleo a los EEUU, no le enviaríamos una gota de petróleo más a sus refinerías, ni una gota más, porque ese es el gran culpable de toda esta tensión que hay esta región y en todo el mundo.”
“Ya veríamos a quién se lo vendemos, no faltará quien lo compre y si nadie lo comprara qué nos importa, esa sería una respuesta de dignidad y de alto calibre para que el mundo vea que aquí estamos los venezolanos dispuestos a defender la dignidad de nuestra patria cueste lo que cueste.”
PUNTOS SUSPENSIVOS
Se me viene a la mente una máxima de mi profesor Juan de Mairena:
“El ojo que ves no es ojo porque tu lo veas,
es ojo porque te ve.”
O traducido al criollo: “Estamos a menos de un tirito”
No hay comentarios:
Publicar un comentario