DOS DINÁMICAS DESBOCADAS

José Rafael Revenga                                   Julio 19, 2010

Los respetados colegas de la Sala Situacional Presidencial (SSP) se encuentran desbordados por dos dinámicas internacionales desbocadas: una en relación a Colombia, la segunda apunta al Vaticano. Ambas generan profundas repercusiones en el ámbito nacional. Ninguna de las dos tiene justificación racional desde la perspectiva a largo plazo de los intereses del Cliente Único de la SSP.

Las opciones diseñadas y  recomendadas por la SSP son contrarias a la magnificación y aceleración de ambos conflictos cuya virulencia,  a duras penas, se ha contenido dentro de los límites de la racionalidad durante los últimos años. No obstante, la decisión presidencial ha sido otra.

                            DOS FRENTES, DOS RUPTURAS

Por instrucciones comunicadas a la cancillería, los dos representantes diplomáticos del Gobierno Venezolano frente a los dos Estados, han sido llamados a consulta la última semana. Esta jugada representa una primera estratagema convencional al elevar el monto de la apuesta calculando que el contrincante terminará por plegarse. Es una señal de alerta, un preaviso de  amenazas futuras.

Estas jugadas son usuales cuando uno de los contrincantes intenta disuadir al otro. Sin embargo, si el cálculo falla, se origina una escalada del conflicto alimentada recíprocamente por ambas partes. Ésta parece ser el factor dominante en los dos frentes conflictivos indicados.

                                  UNA SEMANA CRUCIAL

Para esta semana se prevé dos acontecimientos definitorios de las estrategias en juego por todas las partes:  la presentación, el jueves 22 de julio,  en la OEA a cargo del representante del gobierno de Colombia de las pruebas de las denuncias formuladas sobre la presencia de guerrilleros acobijados en tierra venezolana.

Dos días antes, el martes 20 de julio, la Asamblea Nacional interpelará al Cardenal  Arzobispo de Caracas, sobre sus pronunciamientos en relación a la naturaleza del Gobierno venezolano.

Este segundo frente reviste características que lo hacen aún más espinoso que el primero por lo cual amerita mayor atención en los momentos actuales.

                        MANIOBRAS DE DESINFORMACIÓN

 En relación a dicho frente, durante los últimos días se han presentado varias maniobras, algunas de ellas con el propósito de desinformar, a fin de orientar el desenlace  del conflicto y extraer de él alguna ventaja táctica.

En un ejercicio conjetural se ha argumentado que el conflicto por parte del Gobierno Venezolano es con la entidad eclesiástica local y que el Vaticano, -en cuanto Estado- no se ha pronunciado por medio del Nuncio de la Santa Sede en Venezuela lo cual se interpreta como una desautorización de hecho de la posición asumida por la jerarquía episcopal nacional.  

Esa línea argumentativa no tiene en cuenta que la Asamblea Nacional firmó un acuerdo el pasado 13 de julio el cual critica el “rol de interlocutores políticos asumido por los altos jerarcas de la Iglesia Católica venezolana.”

                         ATAQUE A LA JERARQUÍA CATÓLICA

Es importante reconocer que el conflicto está planteado en términos colectivos: “oligarquía eclesial”, “los miembros de la Conferencia Episcopal”, etc.

Por consiguiente, ya la dinámica acusatoria trasciende la personalización de las declaraciones del Jefe de Estado al focalizar sus declaraciones del pasado 5 de julio,  reiteradas días después, sobre el Cardenal de Venezuela.

Además, el Mandatario Nacional instruyó  a su canciller en cuanto al tratado binacional vigente desde 1964: “Debemos revisar esos convenios, con todo respeto al Estado del Vaticano y al Papa, que no es ningún embajador de Cristo en la tierra como ellos dicen. Cristo no necesita embajador.”

    

                               UNA LISTA DE “CARDENABILES”

Igualmente, queda claro que no se trata de declarar al Cardenal persona non grata ni de sustituirlo por otro obispo. Por consiguiente es invalida la apertura propuesta  en el sentido de elaborar una lista –seguramente una terna-de “cardenabiles” los cuales pudieran recibir la aprobación por parte del Jefe de Estado y sustituir al actual Cardenal.

De hecho, también se ha asomado que podría ser un “supra-cardenal” lo cual complica más el enredo pues dicho calificativo está reservado con exclusividad al Santo Padre. En todo caso, sería una prerogativa reservada al Jefe de Estado.

Es conveniente recordar que el pasado 15 de enero el Jefe de Estado, al darle la bienvenida oficial al nuevo Nuncio Apostólico, Monseñor Prieto Parolin, se dirige a  él en los siguientes términos:

"Yo le recomiendo, muy respetuosamente, que haga un exorcismo a la sede de la Nunciatura, señor, porque el Nuncio anterior alojó en esa casa a un sádico-violador y lo guardaron allí, hicieron una misa incluso."

Monseñor Parolin  había sido asistente directo del Canciller del Vaticano, el Arzobispo Dominique Mamberti, antes de ser asignado a desempeñar la representación de la Santa Sede en Venezuela.

Monseñor Pietro Parolin

¿HAY RECONCILIACIÓN POSIBLE?

La interrogante ineludible no puede ser sino: “¿Es irreconciliable el conflicto en marcha?” No hay respuesta neta pues si bien todo conflicto, incluida la guerra, tiene un final,  en muchas ocasiones es imposible predecirlo dada la complejidad de los factores involucrados y los humores cambiantes.

Veamos las posiciones desde las cuales parte el conflicto. Es importante considerar que ambos contrincantes seguramente visualizarán sus réplicas y contra-réplicas no como acontecimientos aislados o eventos sino como “rounds” de una dinámica secuencial:

                               ¿DE DÓNDE VENIMOS?

El 27 de junio en una entrevista concedida a  un diario  de  Caracas el Cardenal Urosa afirma:

“…lo peor es que la línea marxista-comunista conduce a la ruina, a la destrucción de la economía, a una pobreza mucho mayor y a una dependencia alimentaria totalmente opuesta a la soberanía alimentaria. El problema es grave porque vamos camino a una nueva Cuba y el pueblo lo rechaza.”

El 5 de julio el presidente Chávez en sesión solemne en la Asamblea Nacional y en presencia del Nuncio Apostólico, Monseñor Pietro Perolin, se refiere al Cardenal Urosa:
 

El 7 de julio el Cardenal venezolano, responde, desde Roma, a las alusiones sobre su persona y su oficio pronunciadas por el Jefe de Estado en la conmemoración del sagrado 5 de julio, Día de la Independencia:

“Pasando por encima de la Constitución Nacional, el Presidente y su gobierno quieren llevar al País por el camino del socialismo marxista, que copa todos los espacios, es totalitario, y conduce a una dictadura, ni siquiera del proletariado, sino de la cúpula que gobierna. Contrariando la voluntad popular, que el 2 de diciembre de 2007 rechazó la propuesta de reforma estatizante y socialista de la Constitución nacional, a través de leyes inconstitucionales se pretende implantar en Venezuela un régimen marxista, como abiertamente lo ha proclamado en repetidas ocasiones el Presidente. Tal conducta es inconstitucional e ilegal, pero sobre todo, atenta contra los derechos humanos, civiles y políticos de los venezolanos. El fracaso del socialismo marxista en otros países es más que evidente.”

 “Por otro lado, la pretensión de copar todas las actividades productivas a través, por ejemplo, del progresivo acaparamiento de la importación, distribución y comercialización de alimentos, va en la línea de desmontar el aparato productivo nacional para que todos dependamos del gobierno hasta para comer. Eso ¿a quién beneficia? No a productores, campesinos y obreros venezolanos, sino de otros países, y, junto con el progresivo endeudamiento del país, conduce a la ruina de nuestra economía así como a una dependencia foránea, totalmente contraria a la necesaria soberanía alimentaria.”

El 8 de julio, el Presidente responde al Cardenal Urosa y el Arzobispo Baltazar Porras, Primer Vice-Presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana se refiere al planteamiento del Jefe de Estado:

El 12 de julio, la Conferencia Episcopal  Venezolana da a conocer la exhortación titulada “Democracia y Participación: Compromiso de Todos”. 

En ella expresa, entre otras consideraciones, lo siguiente:

“El pueblo desea vivir en democracia, en estado de derecho, con participación real de todos, en un clima de justicia social y libertad. Así lo decidió en el referendo del 2 de diciembre de 2007. Por eso es absolutamente inaceptable la imposición de un "Estado socialista" que se inspira en el régimen comunista cubano y se ha venido concretando a través de leyes y hechos que desconocen la voluntad popular y la Constitución vigente.”

              LA INTERPELACIÓN  POR LA ASAMBLEA NACIONAL

Por la otra parte, la Asamblea Nacional publica en la Gaceta Oficial del 15 de julio No.  39.466  su pronunciamiento acordado dos días antes:

“Denunciamos frente a Dios, al pueblo cristiano y al mundo a esta oligarquía eclesial que, vinculada con los sectores fascistas de la oposición venezolana, pretende seducir al pueblo para provocar una salida violenta y de facto al proceso revolucionario.”

“Rechazamos categóricamente los ataques del señor Urosa
Savino, así como de los miembros de la Conferencia Episcopal, por constituirse en manifiesta intromisión en los asuntos públicos, así como en agresiones a los poderes públicos del Estado.”


“Sostenemos que la Revolución Bolivariana es de profundo contenido cristiano y de respeto a la libertad de religión y deculto, expresada en el artículo 59 de la Constitución de la
República.”


Es de notar que la redacción del comunicado guarda toda la cortesía formal debida al referirse al Cardenal como “señor Urosa Savino”.

El 14 de julio, el Jefe de Estado recordó, en una reunión de chequeo y evaluación  del proceso de conformación de las patrullas electorales, que el próximo 26 de septiembre no están en juego los curules de la Asamblea Nacional sino "la vida" y el progreso de su proyecto de gobierno.

En todo caso, uno de los canales oficiales de  televisión transmite, el 15 de julio, el reportaje:
 
“CEV: Conozca a un partido de oposición cuyas mentiras se cubren con sotana.”

         CUBA:  SILENCIO Y LA VISITA DEL CANCILLER

            DEL VATICANO

Otra curiosidad que da a qué pensar es que ninguno de los dos diarios oficialistas cubanos, el Granma y Juventud Rebelde hacen mención alguna del conflicto entre el Estado Venezolano y el Vaticano. Sí destacan el traslado de los restos simbólicos de Manuelita al Panteón Nacional.

Igualmente, ambas publicaciones reseñan en sus ediciones  del 21 de junio, la visita oficial del canciller del Vaticano – Secretario de la Santa Sede para las Relaciones con los Estados-  al  General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros. 

Monseñor Dominique Mamberti y el Presidente Raúl Castro, 20 de junio, 2010. La Habana

En efecto, Monseñor Dominique Mamberti canciller del Vaticano, estuvo reunido con el presidente Raúl Castro el pasado domingo 20 de junio acompañado por el Arzobispo de La Habana, el Cardenal Jaime Ortega, el Canciller cubano Bruno Rodríguez y el Nuncio Apostólico Giovanni Angelo Becciu. Además, participó muy visiblemente en la Semana Social #10 en La Habana y aprovechó la visita para conmemorar 75 años de relación ininterrumpida entre el Vaticano y el Estado cubano.

                             UNA LECCIÓN POR APRENDER

Me he permitido hacer llegar a los colegas de la SSP algunos de los conceptos que hizo públicos el Canciller del Vaticano en su visita oficial y pastoral a Cuba:

“Decíamos que la otra razón que me ha traído aquí es el festejo de los setenta y cinco años de relaciones diplomáticas ininterrumpidas entre Cuba y la Santa Sede,…”

“…las relaciones diplomáticas entre la Santa Sede y un Estado son un instrumento privilegiado para que esta cooperación sea posible de manera ordenada y fluida, se mantenga en el máximo nivel posible, progrese y pueda hacer frente a las multiformes problemáticas que, siempre nuevas, surgen cada día en nuestras sociedades. Con los altibajos propios de la historia, después de setenta y cinco años, hoy estamos aquí para celebrar lo bueno que hasta ahora se ha podido alcanzar juntos, convencidos de que mucho más nos queda por hacer.”

El canciller del Vaticano quiso recordar, en su conferencia inaugural de la X Semana Social en el Colegio Universitario San Gerónimo en La Habana, una reflexión de Benedicto XVI:

“La Iglesia no puede ni debe emprender por cuenta propia la empresa política de realizar la sociedad más justa posible. No puede ni debe sustituir al Estado. Pero tampoco puede ni debe quedarse al margen en la lucha por la justicia. Debe insertarse en ella a través de la argumentación racional y debe despertar las fuerzas espirituales, sin las cuales la justicia, que siempre exige también renuncias, no puede afirmarse ni prosperar.”

                                     UN TWEETER CIFRADO

Recién he recibido un tweeter, cuyo emisor desconozco, que dice así:

“Magno susto  prestigio credibilidad  Iglesia  relación al 26/9”

No he logrado descifrarlo plenamente pero se me viene a la mente la siguiente copla:

“Ay, pena, penita, pena, pena,
Pena de mi corazón,
Que me corre por las venas, pena,
Con la fuerza de un ciclón.
Es lo mismo que un nublado
De tiniebla y pedernal.
Es un potro desbocado
Que no sabe dónde va.
Es un desierto de arena, pena,
Es mi Gloria de una pena, ay, pena, ay, pena!
Ay, pena, penita, pena! “