José Rafael
Revenga
Marzo 02, 2015
jrrevenga@gmail.com
@revengajr
jrrevenga@gmail.com
@revengajr
Después de siete
largo meses y dos miles quinientas misiones de ataques aéreos contra los
baluartes del ISIS en el norte de
Irak y Siria, el Pentágono da a conocer un informe el cual estima que se
requerirán por lo menos 25.000 efectivos “pies en tierra” para intentar
desalojar los dos mil militantes del llamado Ejército Islámico ISIS en posesión de la ciudad de Mosul
(Irak) con su millón de habitantes desde junio del 2014.
Lo sorprendente
del anuncio, dado el jueves 19.02 por un oficial vocero del U.S. Central Command a nombre de su
comandante el General Lloyd J. Austin, es dar a conocer al público detalles de
la operación para la retoma de Mosul con su fecha estimada de ejecución para
abril-mayo del 2015.
La retoma de Mosul
Mosul
representa no solo la segunda ciudad más
importante de Irak sino la plataforma para ejercer el control sobre toda la
franja norte del país y también y
también de Siria. La información oficial acerca de la ofensiva precisa que en
la actualidad fuerzas estadounidenses entrenan y equipan a cinco brigadas de
efectivos (unos diez mil combatientes) de las fuerzas armadas iraquíes junto
con tres brigadas de los combatientes peshmerga
kurdos y un apoyo adicional por parte de los miembros de las milicias chiís presentes en Irak.
El objetivo,
expresado en términos militares, es “degradar la capacidad de ISIS” para lo cual también está en preparación
el entrenamiento y equipamientos de fuerzas sirias rebeldes lo cual significa el cese
del apoyo a los insurgentes quienes han intentado derrocar a Bashar al-Assad
durante los últimos tres años.
Las fuerzas oficiales de Siria han contribuido a
recuperar unos 800 km cuadrados de territorio en manos del ISIS. Además, hay
alguna información en torno al entrenamiento de rebeldes sirios en Turquía los
cuales tenían hasta hace poco como objetivo el régimen de al-Assad y ahora las
necesidades han obligado a redirigirlos en una nueva misión con un nuevo
blanco: ISIS.
Todas las
consideraciones previas apuntan a la realización que era indispensable
recuperar territorio conquistado por ISIS y negarle el establecimiento de una
especie de zona franca autónoma. Supongo
que la participación de los EE.UU. por más intencionalmente limitada a ISR (Inteligencia, Supervisión y
Reconocimiento) no podrá evadir la presencia directa en el teatro de
operaciones con el riesgo de sufrir bajas o prisioneros lo cual llevaría la
dinámica militar a una nueva escala de intensidad.
Una estrategia llena de interrogantes
La ejecución de
la ofensiva no deja de levantar un número de graves interrogantes:
i)
¿Cuán eficaz ha sido la preparación de las brigadas
cuyos integrantes han tenido una mínima exposición a los rigores del combate?
ii)
¿Cuán intensa será la “nube de la guerra” imposible de
evitar entre las instancias de mando en manos de los EE.UU. y los efectivos
iraquíes y kurdos?
iii)
Existe
el riesgo del retraso del inicio de la ofensiva lo cual la llevaría a colidir
con la celebración del Ramadán (se inicia el 17.06) y la colocaría en medio del
tórrido verano desértico.
iv)
El
ISIS, ya en pleno conocimiento de las
características de la ofensiva por lanzar no tardaría en desarrollar frentes
alternos de combate no solo en la región sino en el Medio Oriente sin descartar
Europa y los EE.UU.
v)
Es
probable que ISIS decida no atrincherarse en la defensa de la ciudad y más bien
proceder a dispersarse en numerosos pueblos vecinos y lanzar ofensivas a partir de
ellos.
vi)
Los
aviones caza-bombarderos estadounidenses son clave para el éxito de la
operación pero su eficacia depende de controladores y señaladores de blancos
militares quienes deben operar “pies en tierra” lo cual requiere la presencia
de efectivos de las fuerzas de operaciones especiales para protegerlos.
vii)
Pudiera
darse el escenario de la captura, por militantes del ISIS, de un piloto
estadounidense al ser derribado su avión o su helicóptero. De ocurrir,
seguramente el mundo sería testigo de un episodio trágico similar al que tuvo
por victima a un piloto jordano.
viii)
La
Casa Blanca ha querido justificar el pre-aviso de la puesta en marcha de la
ofensiva acudiendo a una explicación que se trata de una acción propia de las
“operaciones psicológicas” (psyops) a
fin de desincentivar al enemigo. Dos refutaciones se imponen: a) es un error
estratégico considerar a los yihadistas como enemigos convencionales y b) el
comunicado presidencial parece omitir el impacto del parte noticioso sobre el
millón de habitantes de Mosul ahora expuestos a un asedio de parte de tomistas
e invasores. Es previsible una gigantesca crisis humanitaria causada por
centenares de miles de personas conscientes de disponer de solo dos meses para
abandonar la ciudad y sus pertenencias.
La confusion reina en Washington
Mientras la operación “retoma de Mosul” se encuentra
en preparación, un intenso debate tiene lugar en Washington en torno a la
conveniencia del anuncio público. El recién confirmado Secretario de Defensa,
Ashton Carter declara no haber tenido
conocimiento previo del anuncio y los senadores John McCain y Lindsey Graham envían
una carta al presidente Obama el viernes 20.02 en la cual manifiestan su
estupor sobre los riesgos de dar a conocer una operación militar antes de su
ejecución.
Las hipótesis abundan en los “pasillos del poder” en
Washington. Sin embargo, se da casi por sentado que a nivel del mando militar
superior se estimó que el anuncio podía desencadenar una huida de los efectivos
del ISIS y así facilitar la conquista
de la ciudad.
En todo caso, es creíble que la Casa Blanca y el Consejo Nacional
de Seguridad no estuvieran enterados de la iniciativa comunicacional. De ser
así, aun antes de su lanzamiento la operación se encuentra seriamente
comprometida al eliminar el “factor sorpresa” y permitir al enemigo la
colocación de miles de explosivos improvisados armados como trampas.
Otra hipótesis, menos benigna, apunta a la estrategia
deliberada de Obama de proyectar la percepción de una postura más agresiva a
fin de compensar su supuesto vacío de liderazgo en relación al combate contra
el terrorismo yihadista.
Sea la que sea la estratagema en curso, el anuncio público
le ha restado piso político a la operación en cuestión. Cualquier obstáculo,
retraso o revés que afecte el desarrollo de las acciones militares será
magnificado al restarle apoyo y credibilidad en la opinión pública y política
como consecuencia de un “auto-tubazo” comunicacional.
Otro
factor por tomar en cuenta es la entrevista dada el lunes 16.02 a la BBC –tres
días antes del anuncio del Pentágono- por el Primer Ministro de Irak, Haider
al-Abadi, en la cual el menciona la preparación de una ofensiva por parte de
las Fuerzas Armadas de Irak y de las milicias chiíes con el fin de liberar a
Mosul “en los próximos meses”.
Por lo
menos, el gobernante iraquí declino mencionar un marco temporal al argumentar
que la fijación de la fecha dependía de la situación táctica en el terreno y
del nivel de entrenamiento de los efectivos.
Un
anuncio inoportuno y un plan militar que depende del entrenamiento durante tres
meses de dos divisiones armadas cuya mayoría de efectivos carecen de
experiencia de combate, llego a su punto terminal cuando el 24.06 el Pentágono
decide posponer la ofensiva. Parece ser que el Primer Ministro de Irak, Haider al-Abadi , no
había sido informado de la operación.
El terrorismo empieza por la casa
Mientras
Washington se debate sobre la conveniencia del pre-aviso y la de la operación
militar en sí, el terrorismo fundamentalista
mediático, activado por amenazas creíbles, irrumpe en el corazón de los
EE.UU. al conocerse que uno de los principales centros comerciales –Mall of the Americas en Bloomington,
Minnesota – y símbolo nacional de
dichos establecimientos, es blanco del grupo al-Shabab, originario de Somalia y
afiliado a al-Qaeda, según un video
difundido por las redes sociales.
Tanto el FBI como el Departamento de Departamento de
Seguridad de la Patria han tomado el contenido del video de 75 minutos de
duración con toda seriedad y lo han calificado como “una nueva fase que ha
evolucionado en función de la amenaza terrorista a nivel global”. El grupo que
se atribuye el video y su amenaza es conocido por su ataque al principal centro
comercial en Nairobi, Kenia (2013) en el cual fallecieron 67 personas. El video también menciona como
blancos de las acciones terroristas a
Oxford Street en Londres y West Edmonton Mall en Canadá.
Es probable que la difusión del video sea una
respuesta a la cumbre de tres días convocada por la Casa Blanca sobre el tema “Contrarrestando el Extremismo
Violento” inaugurada por el presidente Obama el pasado jueves
19.02.
A pesar de la importancia y de la actualidad del tema,
la cumbre no tuvo mayor impacto comunicacional ni definió nuevos rumbos de
acción. Se limitó a ser un ejercicio de
precisiones conceptuales y no mencionar al “terrorismo Islámico” sino al ISIS o
ISIL.
Todos los caminos del
ISIS conducen a Roma y al Vaticano
Los teatros de
operaciones de ISIS no se limitan a Mosul ni a los centros comerciales en los
EE.UU. y Canadá ni a los actos de terrorismo
en Francia, Bélgica y Dinamarca. Es motivo de máxima preocupación la presencia
de sus efectivos en una Libia anarquizada por guerras tribales que ya fracturaron
al país en dos grandes regiones militarizadas.
La decapitación de 21
ciudadanos egipcios coptos que laboraban en Libia es indicativa del aguerrido
propósito del Ejército Islámico en Libia. Las vulnerabilidades frente a un ISIS sin contrapeso militar ni logístico
son múltiples.
En primer lugar, la
destrucción de la infraestructura petrolera ahora casi totalmente en manos de
la ENI italiana con lo cual la capacidad de exportación petrolera se reduciría
al mínimo e Italia se vería en el aprieto de identificar nuevas fuentes de
suministro.
Una segunda
consideración versa sobre la aceleración del éxodo de centenares de miles de inmigrantes
ilegales provenientes de Turquía, Siria y la propia Libia entre los cuales se
disimularían efectivos yihadistas para cruzar una corta distancia por mar y
desembarcar en las costas italianas de Sicilia y desde allí penetrar el resto
de las naciones europeas. Italia ha sido calificada por el ISIS como “la nación
marcada con la sangre de la Cruz”.
El aterrador escenario
impactó de tal manera al primer ministro Matteo Renzi que lo llevó a proponer
una invasión con 5.000 efectivos del Ejército Italiano para casi de inmediato
retroceder y solicitar el respaldo de las Naciones Unidas al darse cuenta de lo
temerario de una aventura militar improvisada frente a los experimentados
fundamentalistas: “No debemos pasar de una indiferencia total a una
preocupación sin razón”. Palabras efectistas pero sin poder para neutralizar
una amenaza casi inimaginable.
Para el ISIS Italia es
su blanco primordial tal como lo enunció en su revista digital Dabiq hace pocos meses:
“Conquistaremos a vuestra Roma, romperemos vuestras cruces y esclavizaremos a vuestras mujeres con el permiso de Ala, el Exaltado. Todo musulmán debe abandonar su casa, encontrar a un cruzado y asesinarlo…Y así el Estado Islámico permanecerá hasta que su bandera ondee sobre Roma”.
El artículo del cual
extraigo las frases citadas tiene por título “Reflexiones sobre la Cruzada
Final”. No es necesario insistir que el Vaticano ha tomado, sottovoce, el asunto con toda seriedad.
La situación se vuelve
aun más compleja e incierta en cuanto a su desarrollo al tomar el 16.02 la
decisión el presidente de Egipto, Abdel-Fattah al-Sissi, de ordenar el bombardeo
de elementos yihadistas en Libia después de la matanza de los 21 egipcios cristianos.
Actualmente Libia está
dividida en dos fuerzas opositoras una radicada en Tobruk y la segunda
integrada por milicias tribales las cuales
controlan la capital Trípoli. La Hermandad Musulmana, ilegalizada en
Egipto, está alineada con este último grupo lo cual facilitara la conexión con ISIS. Todo esto ocurre a solo un par de
centenares de km de la costa Italiana en Sicilia lo cual induce a pensar que Mosul no debería calificar como
blanco militar prioritario.
El Vaticano ha negado
oficialmente la existencia de una amenaza específica contra el Papa. Una clara
maniobra comunicacional para minimizar una angustia justificada por parte de
todos.
Quizás quien
mejor ha descrito la incertidumbre reinante es el propio Francisco el
pasado mes de agosto:
“Solo puedo decir esto:
Es licito parar a un agresor injusto. Subrayo el verbo: parar. No digo
bombardear, hacer la guerra. Digo parar de alguna manera. Es allí que esto debe ser discutido. ¿Existe un agresor injusto? Parecería que sí. ¿Cómo logramos pararlo?
Mientras se activa la búsqueda
de la respuesta, efectivos del ISIS han secuestrado a cerca de 400 sirios
cristiano en el pueblo de Tel Tamr en el noreste de Siria.
La toma de Damasco
.
ISIS ha activado un nuevo teatro de operaciones el cual permanecía relativamente inerte desde junio del 2014: Damasco, capital de Siria y sede del gobierno del presidente al-Assad. La situación paradójica en desarrollo pudiera conducir al desenlace siguiente: son los efectivos del ISIS quienes logran deponer al presidente y no el Ejercito Libre Sirio instrumento de varias potencias occidentales y del Medio Oriente.
ISIS ha activado un nuevo teatro de operaciones el cual permanecía relativamente inerte desde junio del 2014: Damasco, capital de Siria y sede del gobierno del presidente al-Assad. La situación paradójica en desarrollo pudiera conducir al desenlace siguiente: son los efectivos del ISIS quienes logran deponer al presidente y no el Ejercito Libre Sirio instrumento de varias potencias occidentales y del Medio Oriente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario