José Rafael Revenga Septiembre 15, 2013
Estamos en la antesala de un descalabro mundial.
Nadie sabe como ponerle fin a una guerra iniciada hace 2 años y que cuenta con más de 110.000 víctimas.
Peor aún, algunas de las acciones adelantadas, supuestamente correctivas, harán que las consecuencias del trágico conflicto desborde las fronteras sirias, se viertan sobre el Medio Oriente y envenenen el tramado del actual equilibrio, siempre en búsqueda de una elusiva estabilidad, de las relaciones internacionales.
Explicar como se ha llegado a este punto de casi no-retorno sobrepasa la capacidad de los mejores guionistas de escenarios de desastres. Por una parte, la inacción del sistema político internacional para negociar una solución política en los primeros momentos de la crisis interna en Siria hace dos años. Por otra, la acción de varios países de armar progresivamente, y a cuenta gotas, a facciones rebeldes sobre las cuales no se garantizó un control militar.
Así se tolera una guerra civil con un promedio de unas 5.000 víctimas mensuales entre civiles, efectivos rebeldes y ejército regular. Hemos estado en presencia de una ola humana compuesta por unos 100.000 refugiados mensuales. Era una guerra contenida en un espacio territorial con algunas chispas que saltaban al Líbano y con algunas jugadas defensivas por parte de Israel.
EL ACUERDO IMPOSIBLE DE LLEVAR A CABO: "FRAMEWOK FOR ELIMINATION OF SYRIAN CHEMICAL WEAPONS"
Así será el desespero en relación a una solución pacífica del conflicto sirio que los cancilleres de los EE.UU y Rusia llegaron a un acuerdo de emergencia el sábado 14.09 en Ginebra. No podían esperar un día más. El punto central del documento de 4 páginas: Siria debe comprometerse, a pesar que no es signatario del acuerdo, a remover o destruir todo su arsenal de armas químicas para mediados del 2014.
¿Cuál fue la motivación de la urgencia?
La debilidad de Obama la cual corría el riesgo de ser compensada por un ataque misilístico cada vez más minúsculo en sus efectos inmediatos pero de consecuencias incalculables para la región.
Igualmente, tuvo que hacer gran peso el temor justificado de Rusia que los ejércitos de islamistas fundamentalistas empezarán a apoderarse de parte del arsenal químico sirio distribuido en decenas de localidades, algunas de ellas muy próximas a caer bajo el control de al-Qaeda y del Ejército del Estado de Irak y el Levante.
Otro causal de la urgencia ha debido ser la postura del gobierno de Israel que no tolera que el Hezbolá haga uso de cohetes provistos por Irán y despachados a través de Siria, los cuales disparados desde el sur del Líbano amenazarían con gases venenosos a la población en el norte de Israel. De hecho, el secretario de estado John Kerry se reúne hoy domigo 15.09 con el primer ministro de Israel.
El acuerdo, que no lo es, incluye de manera explícita el recurso al Consejo de Seguridad para aprobar sanciones internacionales en caso que Siria incumpla de alguna manera el documento negociado a su nombre por Rusia. No obstante, Rusia mantiene su oposición a cualquier acción militar.
Ya los expertos en desarmes se han pronunciado que es imposible realizar la ubicación, la identificación, poner a resguardo y proceder a la destrucción de las armas químicas en el plazo de un año en medio de una intensa guerra civil.
O sea, en mi criterio, el acuerdo logrado ayer es solo un apresurado espejismo para posponer la transgresión del borde del descalabro.
La agencia oficial de noticias del gobierno de Siria calificó el acuerdo como un "punto de partida". Hasta el momento de escribir estas líneas no hay un pronunciamiento oficial sirio aceptando los detalles ni la cronología contenidos en el acuerdo. Por ejemplo, la inspección de las armas químicas debe completarse para noviembre próximo. Para el mismo mes todos los equipos utilizados para producir dichas armas deben destruirse.
Siria tiene solo una semana para hacer entrega de una lista comprensiva de su arsenal químico incluyendo el tipo y las cantidades de gas venenoso, sus municiones químicas y la ubicación de los sitios de almacenaje, producción e investigación.
LA MORTÍFERA "RAYA ROJA"
Hace un año, el presidente Obama, acosado por las críticas domésticas y por los reclamos de aliados como Arabia Saudí, decide asumir una postura firme al fijar una metafórica "raya roja" cuya transgresión aseguraría el castigo militar al régimen sirio. Nunca especificó cual sería la respuesta punitiva ni tampoco su objetivo final. Solo quedó la advertencia de no utilizar armas químicas clasificadas como "armas de destrucción masiva".
Llegó el 21.08 pasado, cuando alguién en Siria cruzó "la raya roja" y entonces Obama decide lanzar una hecatombe "limitada" y se pone de manifiesto que no se contaba con una preparación adecuada ni militar ni políticamente para hacerle frente al transgresor. No se sabe a ciencia cierta quién ha sido el culpable. No se sabe que forma definitiva puede asumir el castigo ni por cuánto tiempo se aplicaría. No se han sopesado los desenlaces imprevistos. No se ha podido convencer a la mayoría de la opinión pública de lo justificado ni de lo conveniente de la represalia.
¿QUÉ ES UN "ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA"?
Personalmente, me escapa el sentido de esa precisión, casi escolástica, pues considero que un barraje de cohetes que ocasionan en una sola instancia centenares de muertos también debería categorizarse como de "muerte masiva". Para las víctimas de un ataque de artillería, de un "carro-bomba" detonado en un mercado o de cohetes con gas venenoso no hay diferencia entre un instrumento letal masivo y otro.
El martes 10.09 el presidente Obama dirigió un esperado mensaje televisivo. Sus frases permanecieron en la vaguedad que ya le es característica:
"Algunas veces las resoluciones y los pronunciamientos sencillamente no son suficientes".
"Nuestros ideales y principios, así como nuestra seguridad nacional, están en juego en Siria".LA INMOVILIDAD DE OBAMA
Desde un punto de vista de las realidades operacionales, la posición de Obama se centró en pedir al Congreso retrasar su votación en torno a la validación de un ataque militar. Mientras tanto, el presidente indicó que los EE.UU. trabajarían con sus aliados en las NN.UU. -especialmente con Rusia- para redactar una resolución obligando a al-Assad a entregar sus armas químicas. Queda por especificar el contenido de la resolución, el tiempo que tomará redactarla, las condiciones de su aplicación y la disposición del gobierno sirio de proceder a su facilitación. En la práctica, representa una carrera de obstáculos insalvables cuyo único mérito es colocar en paréntesis la opción militar.
Antes de su alocución del martes 03.09 a las 7pm, Obama estaba en cuenta que el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, consideraba que no había garantía que el Senado procediera a votar la resolución para después someterla a consideración de la Cámara de Diputados. O sea el mismo partido del presidente considera oportuno retrasar un desenlace casi seguramente negativo para Obama en su búsqueda de apoyo para una intervención militar.
NI ATAQUE MILITAR NI RESOLUCIÓN DEL CONGRESO
La circunstancia exige poner en cuarentena tanto al ataque militar contra Siria como la votación en el Congreso. Cualquier subterfugio o pretexto, por más débil que sea, es válido con tal que permita interrumpir las nefastas cascadas de consecuencias de los dos cursos de acción: un ataque militar "limitado" pero con efectos "ilimitados" y una desautorización al Presidente la cual lo convertiría en un "pato lisiado" (lame duck) por el resto de su período presidencial. Apenas le quedan al presidente Obama unos 3 años en la Casa Blanca.
El sábado 07.09 el papa Francisco da a conocer en una ceremonia de más de 4 horas su posición:
"la violencia y la guerra no son el camino para la paz".
Su Santidad había dirigido una carta a Vladimir Putin, presidente de Rusia, en su carácter de anfitrión de la reunión del G-20 en San Petersburgo. Además, el jueves 05.09 convocó a todo el cuerpo diplomático acreditado en el Vaticano.
Esa intervención pacificadora y alertadora introdujo un nuevo factor en la ecuación de la dinámica desbocada hacia una "solución" de castigo militar y degradación del potencial ofensivo de Siria.
Algunas frases en la homilía papal se refieren a todos los actores del conflicto y a aquellos quienes no actuaron para mitigarlo o extinguirlo:
"...hemos perfeccionado nuestras armas, nuestra conciencia se ha adormecido, hemos hecho más sutiles nuestras razones para justificarnos. Como si fuese algo normal, seguimos sembrando destrucción, dolor y muerte".De los ángulos más diversos surgen opiniones colectivas en contra de la estrategia inicial de Obama de disparar "un cañonazo por delante de la proa" que fue su reacción inmediata al saber que en Siria habían violado su "raya roja".
La conferencia de obispos católicos estadounidenses se pronunció el martes 10.09 horas antes de la anunciada alocución presidencial a través de su comité administrativo de 36 miembros:
"En vez de utilizar la fuerza armada, nuestra nación debería trabajar con la comunidad internacional y dirigir sus considerables capacidades diplomáticas para iniciar el diálogo y la negociación".El influyente cardenal de Nueva York, Timothy Dolan, envió una carta al presidente Obama el miércoles 04.09 y un día después a los 535 diputados y senadores .
EL PLAN DE RUSIA
Rusia ha propuesto un plan de 4 etapas para que Siria entregue el control sobre sus armas químicas:
1. Hacerse miembro de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW)
2. Dar a conocer los sitios de almacenaje de sus armas químicas
3. Permitir a los inspectores de la OPCW acceso a los sitios
4. Destruir los inventarios de armas químicas
La propuesta de Putin ha sido discutida en el Consejo de Seguridad y los ministros de relaciones exteriores de EE.UU. y Rusia se reunieron a partir del jueves 12.09 en Ginebra. Todos buscan la redacción y aprobación de una resolución -¿vinculante?- de las NN.UU. para autorizar el uso de la fuerza si Siria no procede a instrumentar los 4 puntos.
El miércoles 11-09 Putin, en una jugada no convencional, publica un artículo en el New York Times para dirigirse directamente al pueblo norteamericano y a sus líderes:
"Es importante hacerlo en momentos de una comunicación insuficiente entre nuestra sociedades".
"El ataque potencial de los EE.UU contra Siria, a pesar de la fuerte oposición de numerosos países y de importantes líderes religiosos y políticos, incluyendo el papa, resultará en más víctimas inocentes y en una escalada, lo cual potencialmente llevaría el conflicto lejos de las fronteras sirias".KERRY TOMA EL CONTROL
El secretario de Estado, John Kerry, ha procedido a exigirle al gobierno sirio que honre su compromiso de entregar su arsenal de armas químicas pero advirtió que las conversaciones con su homólogo ruso, Sergei Lavrov, no pueden convertirse en una táctica dilatoria. Por su parte, el presidente sirio, Bashar al-Assad, declaró a la televisión rusa que estaba dispuesto aceder el control sobre las armas en disputa pero solo si los EE.UU. abandonan sus amenazas militares y suspenden el envío de armas a los rebeldes.
La paz que casi todos reclaman no está asegurada. Personalmente creo que se llegará de nuevo al borde del despeñadero. No visualizo un cumplimiento, por parte de Siria, a tiempo y en plenitud de las 4 exigencias. Ya el gobierno sirio pide un lapso de 30 días antes de permitir el acceso de los inspectores No hay fecha estipulada para dar a conocer el inventario y ubicación de los almacenes en cuestión.
Al mismo tiempo, las naciones que apoyan a los rebeldes, especialmente Arabia Saudí, Francia y los EE.UU. parecen haber incrementado el envío de equipos militares. En el caso de los EE.UU. la ayuda parece limitarse a vehículos, equipos médicos y de comunicación. A pesar que durante las últimas 2 semanas los envíos han incluído armas ligeras y municiones, los jefes rebeldes consideran que no son suficientes.
Kerry mismo declaró: "es demasiado temprano para decir si estos esfuerzos tendrán éxito o no".
El secretario de Estado añadió:
"Esto no es un juego. Tiene que ser real... tiene que ser creíble... Las palabras del régimen [sirio] simplemente no son suficientes".Los 2 cancilleres, John Kerry y Sergei Lavrov, acordaron, al suspender sus reuniones en Londres el viernes pasado 13.09, intentar reiniciar las negociaciones con Siria para el diseño de una solución a largo plazo con la finalidad de ponerle fin a la guerra civil. Las conversaciones, apodadas Ginebra I, fueron suspendidas el pasado mes de mayo al rechazar Siria todo formula de un gobierno plural.
DE NUEVO AL BORDE
O sea el proceso de evitar la caída libre por el precipicio bélico está pospuesto para el fin de septiembre cuando los cancilleres se reúnan en la Asamblea de las NN.UU en Nueva York. No hay mayor entusiasmo en que todo estos ires y venires conduzcan a una salida del conflicto. Primero hay que asegurar que el gobierno sirio permita el acceso a sus arsenales de armas químicas y que los coloque bajo la supervisión y control efectivo de una fuerza multilateral para su eventual destrucción. Lo considero altamente improbable dentro del estrecho marco dilatorio al cual se ha llegado in extremis.
Kerry no se mostró optimista: las conversaciones programadas para el 28.09 "obviamente dependen de la capacidad de tener éxito en el próximo día, horas y días, en el tema de las armas químicas",
Assad niega ser el culpable de la masacre gaseosa. La Casa Blanca decide que es un "asunto de sentido común" y no hay necesidad de "evidencia irrefutable" para responsabilizar a al-Assad. Putin acusa a los rebeldes. El trasfondo de todo el corrricorre es que con toda facilidad centenares de toneladas de gas sarin están almacenadas en regiones muy próximas a caer bajo el control de los islamistas fundamentalistas: el Frente al-Nusra (al-Qaeda) y el Ejército Islámico de Irak y el Levante.
El Ejército Libre Sirio apoyado por varias potencias occidentales y del Medio Oriente es el único contrapeso para impedir que las milicias terroristas se apoderen de inventarios cuantiosos. Probablemente, esta justificada preocupación subyace a la posición rusa de advertir que los rebeldes son quienes iniciaron la masacre gasífera y son el enemigo a temer tanto o más que los comandantes de al-Assad.
En todo caso, al-Assad promete brindar solo información -no verficable- en el plazo de un mes siempre y cuando los EE.UU. no acometan ataques y suspendan toda ayuda a las milicias rebeldes. Es poco probable que ese escenario se de en la realidad pero aún cuando así fuera, al- Assad argumentaría lo contrario para introducir una nueva pausa dilatoria en su supuesto compromiso.
En otras palabras, seguimos al borde del descalabro. Esa parece ser la percepción del papa Francisco en su homilía del sábado 07.09:
"¿Podemos salir de esta espiral de dolor y muerte? ¿Podemos aprender de nuevo a caminar por las sendas de la paz?"El lunes 16.09 el Secretario General Ban Ki-moon presentará el informe sobre el ataque del 21.08 en los suburbios de Damasco. El documento es el resultado de las inspecciones llevadas a cabo por 20 técnicos durante 3 días. Su conclusión parcial sera más o menos así:
"No hay la menor duda sobre la realidad de la utilización de armas químicas".No obstante, no especificará quién es el culpable. Esa omisión se traducirá en la práctica en disminuir la presión sobre Siria.
Mientras tanto, una unidad militar especial del gobierno sirio aprovecha la pausa para dispersar sus armas químicas a 50 sitios nuevos para dificultar la localización de blancos que puedan ser objetos de un ataque con misiles "tomahawk".
Una complicación adicional surge de parte de la Coalición Nacional Siria, la organización más importante de los rebeldes "convencionales". Su jefe, el general Salim Idriis, declaró el miércoles 11.09:
"mis comandantes rechazan de manera definitiva la iniciativa rusa de colocar las armas químicas bajo una custodia internacional".¿Cuán cerca del borde del descalabro nos encontramos?
Los cancilleres de Rusia y de los EE.UU acordaron prolongar hasta el sábado 14.09 sus negociaciones en Ginebra. El objetivo: poder redactar una resolución que pueda ser aprobada por el Consejo de Seguridad la cual colocaría al arsenal químico sirio bajo el control internacional hasta su eventual destrucción.
Para lograrlo, las dos naciones -Rusia actúa casi como representante formal de Siria. deben empezar por ponerse de acuerdo sobre la magnitud estimada del arsenal. Los EE.UU. consideran que se trata de un mínimo de 1.000 toneladas. Rusia calcula que solo hay un par de centenares de toneladas.
No ha sido suficientemente aclarado en los medios que Rusia se opone a una sanción militar contra Siria aún cuando no respete el protocolo de acuerdo al cual eventualmente pudieran llegar los EE.UU y Rusia. O sea, en fin de cuentas, todo el proceso negociador es inútil salvo para alejar por unas semanas el inminente traspié hacia el precipicio.
Mientras tanto, la guerra civil continuará en Siria, No es descartable un nuevo ataque químico así como no es de excluir que armas químicas caigan en manos de al-Qaeda.
Y no se requiere un gran impulso para perder el precario equilibrio existente al borde del descalabro mundial.
jrrevenga@gmail.com
@revengajr
No hay comentarios:
Publicar un comentario