2013: SIN BRÚJULA

José Rafael Revenga                     Diciembre 23, 2012

Vivimos en "la era de la incertidumbre". La nación enfrenta múltiples encrucijadas y lo hace sin rumbo cierto. Unos se concentran en mantener la base de poder que detentan -lo cual es comprensible-, otros intentan apoderarse de ella-igualmente comprensible. 

No obstante, ninguno de los dos bandos, antagónicamente irreconciliables, comunica hacia dónde pretende llevar al país, cómo intenta hacerlo y con quienes aspira capear las gigantescas dificultades heredadas de una gestión alocada la cual, después de  14 años lanza el "grito de la eficiencia" y anuncia el fin de los tiempos felices como verdugo orgulloso de su labor: "se acabó la regaladera". 

Los casi innumerables "puntos calientes" de la incertidumbre incluyen especialmente uno puesto de manifiesto por los resultados del proceso electoral para escoger las autoridades regionales llevado a cabo el pasado 16 D, pues ellos muestran la atomización de la alternativa vigente al gobierno actual.

En doctorpolítico.com apareció el martes 18.12.12 una muy útil y esclarecedora tabla (hacer clic para ampliarla y descargarla como png) la cual reproduzco y comento en esta entrega gracias a que su autor, Luis Enrique Alcalá, me ha liberado de los pagos por concepto de derechos intelectuales.

La tabla, oportuna y laboriosamente elaborada, se presta a  innumerables inferencias y conjeturas. Solo me limitaré en este comentario a un primer desglose:

    NOTA: Obviamente, la tabla no incluye al Municipio Libertador de Caracas lo cual establece un límite al análisis. Hago mía las abreviaciones de los nombres de los partidos tal como aparecen en la tabla. Los porcentajes numéricos evitan caer en el error de la “precisión espuria”. En todo caso, la base para un cálculo con aproximación centesimal se encuentra en la tabla.
    

    
    
    1) Los partidos políticos se han vuelto franquicias regionales. Al perder su centro regional de predominio, tienden a fragmentarse en nichos de escaso potencial nacional.

2.1) Aun el primer partido, i.e. con el mayor total de votos consignados en la elección del 16 D, que resulta ser PrJust (930.794), cosecha casi el 50% de sus votos en solo 2 estados: Miranda y Aragua. Al perder su candidato a gobernador en Aragua, este caudal electoral tenderá a disminuir significativamente.

La fortaleza de PrJust en bastiones electorales regionales tales como Zulia, Táchira, Lara y Carabobo, dominados por otras fuerzas políticas y con importante peso electoral, es de un 02%, 01%, 1,5% y 1,6% respectivamente en comparación con el total de votos acumulados por la "oposición". En comparación con los votos obtenidos por la "oposición" en dichos estados, la participación electoral de PrJust es respectivamente: 9%, 19%,16% y 23%.

Es decir, a pesar de ser el partido con mayor votación -3 de cada 10 electores del 16 D-, PrJust dista mucho de ser un partido con una penetración de alcance nacional.

Si consideramos que, en líneas generales, solo 1 de cada 2 electores quiebes manifestaron el 7 O su preferencia por el candidato presidencial de la oposición, voto el 16 D por su candidato regional "opositor", el radio de acción de PrJust pudiera ser aún inferior.

2.2) Más dramático es el caso de UNvotT. Casi el 80% de su votación provino del Zulia, su arraigo original. Al perder su candidato el 16 D, el deslave de su principal fuente de adeptos es inevitable. 

Su segundo punto de apoyo es Miranda  pero éste representa solo el 8% de su electorado total a escala nacional y solo 1, 2% del total de votos obtenidos por la "oposición". En adición, sus votos en Miranda equivalen al 13% de la fuerza de PrJust en ese estado.

2.3) AD representa un caso de fragmentación extrema. Su principal punto de apoyo –Anzoátegui- equivale al 13% de su votación nacional con el agravante que al perder su candidato el 16 D, la erosión de sus seguidores se hará inevitable. Sus 501.636 votos equivalen al 17% del total nacional obtenido por la "oposición" el 16 D,

2.4) Un caso de fragmentación similar al de AD es la situación de VolPop (243.187) el cual, sin embargo, obtuvo solo la mitad de los votos en comparación con los de AD y la cuarta parte en relación al total de PrJust. 

Además, su base principal, con 30% de los votos que logró el 16 D, es el estado Miranda en el cual enfrenta la dura competencia de su rival PrJust. Su segunda base, curiosamente, es el estado Sucre en el cual obtuvo un 10% de sus votos los cuales se verán rápidamente disminuidos debido la derrota de su candidato a gobernador del estado.

2.5) Copei (237.104) es casi un espejo de VolPop tanto por su votación absoluta como en su dependencia de solo una plataforma regional. En este caso, Tachira, en vez de Miranda, es el bastión de los "verdes" y de allí proviene 1 de cada 3 de sus votos. La pérdida de su candidato disminuirá su principal foco de atracción. Su segundo apoyo regional lo encuentra en Miranda con 28.067 votos.

2.6) Otro caso de dependencia extrema lo encontramos en AvPro (178.097) pero con la ventaja que al triunfar su candidato en Lara el 16 D (129.349), el partido verá potenciada su sede principal de la cual provienen casi 3 de cada 4 de su votación nacional.

2.7) ProVen (146.206) es otro caso extremo de fragmentación marginal desde un centro regional de poder que se verá aceleradamente disminuido después del revés del 16 D. Hasta ahora 70% de su electorado se encontraba en Carabobo con 106.000 votos mientras su próximo mayor registro es de 6.665 en Lara.

2.8) CausaR con un total de 103.240 votos genera 40% de su votación en Bolívar seguida por un 27% en Lara.

2.9) ABrPue y el MAS son casos marginales al totalizar cada uno el 1% de los votos totales del 16 D correspondientes a la "oposición".

    3.1) El ausentismo, virtualmente 1 de cada 2 votantes en comparación con el registro del 7 O, y la ausencia del Municipio Libertador, condicionan las generalizaciones mencionadas.

No obstante,  el alto nivel de fragmentación y la pérdida de las bases regionales, salvo en el caso de Lara y Miranda, limitan de manera casi determinante que los partidos en cuestión puedan recuperar o adquirir un radio de acción electoral significativo.

    3.2) A una candidatura exclusivamente opositora y a una multitud de partidos  convertidos en micro-planetas dependientes de  soles regionales, ahora en vías de extinción, le será prácticamente imposible generar un movimiento de amplitud nacional frente a una organización partidista monolítica como el PSUV que cuenta en el momento de la partida con 1 de cada 3 votantes del registro total.

    3.3) La “balkanización”  de los partidos de la “oposición” y las naturales rivalidades entre ellos sumadas a un debilitamiento de la conexión sentimental y racional con sus electores usuales y potenciales y con un probable candidato inclinado a rechazar alianzas auguran la conversión de la “oposición” en un nicho minoritario.
   
    jrrevenga@gmail.com
   
    @revengajr