José Rafael Revenga Enero 01, 2012
Lo obvio no es necesariamente lo que se percibe ni lo que se da por sentado. En los 2 últimos años, Irán ha sido etiquetada como amenaza principalmente por sus supuestos planes de desarrollar una capacidad nuclear con fines bélicos. Pero por mucho tiempo se ha dejado en el trasfondo, se le ha puesto sordina frente a la opinión pública al "principal punto de estrangulamiento" a nivel de la economía mundial: el estrecho por donde navegan a diario unos 13 a 15 ultra-tanqueros transportando el líquido vital para el Occidente, Asia y el Lejano Oriente. El volumen representa un 30% de las exportaciones de petróleo a nivel mundial.
 |
| Un ultra tanquero con capacidad de 4,5 millones de barriles de petroleo |
Por el Estrecho de unos 280 km de longitud, pasan unos17 MM b/d. Las tres cuartas partes del combustible en tránsito se dirige a Corea del Sur, India, China y Japón. USA depende solo en un 18% de las importaciones provenientes del Golfo: El promedio diario es de unos 14 tanqueros que salen y un número similar que ingresa al Golfo Pérsico. Todos estan obligados a navegar por el Estrecho.
Si alguna nación o grupo terrorista decidiera bloquear el Estrecho, no sería misión imposible. Ahora, Irán, en una estrategia desafiante, ha colocado nuevamente la "aorta" del mundo dependiente de la energía no renovable, en el tablero de las amenazas. Es un riesgo calculado y responde a una estrategia elaborada y calculada de parte del gobierno iraní.
La amenaza del cierre del Estrecho ha estado latente desde hace varias décadas. Ahora recrudece debido a que un informe del organismo especializado de las Naciones Unidas -la Agencia Internacional de Energía Atómica- del 08.11.11, concluye que Irán pudiera continuar en su propósito de armarse con un dispositivo nuclear para lo cual sigue avanzando en el proceso del enriquecimiento de uranio y del diseño del arma.
Veamos cual es el cálculo base, la finalidad última y las jugadas correspondientes así como las contra-jugadas de las naciones desafiadas. Solo los acontecimientos que estamos por ver nos darán a conocer el desenlace que depende no solo de las jugadas tipo ajedrez sino de la aparición sorpresiva de un cisne negro que de al traste con las intenciones y acciones de los protagonistas.
A partir del 2006 la comunidad internacional ha aplicado una serie de cuatro grupos de sanciones económicas a Irán con la finalidad de disuadirla y de permitir el acceso a sus instalaciones a un equipo verificador de las NN.UU. Como era previsible, este tipo de sanciones no ha logrado el efecto deseado pues no han pasado de ser un grupo de pellizcos.
Ahora después de la nueva evaluación, la UE ha anunciado que contempla aplicar sanciones más eficaces las cuales pudieran incluir un embargo a sus compras petroleras provenientes de Irán que totalizan unos 450.000 b/d equivalentes a casi un 20% de las exportaciones iraníes. El asunto será considerado en la reunión de los cancilleres europeos este mes pero no hay unanimidad en cuanto a su aprobación.
Al mismo tiempo, el presidente Obama está por firmar un decreto que penaliza a las entidades financieras extranjeras que lleven a cabo transacciones con el Banco Central de Irán.
El primer aviso -dentro de nuestro marco temporal de análisis- lo da el 05.07.11, el comandante de los Guardias Republicanos, el cuerpo élite de las fuerzas armadas de Irán, general Mohammad Ali Jafari quien advirtió:
A la luz de la importancia estratégica del Estrecho de Hormuz, el asunto siempre ha sido parte de la agenda.El segundo aviso nos trae a la actualidad. Casi 6 meses más tarde después del primer aviso, el 27.12.11, la advertencia se repite pero en forma de escalada. En esta ocasión es el primer vice-presidente Mohammed Reza Rahimi quien la da a conocr:
Si ellos el Occidente, impone sanciones a las exportaciones petroleras de Irán, entonces ni una gota de petróleo podrá fluir a través del Estrecho de Hormuz.Haciendo uso de la fraseología que se ha puesto de uso común en el habla militar para esconder el estoque y asumir el papel de víctima, Rahimi menciona que su lema es la "fraternidad y la amistad", para luego proferir la amenaza "defensiva":
No estamos interesados en ninguna hostilidad pero si los occidentales no están dispuestos a abandonar sus conspiraciones, nos defenderemos atacando con una respuesta devastadora.Es la justificación del lanzamiento de la primera piedra. La amenaza ha sido claramente formulada con la expectativa que neutralize la jugada planeada como opción posible por el contrincante.
La estrategia de posicionamiento amenazante vía la declaración de las capacidades y de las intenciones, se ve reforzada por la realización de maniobras marítimas de la Fuerza Naval del Ejercito de la República Islámica de Irán durante 10 días a partir del 24.12.11 que fueron dadas a conocer el 12.12.11.
En realidad, las maniobras -Velayat 90- no se adentraron en el Golfo Pérsico sino se mantuvieron al este del Estrecho en el Golfo de Omán y en el Mar Arábigo. Una parlamentaria repitió la línea comunicacional oficial:
Las maniobras militares de la Armada iraní señalan el poderío y el dominio de la Armada de la República Islámica de Irán sobre aguas de la región.
 |
| La Armada iraní dispone de lanchas de ataque que pueden hostigar el tránsito marítimo |
Cerrar el estrecho de Hormuz sería muy fácil para mis fuerzas...Irán tiene un control comprehensivo sobre la ruta estratégica
 |
| El comandante de la Armada iraní explica que sería muy fácil cerrar la vital ruta marítima. (28.12.11) |
Mahmoud Ahmadinejad:
No nos doblegaremos frente las presiones que buscan que abandonemos nuestros derechos. La nación iraní no retirará sus derechos a la tecnología nuclear ni un debido a las presiones.
Hasta ahora, la respuesta de USA ha sido clara pero de relativa baja intensidad para no dar pie a una escalada verbal. La vocera de la Quinta Flota, guardiana de la libre circulación por las aguas internacionales en la región, dijo el 28.12.11:
El flujo de bienes a través del Estrecho es vital para la prosperidad regional y global. la Armada estadounidense está preparada para contraarrestar toda acción malévola. Los EE.UU no tolerará la disrupción del tráfico marítimo en el Estrecho.El jueves 29.12, el gobierno de Obama decidió dar una respuesta no inflamatoria por medio de un vocero oficial:
USA ha estado comprometida por décadas en mantener la seguridad del Golfo y no debería ser motivo de sorpresa para nadie, que haremos lo que debemos hacer para que el Estrecho se mantenga abierto.Esa mañana, Irán da a conocer que había filmado desde un avión a un portaaviones estadounidense en aguas cercanas al Estrecho en el Golfo de Omán. A la noticia, el gobierno iraní ha intentado darle un giro propagandístico en cuanto a la presencia de su propia armada. El tránsito por las aguas internacionales del estrecho y de sus golfos vecinos es práctica diaria para las más de 20 naves que componen la Quinta Flota USA desde hace varias décadas. O sea, el suceso no reviste carácter excepcional. Sin embargo, Irán busca cumplir con tres objetivos: mostrar presencia en dichas aguas internacionales; promover evidencia de "la agresión" y tercero, aumentar las tensiones a nivlel mundial. Todo en nombre de la "paz" y del "derecho a la defensa".
Lo que pueda ocurrir en el Estrecho interesa a todas las grandes potencias sean o no consumidoras del petroleo que transita por esa ruta marítima.
El embajador ruso en las NN.UU. dijo el 29.12.11
Nuestra posición consistente, nuestro esfuerzo estará dirigido a hacer todo lo que podamos para evitar que este escenario de una catástrofe regional tenga lugar en el 2012.
 |
| El portaaviones USS John C. .Stennis (CVN 74) |
La Armada dispone de un pequeño número de corbetas y barcos misilísticos. En el desarrollo de un conflicto militar, ellos seguramente solo servirían de apoyo a un número considerable de pequeñas embarcaciones de ataque conocidas en el vocabulario militar como FACs (fast attack craft). Son rápidas y ágiles y están bajo el comando de una unidad especial de la Guardia Revolucionaria con unos 20.000 efectivos Están dotadas de ametralladoras pesadas, lanzacohetes, torpedos y misiles anti-barcos. Algunas tienen la capacidad de colocar minas. Su uso táctico sería en forma de un "enjambre" para apoderarse o causar daños de diversa magnitud a los tanqueros.
Si bien Irán dispone de 3 submarinos clase a KILO a propulsión diesel de fabricación rusa adquiridos hace unos 15 años y 11 mini-submarinos clase GHADIR los cuales serían utilizados principalmente para desplegar redes de minas a lo largo de los canales de navegación y también como pequeñas plataformas lanza-cohetes y lanza-torpedos. Cualquiera de las 3 armas pudieran ser utilizadas en contra de un tanquero pero, en definitiva, dichos activos no representan una amenaza seria en contra de las naves de la Quinta Flota ni de otras banderas internacionales ya que serían rápidamente neutralizados.
De mayor eficacia y capacidad destructora es el amplio y variado arsenal misilístico (ASCM o misiles crucero anti-barcos) desplegado en múltiples puntos a lo largo de las costas iraníes y en las pequeñas islas bajo control iraní situadas a lo largo del Estrecho. El abanico de misiles incluye adaptaciones del misil chino cuyo código es Silkworm y y variantes de la Rad, ambas con una carga letal de unos 500 kilos. En el inventario de la capacidad ofensiva hay que incluir los misiles montados en plataforma móviles (C-802 -con un alcance de unos 120 km- abordo de unas 10 lanchas patrulleras y los Kosar) y cohetes de artillería (serie Fajr) colocados en las montañas vecinas a la costa iraní e igualmente en las islas Abu Musa y en las dos Tunbs.
Otro recurso que seguramente sería utilizado por Irán para bloquear la navegación por el Estrecho es el despliegue de minas submarinas. Irán le ha asignado una alta prioridad a este armamento debido a su bajo costo, a la dificultad de detectarlo y al tiempo que se requiere para desactivarlo. El arsenal iraní incluye unas 2.000 minas de diversas características con espoletas activadas por vía magnética. acústica o depresión. Las minas pueden ser ancladas o flotantes al azar o aún guiadas por control remoto. La sola explosión de una de ellas al pasar un tanquero desataría la parálisis del tráfico marítimo.
LAS FUERZAS ALINEADAS
Desde el 29.12 las fuerzas navales de la OTAN se encuentran activadas en el teatro de operaciones para contrarrestar las amenazas de las minas. Dos grupos especializados en desactivar las minas han sido asignados al área: el estadounidense CTF 52 con el USS Arden a la cabeza y el SNMCMG2 de la OTAN con el HMS Pembroke líderizando al destructor británico HMS Middleton y a las naves francesas FS Croix y FS Var.
USA también dispone del USS Bataan asignado a la Quinta Flota y actualmente surcando las aguas del Golfo de Omán en compañía de una flota de 20 naves que vigilan el desarrollo de las maniobras militares iraníes que culminan a principios de la semana del 02.01.12. Entre ellas , el USS Mobile Bay (CG 53) que sirve de plataforma para el lanzamientos de misiles crucero.
La estrategia de Irán es bien impredecible incluyendo para sus principales actores. Obviamente, el tablero de fondo es la continuidad del programa de desarrollo de energía nuclear con la probabilidad que la finalidad a corto plazo sea equipar a la nación con varias ojivas nucleares a bordo de misiles de largo alcance cuyo radio de acción les permitiría alcanzar cualquier ciudad en Europa Central y no solo Israel sino también a las bases militares USA en Qatar y Bahréin.
El tablero en que se juega la amenzaa del cierre del Estrecho viene a ser un tablero secundario al que ya describí a pesar de sus potenciales consecuencias de gran impacto. Irán enfrenta un endurecimiento de las sanciones tanto de parte de USA como de varios miembros de la OTAN. Estas deberían ser aprobadas y aplicadas a más tardar en 2 meses. Su efecto sobre la ya debilitada economía iraní sería de marca mayor. Europa puede reponer facilmente el suministro de combustible proveniente de Irán y el cierre del Estrecho afectaría directamente a naciones como China que hasta ahora adoptan una posición negociatoria en cuanto al problema de la inspección y eventual cancelación del desarrollo de una capacidad nuclear. Además, como se ha dicho el cierre de la ruta de navegación perjudicaría directamente a la casi totalidad de las exportaciones de Irán que suman unos 3,6 millones de b/d. El daño auto-infligido lo cual generaría una catástrofe económica y seguramente un cambio en el liderazgo gubernamental resultado de las elecciones parlamentarias previstas para marzo próximo.
O sea que la única estrategia razonable desde el punto de vista iraní parecería ser la de un aumento de tensiones que en todo caso repercutiría sobre el precio del petróleo. Se ha especulado que pudiera alcanzar los $149 /b y comentaristas iraníes han mencionado la cifra de hasta $200/b. La mera mención de dicho nivel atemorizaría con razón a los jefes de gobierno y a la opinión pública europea enfrentada a una recesión económica y a una crisis de confianza en el euro y en su sistema financiero. En todo caso, la disrupción de cualquier modo de la libre navegación por el Estrecho sería asunto de muy pocos días.
En la práctica, más allá de la bravuconada de un almirante iraní quien mencionó que cerrar el Estrecho sería más fácil que tomarse un vaso de agua, ¿qué tipo de agresión real puede acometer Irán? Puede desplegar minas, lo cual inmediatamente generaría un gigantesco esfuerzo de desactivarlas lo cual no tomaría sino algunos días. Si por diseño o por un accidente, se produce un contacto que cause una detonación en el casco de un tanquero, ello genraría una pausa en el tráfico marítimo, un alza en las primas de seguro y un incremento en el precio del combustible. Constituiría un acto de agresión bélica de carácter internacional que daría lugar a diferentes niveles de respuesta.
El lanzamiento de un misil tierra-mar proveniente de las baterías costeras móviles o de un torpedo o misil crucero desde las lanchas torpederas de ataque en contra de un tanquero, tendría como consecuencia un ataque devastador en contra de dichas instalaciones y activos. Lo mismo ocurriría si el ataque proviniese de un submarino. ¿Está Irán dispuesta a brindar el pretexto para ver obliteradas buena parte de sus instalaciones militares? No parece ser una conducta razonable. El gobierno iraní tiene en sus manos una lección de historia referida a su plan para minar el Golfo Pérsico en 1988 lo cual resultó en un daño al casco de una fragata estadounidense con la consiguiente masiva retaliación de parte de USA.
El peligro real de un escenario de débiles y puntuales agresiones militares es que puede desencadenar una escalada en múltiples dimensiones diferentes a las del conflicto originario. Irán pudiera acometer una acción en contra de Israel o pudiera dedicarse a desestabilizar el precario equilibrio existente en Iraq al tener en cuenta el retiro total de la fuera militar USA. Así mismo, confronta el escenario de la probable caída del régimen de Assad en Siria y la nueva beligerancia de Turquía en el Medio Oriente.
 |
| Un primer nivel de respuesta a una acción agresiva de parte de las lanchas de ataque iraníes involucraria a embarcaciones estadounidenses similares apoyadas por un devastador poder militar |
 |
| A bordo del portaaviones USS John C. Stennis en las aguas del Golfo de Omán (29.12.11) |
El vice-almirante Habibollah Sayari, comandante de la Armada de Irán lucía menos belicoso el 01.01.12 al anunciar el final de las maniobras navales para el martes 03.01.12. las cuales están destinadas a comunicar que "las potencias arrogantes no tienen cabida en la región".
En un tono más pacífico Said Jalili, jefe del equipo iraní para las negociaciones nucleares, ha invitado los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU a reanudar el diálogo. La Agencia Internacional para la Energía Atómica confirmó que había recibido una invitación para "·conversar" pero que seguramente no conduciría a nada pues Irán tendría que asumir el compromiso de permitir a una nueva misión técnica evaluar si su programa de desarrollo nuclear se limita a fines pacíficos. Es bien probable que la invitación sea solo una táctica lateral diversionista.
Mientras tanto, hay evidencias que Irán ha completado instalaciones en un bunker alojado en la profundidad subterránea de una montaña en Fordow que permitiría el inicio del proceso de enriquecimiento de uranio.
El año nuevo se estrena con una declaración del general Hossein Salami, comandante del Cuerpo de Guardias Revolucionarios Islámicos, quién afirma:
Responderemos a cualquier amenaza con una amenaza intensificada y este hecho no tiene limitación geográfica ni de tiempo. El Estrecho de Hormuz es parte de nuestra geografía defensiva.Sigue en pie la resolución de la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de Energía Atómica con fecha del 18.11.11 la cual concluye de la siguiente manera:
1. Expresa una preocupación profunda y creciente sobre los temas sin resolver en relación al programa nuclear de Irán, incluyendo aquellos que necesitan ser clarificados para excluir la existencia de posibles dimensiones militares;
2. Enfatiza que es esencial para Irán y para la Agencia intensificar su diálogo apuntando a la urgente resolución de todos los temas substantivos pendientes con el propósito de proveer clarificaciones en relación a esos temas incluyendo el acceso a toda información, documentación, sitios, material y personas pertinentes.
Para despedir al año viejo, los principales antagonistas proceden a poner en marcha acciones que configuran el escenario del inicio del 2012:
Irán anuncia el viernes 30.12 que llevará a cabo, como parte de sus maniobras navales, unas pruebas de un misil tierra-aire de mediano alcance (reemplazo del S 300 ruso que no pudo comprar) con lo cual abandona el tablero de las mini-agresiones que corren el riesgo de cerrar temporalmente el Estrecho. Los medios oficiales iraníes también se refirieron a disparos del misil balístico Shahab 3 con un radio de acción de unos 1.600 km y del misil-crucero naval Nasr1. Estos dos últimos proyectiles alcanzaría al Estrecho de Hormuz disparados desde la región central del país con lo cual su neutralización requeriría un ataque con misiles-cruceros disparados desde submarinos y naves especializadas más el empleo de caza bombarderos y sus escoltas. Sería un teatro de guerra sin limitaciones.
Irán utiliza el pre-aviso del lanzamiento -que no se llevó a cabo- para interrumpir el tránsito por Hormuz durante 5 horas el sábado 31.12.11 por la mañana. Resultó ser un truco mediático pero ilustró a todos la capacidad de ejecutar una acción "más fácil que tomarse un vaso de agua". Sin embargo, el ejercicio misilistico no se ha eliminado pues la nota oficial dice que se llevará a cabo "en los próximos días".
La cambiante estrategia iraní parece desarrollarse en varios niveles mientras se focaliza en intensificar las tensiones a nivel mundial mediante una ofensiva mediática. Por ejemplo, el 29.12 el comandante de la Armada, Almirante Habibollah Sayari, parece abandonar el objetivo militar y disuasivo del cierre del Estrecho: "Pero hoy, no necesitamos cerrar el estrecho porque tenemos bajo control al Mar de Omán y asipodemos controlar el transito marítimo". Efectivamente, el Mar o Golfo de Omán es la antesala obligada para entrar al Golfo Pérsico vía el Estrecho, pero ningún estratega militar recomendaría enfrentar en mar abierto a las fuerzas navales de la OTAN y a la Quinta Flota USA.
El 30.12 el vice-comandante de los Guardianes de la Revolución general Hossein Salami se pronuncia:
No abandonaremos nuestros movimientos estratégicos si los intereses vitales de Irán son debilitados por cualquier medio.Si el objetivo último de Irán es convencer a Israel, Europa y USA que cualquier ataque militar sobre sus instalaciones de energía nuclear, o sanciones financieras con mordida, tendría como represalia una lluvia misilistica sobre Israel, el estrecho de Hormuz, las instalaciones petroleras de los países árabes en el Golfo Pérsico, las bases militares de USA en la región y sus efectivos navales, quizás el error de cálculo fundamental ideologizado y alocado (fuera del canal de navegación de la razón) es efectivamente lograr el objetivo deseado.
El domingo 01.01.12, el comandante de la Armada iraní, Mahmoud Mousavi anunció el ensayo exitoso de un nuevo misil tierra-aire de fabricación propia.
Y para cerrar el 2011, el presidente Obama firmó el sábado 31.01 una ley que penaliza a las entidades financieras extranjeras si ejecutan transacciones con el Banco Central de Irán (Banco Markazi). El conjunto de sanciones no entrará en vigor sino en unos 2 meses. Aquellos que incurran en las sanciones no podrán ejecutar ningún tipo de transacción con bancos y entidades financieras estadounidenses. Las sanciones más drásticas están previstas para ser aplicadas en unos 6 meses lo cual permite un margen de flexibilidad para negociar.
Los cancilleres de las principales naciones europeas tienen programado reunirse en un mes en función de aplicar nuevas sanciones a Irán, entre ellas la suspensión de la compra de un total de 450.000 b/d.
Uno de los principales comandantes de los Guardianes de la Revolución parece intentar poner orden en la jefatura militar de su país cuyos miembros profieren amenazas de todo tipo y sin concierto:
Habladurías en torno al cierre del Estrecho de Hormuz pertenecen a la época de hace 5 años. El debate actual en la República Islámica de Irán contiene nuevos niveles y el tiempo no ha llegado para darlos a conocer.
jrrevenga@gmail.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario