José Rafael Revenga Junio 26, 2011
El jefe del Pentágono, Robert Gates, coincide con el coronel Gadafi en que la OTAN será derrotada en su operación en Libia. Obviamente las perspectivas son diametralmente opuestas pero la conclusión es la misma.
LA INOPERANCIA DE LA OTAN
Esta apreciación de la realidad es tan grave que Gadafi se ha mantenido y pretende continuar haciéndolo ("escojo la muerte antes de rendirme" declaró la semana pasada) porque se da cuenta que su resistencia puede generar efectos mucho más allá del Norte de África. El sábado 18.06 el jefe libio declaró vía una conversación telefónica transmitida por los canales oficiales: "La OTAN será derrotada. Ellos se retirarán en derrota".
Entre las consecuencias entrevistas y deseadas por Gadafi es la fragmentación de la alianza militar occidental y una sanción política por parte de congresistas estadounidenses en contra del presidente Obama por financiar e involucrarse en el conflicto libio sin contar con la previa autorización del Congreso. Efectivamente, el viernes 24.06 la Cámara de Diputados negó su apoyo, por una amplía mayoría, a una resolución que respaldaba la actuación de Obama en el tema libio pero rechazó cortar el financiamiento de las operaciones militares.
La falta de puntería y de arrojo por parte de los burócratas militares ha hecho que un combate de acción rápida se haya transformado en un conflicto de baja intensidad, de luchas por posiciones territoriales cambiantes y sin definición precisa de en qué consiste la victoria, es decir el final de la dinámica puesta en marcha hace tres meses.¿Es un gobierno de coalición integrada por los sectores pro-Gadafi y los sectores pro-democracia? ¿Es un gobierno exclusivamente del Consejo Nacional de Transición con el apoyo de las tribus? ¿Es el retiro o el exilio de Gadafi?
El viernes 10.06 el secretario de defensa USA, Robert Gates, pronunció su último discurso frente a sus colegas de la OTAN en Bruselas. Gates se retira de su cargo el 30 de junio después de cuatro años y medio de ejercerlo.
 |
| El Secretario de Defensa USA, Robert Gates, en su alocación sobre la OTAN (10.06.11) |
"NOS HEMOS TROPEZADO CON EL ENEMIGO... Y SOMOS NOSOTROS"
Gates argumentó que no fue Gadafi quien le propinó un golpe terminal a la OTAN sino que ésta misma es su mejor enemigo:
"La alianza militar más poderosa de la historia se encuentra en la undécima semana en una operación contra un régimen pobremente armado en un país con escasa población y sin embargo muchos de los aliados ya se encuentran casi sin municiones lo cual requiere que USA, una vez más supla la diferencia".Gates remató sus comentarios al decir que veía el futuro de la OTAN como sombrÍo si no tétrico lo cual es menudo consuelo para quien anota que solo la tercera parte de los miembros de la Alianza Atlántica lleva a cabo misiones de guerra para proteger a los civiles de los ataques de las fuerzas armadas leales a Gadafi según la resolución 1973 de la ONU y el acuerdo unánime por parte de todas las naciones aliadas de llevar a cabo acciones militares a tal efecto.
"La realidad desnuda es que el Congreso y el público estadounidense tienen una paciencia y un apetito cada día menor para proveer fondos preciosos a naciones que aparentemente no estan dispuestas a asignar los recursos necesarios para ser socios serios y capaces en su propia defensa".
En sus comentarios en las sesiones a puertas cerradas las cuales se extendieron por dos días, Gates fue aún más crítico. Emplazó a Alemania y a Polonia por no participar en absoluto en la operación y a España, Turquía y los Países Bajos por solo realizar misiones de apoyo. Solo Gran Bretaña, Francia e Italia merecieron una mención positiva por parte del ministro. USA, a los pocos días del inicio del conflicto, retiró sus activos ofensivos y desde entonces se limita a funciones de reabastecimiento, vigilancia, rescate y fijación de blancos miltares.
Extractos del discurso del jefe del Pentágono (hacer click para el documento completo/10.06.11)
"A pesar que todos los miembros de la alianza votaron a favor de la misión en Libia, menos de la mitad ha participado y menos de la tercera parte ha participado en las misiones ofensivas. Hablando con franqueza, muchos de los aliados que han permanecido en las gradas lo han hecho no porque no quieran participar, pero sencillamente porque no pueden hacerlo. Simplemente, no disponen de las capacidades militares...DISCURSO DE ROBERT GATES, SECRETARIO DE DEFENSA USA (10.06.11)
"...En particular, escasean las capacidades en inteligencia, vigilancia y reconocimiento...Los aviones de más reciente tecnología son de escasa utilidad si nuestros aliados no tienen los medios para identif icar, procesar y golpear los blancos como parte de una campaña integrada...
"...En el pasado he expresado abiertamente mi preocupación de que la OTAN se está transformando en una alianza de dos pisos: entre los miembros que se especializan en tareas "suaves", es decir, humanitarias, de desarrollo, de mantenimiento de la paz y de negociaciones y el otro piso en donde se encuentran los miembros que conducen las misiones "duras" de combate".
"Por ejemplo, en la operación en Libia, Noruega y Dinamarca han provisto 12% de los aviones aliados dedicados a misiones ofensivas pero han impactado la tercera parte de los blancos. Bélgica y Canadá también han hecho contribuciones importantes en cuanto a la eficacia ofensiva".
"... Mirando hacia adelante, para evitar caer en la muy probable posibilidad de la irrelevancia militar colectiva, las naciones miembros deben examinar nuevos enfoques para aumentar sus capacidades de combate..."
LIBIA SIN SALIDA INMEDIATA
Libia es el caso extremo de la procrastinación y de la estrategia por achuchones. Un mes de debate sobre si aplicar la estrategía de prohibición de vuelos para luego dedicar un número considerable de aviones a un patrullaje de observación casi turística; unos ataques aéreos a blancos insignificantes y por último, a los tres meses,. iniciar la utilización de helicópteros artillados al reconocer que los ataques de los cazas/bombarderos no eran productivos.
Otros errores resultantes de la inacción: no proceder -salvo Francia, Italia y Qatar inicialmente- a reconocer al Consejo Nacional de Transición como representante legítimo de los insurgentes y no disponer de los activos y cuentas internacionales "congeladas" pertenecientes inicialmente a la familia y a los íntimos del coronel Gadafi.
Mientras tanto, millares de muertos en la defensa de la ciudad de Misrata y más de un millar de refugiados ahogados en la travesía hacia Europa.
LA OTAN AL DESCUBIERTO
La misión de la OTAN se ha revelado particularmente inepta: ha bombardeado blancos civiles como por ejemplo el ataque a medianoche del domingo 19.06 que supuestamente causó nueve víctimas y unos dieciocho heridos en Trípoli. Seguramente fue debido a un error en la identificación del blanco o en la ejecución del lanzamiento de la "bomba inteligente"
La máquina de propaganda de Gadafi ha proyectado el suceso a lo largo y ancho de Europa enfatizando el carácter de masacre de ciudadanos inocentes. Esta es una estrategia informativa regularmente practicada por los gobernantes dictatoriales quienes en muchos casos ordenan colocar la población civil dentro, alrededor o sobre los blancos militares para poder evidenciar la crueldad del ataque de los agresores sobre el indefenso pueblo.
La incapacidad demostrada por la OTAN llega mucho más lejos. Durante las primeras semanas del inicio de su operación infligió una docena de bajas del lado de los rebeldes al equivocarse en cuanto a la identificación del blanco militar. Este "fuego amistoso" no deja de ser mortífero y desmotivador. El 16.06 volvío a ocurrir un suceso similar en la ciudad-puerto de Brega en el cual los aviones aliados diezmaron varias patrullas y tanques de los rebeldes al confundirlos con unidades de Gadafi.
La falta de contundencia militar de la OTAN queda evidenciada en la ineficacia de su desempeño ofensivo en Libia. Por ejemplo, desde el 31 de marzo fecha en la cual dió inicio a las operaciones militares, hasta el 17.06, sus aviones han efectuados 11.526 vuelos individuales. De estos solo 4.357 han sido misiones con un caracter ofensivo. El resto han sido misiones de patrullaje, reabastecimiento y apoyo humanitario. La mayoría de esas "salidas" ("sorties") con finalidades agresivas no ha resultado en ataques activos y efectivos. Durante semanas, solo un 10% de los "strike sorties" dejaron caer sus bombas o sus cohetes sobre los blancos enemigos y no todos ellos prioritarios.
A lo largo de los últimos días los ataques aéreos han seguido la estrategia de débiles empellones y pellizcos y no de manotazos. El sábado 17.06 las operaciones ocasionaron las siguientes pérdidas a las fuerzas armadas de Gadafi: un galpón para guardar un vehículo armado, tres lanzacohetes tierra-aire, tres cañones anti-aéreos móviles en el área de Trípoli. En los alrededores de Misrata -el nuevo Stalingrado-, escenario de un encarnizado asedio, tres tanques, un camión militar y un lanzacohetes. Es un esfuerzo írrito resultante de la escasez de recursos, falta de mando estratégico y cumplimiento de una operación proforma llevada a cabo por una burocracia militar. El mérito de Gadafi es haber puesto en evidencia el verdadero perfil actual de la OTAN.
Para colmo de males, la OTAN favoreció la reconquista de un territorio al oeste de Misrata por las tropas de Gadafi al indicarle a los rebeldes que se retiraran de sus posiciones para no incurrir en víctimas del "fuego amistoso" por parte de los aviones aliados. El ataque aéreo no llegó a efectuarse y los rebeldes reclamaron agriamente la descoordinación de la OTAN.la cual los obligó a retirar la línea de combate en las cercanías de Zlitan.
En la actualidad hay en desarrollo tres teatros de operaciones alrededor de Trípoli: el control de la ciudad de Misrata a 200 km. al este de Trípoli permitiría lanzar la ofensiva final hacia Trípoli. Las fuerzas de Gadafi la han cercado, bombardeada de manera inclemente pero hoy en día se encuentra mayoritariamente en posesión de los rebeldes a pesar de las fuertes bajas y de la dificultad de hacerle llegar recursos alimentarios y hospitalarios. El segundo es la ciudad de Zintan, a unos 200 km. al sur, permite el acceso a las regiones tribales y finalmente la ciudad de Zawiya que controla el paso hacia el oeste en dirección a la frontera con Túnez y es la principal vía de abastecimiento de la capital. Se encuentra a 45km al oeste de la capital y es el sitio de una gran refinería.
 |
| Helicóptero Apache perteneciente a la Fuerza Aérea de Gran Bretaña |
Los aparatos han sido asignados al teatro de operaciones de manera extremadamente discreta dado el temor de que disparos de los miles de cohetes portátiles tierra-aire en manos de las fuerzas de Gadafi logren derribarlos. Efectivamente, un helicóptero a control remoto fue derribado recientemente.
Como prueba adicional de la debilidad de la OTAN, el viernes 24.06 las fuerzas de Gadafi sometieron a 4 urbanizaciones en el centro de Misrata a un barraje de cohetes "Grad" de fabricación iraní pero modificados para aumentar su alcance y con cabezas explosivas llena de municiones tipo "rolineras" para infligir el máximo daño humano. Es inaudito que las fuerzas aliadas despues de 100 días de operaciones no hayan destruído los lanza cohetes que se encuentran a campo abierto a unos 50 kms al oeste de Misrata. La ciudad se ha convertido en el Stalingrado de Libia y tiene una importancia estratégica y simbólica determinante pues puede servir de plataforma para la avanzada y toma de Trípoli.
 |
| Un lanzacohete de 40 tubos GRAD de fabricación iraní con un alcance superior a 30 km utilizado por Gadafi en el asedio a Misrata |
 |
| Lanzacohete improvisado de los rebeldes pro-democracia |
La jugada final -"the endgame"- de la contienda depende en buena parte de cómo el coronel Gadafi procesa la realidad que lo circunda y las opciones que le abre el proceso en el cual se encuentra enjaulado. Sus procesos decisorios son conocidos por su extravagante particularidad. Por ejemplo, hace una semana publicitó el video de una partida de ajedrez con el presidente de la Federación Mundial Rusa quien se encontraba en Trípoli supuestamente para introducir el desafiante juego en las escuelas primarias. Más seriamente, el influyente presidente de Senegal fue el primer jefe de estado en visitar el bastión de los rebeldes en Bengasi en donde le dijo a Gadafi que "mientras más rápido dejara el poder, mejor"
 | |
| El coronel Gadafi juega una partida de ajedrez con el Presidente de la Federación Rusa de Ajedrez. el 19.06.11. El protocolo sentenció un "empate". Será difícil replicarlo en la vida real. |
El hijo del "Guía", Saif-al-Islam, lanzó un globo de ensayo la semana pasada al declarar que su padre vería con buenos ojos la realización de unas elecciones supervisadas internacionalmente a fines de año. Añadió que estaba seguro que su padre ganaría por una "mayoría abrumadora"´.
Al cumplirse tres meses de la apertura de las hostilidades, Libia no presenta un escenario con un desenlace convencional. Las peculiaridades de Gadafi, la falta de resolución del presidente Obama, la alianza deshilachada de la OTAN, las posiciones cambiantes entre ellas la de Italia que quiere poner fin a las hostilidades -o en otras palabras, "echar tierrita"- y la de China la cual ahora reconoce la legalidad de los insurrectos y la de Rusia quien se propone como negociador activo.
A todos esto se suma la falta de claridad en cuanto al objetivo final: es la salida permanente de Gadafi o es el cambio de régimen o es un gobierno de coalición que integre a las tribus ariscas y poderosas. Si Gadafi no es víctima de un bombardeo quizás pudieramo verlo como exiliado en su propio país en una especie de ermita en las regiones desérticas del sur. No obstante, el vocero oficial de los rebeldes insistió en que era una consideración necesaria la salida de Gadafi del país.
 |
| Los rebeldes defienden a Misrata |
¿GANAR LA GUERRA PARA PERDER LA PAZ?
Una de las ventajas no intencional del excesivamente prolongado conflicto libio es que ha permitido oportunidades de encuentro entre los paises árabes, las naciones europeas y USA para avanzar en el diseño de la plantilla política pos-Gadafi. Tarea no menuda.Se han efectuado tres reuniones de lo que se ha llamado el grupo Abu Dabi, la última de las cuales tuvo lugar el 08.06 con la presencia de la secretaria de estado Hillary Clinton.
La señora Clinton anunció que USA se unía a la decisión de Australia y España de reconocer al Consejo Nacional de Transición como legítimo representante de los libios. Ya Francia, Italia, Gran Bretaña, Jordania, Qatar, Malta y Gambia habían tomado la misma decisión. Independiente del reconocimiento legal y diplomático lo que está en juego es la facultad para administrar los 100 mil millones de dólares congelados por las autoridades internacionales de los cuales alrededor del 50% se encontraban a nombre de la familia Gadafi y a los altos jerarcas del régimen. Fracia comunicó que había liberados unos 290 millones de euros "congelados" a favor del Consejo de Transición. Kuwait informó que aportaría unos $180 millones y Qatar hizo lo mismo por un monto de $100 millones.
Gadafi piensa que la duración del conflicto lo favorece estratégicamente. Es probable que tenga razón pero solo hasta un cierto punto de inflexión a partir del cual los vectores de fuerza terminen por acorralarlo. El lunes 27.06 el Fiscal Jefe de la Corte Criminal Internacional debe emitir un auto de detención tanto para el coronel como para su hijo Said al-Islam y su cuñado Abdullah al-Senussi. Además, el presidente Sarkozy declaro el viernes 24.06 que Francia se mantendría beligerante hasta la salida de Gadafi.Todo esto debilita el poder de negociación de Gadafi. Si la OTAN logra mejorar su puntería, los días o las semanas del "Guía" están contados.
¿UNA NUEVA DOCTRINA ESTRATÉGICA?
El jefe del Pentágono esbozó, el pasado 18.06, en una entrevista concedida al New York Times lo que pudiera llegar a ser una nueva doctrina estratégica para la intervención militar USA en otros países. Gates estabece una disyuntiva binaria entre "guerras por necesidad" y "guerras por decisión":
"Siempre seré un defensor cuando se trate de guerras por necesidad. Soy mucho más cauteloso cuando se trate de guerras por decisión".
Él define las "guerras por necesidad" como aquellas en las cuales "estuvieramos por ser atacados o lo hubieramos sido o algo ocurriese que amenazará un interés nacional vital de los EE.UU." Si bien Gates no adelantó ejemplos, se puede inferir que en sucriterio el conflicto en Libia no es el de una "guerra por necesidad" y por lo tanto debe evitarse una presencia beligerante activa.
La distinción dicotómica no es tan clara como aparenta a primera vista. Siempre dependerá de criterios subyacentes de lo que puede ser una "necesidad". Así, las guerras en Irak y tambien en Afganistán que se han prolongado por una década son considerados por muchos expertos en asuntos de defensa como "innecesarias". En Afganistán los aliados tienen estacionados 140.000 efectivos, de los cuales dos terceras partes son estadounidenses, sin contar con una clara definición de la misión.
La razón de ser de la misión enunciada inicialmente rezaba que los militantes de Al Qaeda contaban con refugio y apoyo en los talibanes y por consiguiente había que neutralizar y controlar a estos últimos. En la práctica ésta es una primera aproximación a una realidad compleja pues los miembros y el aparato logístico de la organización terrorista se encuentran presentes y activados en el mismo Pakistán, en el Yemen y posiblemente en otras naciones árabes sin contar con las pobladas células en varios paises europeos.
La situación en Afgánistan ha evolucionado de tal manera que a partir de julio USA comenzará el retiro de sus tropas y ha iniciado conversaciones preliminares con los talibanes para llegar a algún tipo de acomódo.
El legado de Gates sí influirá en que USA no comprometa efectivos militares regulares "pies en tierra" tan fácilmente y con tanta ingenuidad como en el pasado. Las "guerras por decisión" se harán menos frecuentes. Quedan pendiente las decisiones futuras en cuanto a quienes definirán en cada situación la "necesidad" de amenazas en el horizonte, inminentes o consumadas. O sea la realidad no es blanco/negra si no que depende del ojo con que se la mire y de los intereses en juego.
DAÑOS CAUSADOS POR LA OTAN EN TRÍPOLI
No hay comentarios:
Publicar un comentario