ESPAÑA EN UN ATOLLADERO

Puerta del Sol, Madrid (29.03.12)

José Rafael Revenga                                       Abril 01, 2012

¿Cuánto cuesta evadir la Eurocrisis? ¿Por qué no se ha producido la perfecta tempestad? ¿Cómo Grecia no ha caído en la insolvencia? ¿ En España: austeridad vs recuperación?

EL COSTO DEL DIFERIMIENTO

€1 billón  en préstamos al 1% por 3 años del Banco Central Europeo a la banca comercial europea para salvarla de la iliquidez. Un aumento de €500 millardos al fondo de emergencia de la Eurozona conocido ahora como el "contra-fuego". Unos €200 millardos como ayuda inicial a Grecia, Portugal e Irlanda. Una compra de más de €100 millardos de bonos italianos por parte del BCE. Una pérdida "voluntaria" de unos €100 millardos por parte de bancos europeos acreedores de bonos griegos. Un segundo paquete de emergencia por €130 millardos para auxiliar a Grecia en el cumplimiento de sus obligaciones de pago por vencer a partir del 14.03.12. Otros posibles €300 millardos de ayuda por parte del FMI para aumentar el llamado "fondo de estabilización europeo" o la cortina del corta-fuego.

AUSTERIDAD A TODO DAR

¿Y el resultado? Se ha evitado la caída libre en el precipicio pero no el encajonamiento en el atolladero. Además de la inundación con dinero liquido inexistente, los ministros de finanzas de los 17 países de la Eurozona -el Eurogrupo- y los jefes de gobierno y de estado de la UE -salvo Gran Bretaña- han adoptado una llamada política fiscal de "austeridad" en el gasto público que no es otra cosa que un tijeretazo draconiano en los presupuestos de todos los miembros de la eurozona incluyendo aquellos de primera clase como Alemania y Francia. Las penas por el incumplimiento de las metas acordadas son severas aunque difícilmente aplicables. Los verdaderos jueces son los dictámenes de las agencias calificadoras de riesgo las cuales de la noche a la mañana y sin previo aviso dan el "gong" a los mercados para encarecer toda dación de financiamiento adicional a los países solicitantes. Si el costo de pedir prestado para cancelar viejas deudas con vencimientos pautados o para obtener dineros frescos supera la "raya roja" del 7% por algunos días, de hecho el resultado es el inpago conducente a la insolvencia soberana y a la forzosa fragmentación de la Eurozona.

EL ALZA DEL “BRENT”

Pero no solo la "austeridad" acecha la recuperación económica de casi todos las naciones europeas. Existe un factor externo, sujeto a complejas decisiones multinacionales, cuyas consecuencias negativas inciden directamente en la solvencia fiscal, económica, social y política de la UE y de sus miembros individuales.

La directora-gerente del FMI, Christine Lagarde -según Forbes la novena más poderosa mujer en el mundo-, lo advirtió en un foro en Nueva Delhi el pasado martes 27.03: un aumento súbito hasta de un 20 a un 30% de los precios petroleros -ya se ha dado un 18%  registrado por el marcador Brent desde principios del año- tendría un "impacto negativo". O sea, la ya frágil, raquítica y vulnerable recuperación económica de varios países europeos, entre ellos Italia y España, se vería descalabrada. Lagarde inyectó una nota de optimismo al declarar "estamos realmente lejos del abismo en comparación con hace 3 meses" pero es razonable opinar que dicho distanciamiento es provisional y que la tentación por el vacío parece apoderarse de la marcha de la economía europea en los próximos meses.

Christine Lagarde y el ministro de finanzas de India Pranab Mukherjee (Nueva Delhi, 19.03.12)

CHRISTINE LAGARDE ADVIERTE

Unos días antes, el domingo 18.03, esta vez en un foro sobre el desarrollo chino que tuvo lugar en Beijing, Lagarde fue algo más explícita. Alertó a los formuladores de políticas estar vigilantes en cuanto a tres factores que inciden sobre la estabilidad económica mundial: el alza de los precios del crudo, los niveles de endeudamiento y el riesgo que los "mercados emergentes" vuelvan a sumergirse.

Lagarde: "El optimismo no debe darnos un sentido de confort o adormecernos en un falso sentido de seguridad. No podemos revertir a las prácticas usuales. Todavía persisten grandes vulnerabilidades económicas y financieras que debemos confrontar. La economía global puede estar en el camino hacia la recuperación pero no hay mucho espacio para maniobrar y ningún espacio para errores en la formulación de políticas".

LAGARDE vs MERKEL: DOS RECETAS

Las 9 mujeres más poderosas en el mundo según Forbes

Un reciente artículo en el New York Times ilustra lo que pueden ser los errores cruciales para los formuladores de políticas y en este caso, en cuanto a como resolver la crisis de la Eurozona. En el centro del ruedo del debate se encuentran la "diplomática" Lagarde y su contrincante la "panzer" Angela Merkel, jefe del gobierno de la República Federal de Alemania y considerada por Forbes como la mujer más poderosa del mundo en la actualidad. El corazón del conflicto es cuánto dinero debe asignarse y cuales son las fuentes para erigir un "contra-fuego" como protección del efecto "contagio" por cascada que involucra por lo menos a 5 países europeos -Portugal, Irlanda, Grecia, España e Italia- y cuya conflagración puede desbordarse para afectar la Eurozona, la UE y hasta la economía global.

Lagarde sostiene que se requieren por lo menos un billón de euros como fondos de emergencia pero pone como condición para un más vigoroso aporte por parte del FMI una contribución significativa y robusta por parte de las naciones europeas y principalmente de parte de Alemania. 

Independiente de sus convicciones internas en cuanto a un compromiso de reducción fiscal aprobado por las naciones, Merkel encuentra un factor limitante en su propio congreso cuyos constituyentes ven con gran reserva el hecho que sea Alemania la que aporta la mayor cantidad de fondos arriesgando así su propia salud económica y estimulando la ira de sus ciudadanos pagadores de impuesto. Merkel predica una "austeridad" disciplinada y comprobada para después considerar el financiamiento de fondos de ayuda.

Lagarde es menos radical en cuanto a la aplicación de los programas de austeridad o quizás considera que sus efectos se generarían en un una "línea de tiempo" más tardía que las emergencias causadas por el incumplimiento de pagos y la consiguiente descalificación por parte de los mercados manejados por inversionistas y especuladores.

MERKEL CEDE Y UN NUEVO FONDO NACE

El primer desenlace de las posiciones antagónicas de las dos damas tuvo lugar en el encuentro de los ministros de finanzas de los 17 países de la Eurozona que finalizó el viernes 30.03 después de 2 días de deliberaciones en Copenhague. El llamado Eurogrupo acordó aportar dinero fresco por la suma de €500 millardos para complementar los casi €300 millardos ya comprometidos para salvar del incumplimiento a Grecia, Portugal e Irlanda. 

El resultado neto: Lagarde obtuvo menos de lo deseado y Merkel tuvo que aportar mucho más de lo que esperaba.

En fin de cuentas, se decidió que los €200 millardos presentes actualmente en el mecanismo de estabilización financiera no serían desembolsados durante los próximos 2 años a partir de julio 2012 para así formar parte del fondo "corta-fuego" por crearse y además se incluyo el monto de emergencia por unos 100 millardos aportados a Grecia en el 2010. En total y en papel, el Mecanismo de Estabilidad Europea.

€500 MILLARDOS NO APAGAN FUEGOS

Pero las discrepancias entre Lagarde y Merkel no son las únicas. Mientras, Wolfgang Schäuble, el ministro de finanzas alemán,  decía el jueves 29.03 que el monto acordado de €800 millardos era "convincente" para los mercados y "suficiente" con el fin de detener el nivel de aportes de Alemania el cual ya superaba lo políticamente aceptable por el Bundestag, el ministro de  finanzas de Francia, François Baroin exigía llevar el "contra-fuego" a €1 billón para generar confianza en los mercados y prevenir el contagio. Su argumentación peca de circularidad: "El contra-fuego es que como la opción nuclear en la planificación militar; existe para disuadir no para ser utilizada". 

De ser así, parecería que tampoco el billón de euros acordado sería suficiente para calmar los nervios de los mercados si España y/o Italia entraran en el atolladero. Los ministros del Eurogrupo han intentado jugar con las cifras para comunicar la sensación que el nuevo aporte es de €800 millardos cuando de hecho solo han incrementado los fondos disponibles en €500 millardos pues los restantes €300 millardos ya existen en la Facilidad Europea para la Estabilización Europea. O sea todo un juego de espejos para lograr un mínimo común denominador consensuado.

El secretario general de la OECD, Angel Gurria, había pedido, el miércoles 26.03, instalar la "madre de todos los contra-fuegos" pues razonaba que para tranquilizar la volatilidad de los mercados "es necesario sobrepasar de largo las expectativas". Gurría considera que el monto mínimo es de €1 billón. Otros expertos han mencionado que el nivel necesario sería de €1,5 billones y he leído cálculos que cuantifican la altura de la barra del fondo de emergencia entre 2 y 3 billones de euros. 

A pesar de su criterio bien fundado ("la extensión de los riesgos permanece en niveles insostenibles para algunos países y hay síntomas de un ligero crecimiento") el enunciado de Gurria se quedó en mera advertencia: el "contra-fuegos" debería ser "tan fuerte, tan ancho, tan profundo, tan alto" para poder enfrentar las crisis de insolvencia y liquidez previsibles. 

En cualquier caso, el monto comprometido pero no entregado no ha sido estimado como suficiente para enfrentar las crisis de nuevos endeudamientos requeridos tomando en consideración solo a España e Italia por un monto consolidado de €800 millardos en los próximos 3 años.    El veredicto se conocerá en la decisión del G-20 en su próxima reunión.  La decisión versará sobre si amplían sus aportes al FMI para que éste a su vez  incremente sus aportes a la Eurozona. Hoy, la decisión luce poco alentadora dado el compromiso débil e insuficiente adoptado por los países europeos.

USA vs AJUSTES DRACONIANOS

Timothy Geithner, secretario del Tesoro USA, en una interpelación en el Congreso (20.03.12)

Del otro lado del Atlántico, el secretario del tesoro USA, Timothy Geithner, comparecía el lunes 19.03 frente al Comité de Servicios Financieros y el martes 20.03 frente al Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental, ambos pertenecientes a la Cámara de Diputados. En líneas generales el tema de ambas intervenciones fue la crisis de la deuda soberana de Europa. En su primera intervención, Geithner afirmó que Europa se encontraba solo en las etapas iniciales de un largo y difícil camino hacia la sostenibilidad fiscal y advirtió a los países muy endeudados de no recurrir a medidas draconianas para equilibrar sus presupuestos:

“El crecimiento económico seguramente se mantendrá débil por algún tiempo. El camino de la consolidación fiscal debe ser gradual con una aplicación progresiva de las reformas durante varios años”. 

“Las reformas tomarán tiempo y no funcionarán sin el apoyo financiero que permite a los gobiernos pedir prestado a tasas pagables y mantener las tasas de interés a lo largo de toda la economía en los niveles que no acaben con el crecimiento”.

“Si cada vez que el crecimiento económico no se da, los gobiernos se ven forzados a reducir sus gastos o aumentar los impuestos inmediatamente para compensar el impacto negativo sobre los déficits, esto pudiera generar el riesgo de una espiral negativa auto-alimentada de austeridad mata-crecimiento".  

ESPAÑA : CONEJILLO DE INDIAS

El 29.03.12, a escasos meses para que se cumpliera el primer aniversario del 15 M, migración de las protestas de "la primavera árabe" a la Plaza Mayor madrileña alimentada por un estado de insatisfacción y frustración de la "generación sin futuro" en la cual uno de cada dos jóvenes no encuentra empleo, piquetes de todas las edades toman la calle de manera masiva y a veces violenta en Barcelona, Valencia y Madrid.

La erupción social se produjo por el anuncio de los planes de recorte presupuestario aplicados por el Presidente de Gobierno Mariano Rajoy. España se encuentra en el centro de la mira de los ministros del Eurogrupo. El mandato por aplicar es "reforma laboral y recorte presupuestario" de manera acelerada a los 3 meses de haber asumido el gobierno del fracaso económico alimentado casi deliberadamente por su predecesor. Después de la amenaza que Grecia caería en la insolvencia y que Italia requeriría una ayuda gigantesca, ahora es España la que preocupa. 

A Grecia se le inyectó, de nuevo, dosis masivas de euros, a Italia se le intervino el gobierno nombrando  un euro-crata pero es España el experimento de laboratorio para comprobar si un gobierno proveniente de un partido político comprometido con los ajustes fiscales puede llevarlos a cabo frente a las protestas sociales. 

En grandes números, se trata de la obligación de reducir el déficit del 2011 equivalente a 8,5% a un 5,3% este año. Rajoy no pudo doblegar al Eurogrupo para que aceptaran llevar el déficit a solo un 5,8% lo cual desde el punto de vista monetario significa reducir el gasto público en unos €5 millardos adicionales a los €30 millardos ya acordados. Todo esto transcurre en un contexto en el cual hay más de 5 millones de desempleados y un sistema bancario al borde la iliquidez después haber guapeado casi 4 años del estallido de la burbuja inmobiliaria.

El equipo de Rajoy había anunciado al público español un recorte de €15 millardos y había logrado evadir la meta de llevar el déficit a solo un 4, 4%. Las nuevas imposiciones dan al traste con un enfoque gradualista. 

No hay que engañarse. Jean-Claude Juncker le da prioridad absoluta a la aplicación de la  "austeridad":

“Preocupa el aumento de la pobreza y el incremento del paro en España, pero hay que exigir un esfuerzo adicional”.

Jean-Claude Juncker, presidente del Eurogroup y contralor de la "austeridad"

TODOS CONTRA LA REFORMA Y EL TIJERETAZO

El futuro para el 2013 se ve aún más riguroso. No habrá margen para la flexibilización de la meta de llevar los déficit  fiscales de todas las euro-naciones a 3% en el 2013. O sea que España, más allá  de la actual situación bien comprometida, tiene que ingeniársela para cumplir con el pacto de "estricta observancia" de reducir su déficit en otros €30 millardos en el 2013. El corte es inclemente. 

Las dos principales centrales obreras, la UGT y la CC OO, convocaron a un gran paro, a una huelga general contra la reforma laboral el 29.03 la cual se ejecutó principalmente en los sectores de la industria y del transporte. El gobierno habló de un "fracaso", los piquetes y los directivos sindicales manifestaron su satisfacción por el alcance de la medida.

Pero lo importante es no verlo como un evento aislado pues el presidente de una de las centrales manifestó: "No vamos a cejar hasta que el Ejecutivo negocie". Obviamente, vendrán acciones continuas a corto plazo que elevarán la temperatura del descontento popular y harán más difícil cualquier esbozo de recuperación de la economía.

Piquetes y manifestantes, Valencia (29.03.12)

Lo que está en juego, es la capacidad de un gobierno parlamentario de imponer una terapia shock a la casi totalidad de sus sectores sociales y económicos. Noto cierta contundencia ciega en el  gobierno de Rajoy, quizás alimentada por su clamoroso triunfo electoral, la cual puede conducir a una intensa conflictividad que resulte en una disminución de la base de aplicación impositiva. Es decir, la austeridad en una recesión económica es auto-destructiva. 

Si le añadimos un fuerte componente de inaplicabilidad política, llegamos al escenario en el cual España sea la primera nación en tener que recurrir a las disponibilidades recién aprobadas del fondo “contra-fuego” que se implementará a partir de este julio.

jrrevenga@gmail.com
@revengajr