José Rafael Revenga Septiembre 23, 2012
[ NOTA: Desactivar temporalmente los dos videos relacionados con la presentación de los 2 candidatos en los foros de Univisión que se encuentran más abajo en esta entrega al pulsar "pausa" en la esquina izquierda inferior de la pantalla de cada video clip. Ellos se disparan automáticamente al abrir el blog]
A unas escasas 6 semanas del “día D”, -06.11.12- Obama cuenta con una ventaja
de 5 puntos sobre Romney en el voto popular en una encuesta dada a conocer por
Reuters/Ipsos el jueves 20.09.
La medición tuvo lugar entre el sábado 16.09 y el jueves 20.09. Es el resultado de un tracking diario cumulativo que da a Obama el 48% de la preferencia de quienes es probable vayan a votar mientras que asigna a Romney el 43%.
En la actualidad, se estima que la probabilidad que Obama triunfe es entre un 70% a un 80%. Habría que señalar que el indicador que determina la victoria es el resultado indirecto de una votación de electores de segundo grado la cual varía de estado a estado.
La medición tuvo lugar entre el sábado 16.09 y el jueves 20.09. Es el resultado de un tracking diario cumulativo que da a Obama el 48% de la preferencia de quienes es probable vayan a votar mientras que asigna a Romney el 43%.
En la actualidad, se estima que la probabilidad que Obama triunfe es entre un 70% a un 80%. Habría que señalar que el indicador que determina la victoria es el resultado indirecto de una votación de electores de segundo grado la cual varía de estado a estado.
El interrogante presente en la mente de espectadores,
comentaristas y protagonistas es cómo se ha llegado a establecer lo que luce
como una ventaja sólida, cuando hace solo 4 semanas, a raíz de la clausura de
las convenciones de ambos partidos, los dos contrincantes por la presidencia se
encontraban “nariz a nariz”.
El candidato republicano, Mitt Romney, parece contar con una
gigantesca propensión para estar fuera de agenda y fuera de libreto. Me resulta
curioso observar cuando un político no logra engranar con la circunstancia
que vive su electorado ni con los “trending topics”, o tendencias
prevalecientes, en el contexto.
La más reciente instancia de este rasgo de su actuación quedó manifiesta, una vez más, por una “cámara escondida” que grabó su discurso en
una reunión privada de recolección de fondos para la campaña la cual tuvo lugar
en mayo en Boca Raton, Florida. El lunes 17.09, exactamente cuatro meses más
tarde, el video sale a la luz pública.
EL ATAQUE POR PARTE DE OBAMA Y LA CUÑA "FILTRADA"
EL ATAQUE POR PARTE DE OBAMA Y LA CUÑA "FILTRADA"
EL MANEJO DE LAS “SORPRESAS” DETERMINA EL ÉXITO O EL FRACASO DE UNA CAMPAÑA
Toda
campaña electoral está llena de imprevistos, de “revelaciones ocultas en el
pasado”, No deja de ser objeto de reflexión que, en el caso de Romney, es un
video, el cual seguramente el candidato mismo desconocía, el
que irrumpe en el ritmo programado por los estrategas. Y de allí en adelante se convierte en un marasmo
para el candidato quien no logra atraer la atención del electorado hacia se
mensaje central. En el caso del video en cuestión, el daño es aún peor. Romney,
con su curioso estilo de pensar y pronunciarse de hecho ha ahuyentado a buena
parte de su potencial electorado.
Las palabras de Romney:
Hay un 47% del electorado que está con él [Obama]; son quienes dependen del gobierno, quienes se consideran víctimas y por lo tanto que el gobierno tiene la responsabilidad de ocuparse de ellos…Mi trabajo consiste en no preocuparme por esa gente, Nunca lograré convencerlos que deben asumir su responsabilidad personal y ocuparse de su vida. Lo que tengo que hacer es convencer al 5 o 10% en el centro que son independientes.
Independiente del valor reconocido de la responsabilidad personal invocada por Romney,
el efecto práctico es que él ha lanzado a la cesta de reciclaje a la mitad
del electorado. Para
colmo, Romney caracteriza, con obvio sentido de resignación paternalista, a ese
47%:
Nunca los convenceré que deben asumir la responsabilidad personal y el cuido de sus vidas.
Un
porcentaje significativo de quienes no pagan impuestos federales son
desempleados por el débil desempeño de Obama en materia de revitalización de la
economía. Muchos de ellos se encuentran en estados industriales y son propicios a votar por Romney debido a su situación de desempleo que muchos atribuyen a la gestión fallida
de Obama. Por lo tanto, con solo una corta frase, el candidato republicano ha
echado por la borda a un porcentaje no despreciable de sus posibles electores.
Además,
como muchos observadores han señalado, si bien casi uno de cada dos ciudadanos
estadounidenses no cancela impuestos federales, sí cotizan los impuestos
locales y estadales.
Influyentes
comentaristas conservadores calificaron los comentarios como “estúpidos”,
“arrogantes”, “confirma todas las percepciones negativas que la gente tiene
acerca de Romney”, “está conduciendo una campaña presidencial deprimentemente
inepta”.
El lunes
17.09 Romney convoca una rueda de prensa no programada para reaccionar a las
críticas. Sus expresiones no ofrecieron disculpa alguna. Se limitó a decir que no había formulado sus comentarios con
“elegancia” y admitió que fueron “improvisados”.
El martes
18.09 Romney se da cuenta que sus aclaratorias no logran apagar el gigantesco
revuelo mediático ocasionado por su declaración en el "video filtrado".
En una
entrevista en foxnews.com, Romney
trata de reorientar el debate no hacia las 2 mitades de la ciudadanía sino a 2 visiones de cómo debe funcionar el
gobierno y la economía.
Una visión,
según Romey, es la de la "redistribución" del ingreso que convierte a los
ciudadanos en “dependientes del gobierno” por medio de dádivas de todo tipo: cupones
para la compra de alimentos, cuido médico y seguro de desempleo.
Por el contrario,
Romney propone la creación de empleos y promete un gobierno que deje de ser un estorbo y un
obstáculo para la iniciativa personal y emprendedora,
Para encajonar a Obama en la casilla de la promoción de un
gobierno que transforma a sus ciudadanos en "víctimas”, el equipo de Romney ha
desempolvado un “audio clip” con un pronunciamiento de Obama hace 14
años (19.10.98) en un discurso en la Universidad de Loyola, Chicago. En él favorece la “redistribución” de los ingresos: quitarle a los que tienen
–mediante impuestos- para darle a los que no tienen. Romney ataca a su rival con el argumento que dicha dinámica terminaría por extinguirse y acabaría con la república americana.
La estratagema
puesta en marcha por el equipo de campaña de Romney funcionó parcialmente. Pero
aparte de utilizar una frase fuera de contexto del discurso y remitir a un
pensamiento expresado hace 14 años, el "audio clip" divulgado es selectivo pues
no incluye la siguiente frase pronunciada por Obama la cual contradice el sesgo
que su rival ha querido imprimirle:
¿Cómo juntamos nuestros al mismo tiempo que descentralizamos los sistemas de distribución de manera tal que estimulen la competitividad, puedan funcionar en el mercado y puedan propiciar la innovación a nivel local acopladas a cada comunidad en particular.
La maniobra por
parte de Romney sirvió como improvisada táctica diversionista con un alcance
equivalente a la vigésima parte del obtenido por el “video secreto” puesto en
circulación por el equipo de Obama el cual ha recibido 10 millones de visitas.
La conclusión no es otra que en una campaña electoral, cualquier evidencia
documental es válida siempre que ocasione el impacto deseado y desequilibre el
posicionamiento del candidato rival.
O sea, finalmente la campaña ha dejado ser un amplificador de frases benevolentes para plantear dos temas esenciales para la conducción futura de USA: el rol del gobierno y la postura frente al mundo islámico.
El
miércoles 9.09 trae finalmente una buena noticia para el equipo de campaña de
Romney después de estar atrapado por una barrena negativa durante las últimas 2
semanas. El último sondeo de Rasmussen
Reports informa que el candidato republicano aventaja ahora a Obama en el
estado de New Hampshire. El estudio señala que la ventaja de Obama sobre Romney
-48% a 43%- medida en junio ahora se ha transformado en un apoyo de 45% a favor
de Romney y solo un 43% por Obama. En otras palabras, el estado NH se ha
convertido en un “estado bisagra” cuando antes se lo consideraba como
“inclinado” hacia Obama.
Según
Rasmussen, actualmente, los otros “estados bisagra” son: Colorado,
Iowa, Missouri, Wisconsin, Florida, Virginia and Ohio. En los primeros cuatro Romney goza de un mínimo
margen de ventaja mientras que la misma situación favorece a Obama en los
últimos tres de la lista,
En relación al voto popular en
algunos estados claves, la encuesta CBS
News/NYT arroja los siguientes números para el 19.09.12:
Wisconsin Obama: 51% Romney: 45%
Virginia Obama: 50% Romney: 46%
Colorado Obama: 48% Romney: 47%
Colorado Obama: 48% Romney: 47%
LA VAGUEDAD COMO TRASFONDO
El mismo
lunes 17.09, el equipo de campaña de Romney se ve obligado a reconocer que se
ha quedado corto en cuanto a comunicar las posiciones del candidato al
electorado. Muchos de los grandes financistas de la campaña alegan que
Romney se viene quedando rezagado frente
al incremento de la ventaja del presidente Obama. Lo atribuyen a la falta de
concreción del mensaje utilizado.
Para defenderse
de las críticas, el principal estratega de la campaña, Stuart Stevens, declara públicamente que reconoce que los
electores esperan detalles más específicos en cuanto a las políticas expuestas
por Romney. Para no dar la impresión que el nuevo mensaje implica un giro importante, el asesor
principal lo califica como una “progresión natural” en el desarrollo de la
campaña.
“Progresión”
o “giro radical”, el hecho es que Romney decidió abandonar el enfoque único
centrado sobre la no recuperación de la economía e incluir temas como las
relaciones internacionales, las supuestas amenazas provenientes de China tanto
en el plano financiero como en el militar y la deuda billonaria sin resolver
que pudiera conducir a la parálisis del gobierno estadounidense.
La
preocupación de los “grandes” del Partido Republicano luce justificada ya que
el mapa de ruta establecido preveía que Romney y Obama estuviesen empatados a
raíz del cierre de ambas convenciones. Por el contrario, Romney se encuentra de
3 a 5% detrás de Obama quien ha recobrado el impulso ascendente.
El equipo
de campaña lanzó el lunes 10.09 dos cuñas que reflejan la nueva orientación de
la campaña: el Plan Romney y Destrucciónde las familias norteamericanas.
Una
lección por aprender, válida para todo tipo de campaña electoral y promocional,
es que un video de bajo costo puede convertirse en “viral” y hacer descarrilar
todo una costosa campaña publicitaria. Las campañas de Obama y Romney se han
caracterizado por el uso intenso de cuñas de TV orientadas tanto nacional como
regionalmente. Se calcula que el costo combinado supera $1 millardo. Y sin
embargo, un video amateur y secreto se ha convertido en la atracción principal
para los electores al recibir cerca de 10 millones de visitas.
LA CLASE
MEDIA OLVIDADA
Quizás el
factor dominante subyacente al estado de la opinión pública de USA –acompañado
de la preocupación por las amenazas terroristas dentro y fuera del país- es el
descenso en el nivel de vida y en la confianza de un futuro mejor percibido por
la clase media.
El equipo
de Romney no focalizó su mensaje inicial en este tema sino se dirigió de manera
demasiado genérica a la situación económica. Es fácil argumentar que, entre
otros factores, esta falta de conexión, ha incidido en el lento despegue de la
aceptación de Romney como candidato presidencial.
Un memo
(18.09) de Neil Newhouse, encuestador oficial de la campaña de Romney,
recomienda la apertura del mensaje a la clase media en los siguientes términos para
la semana en curso:
Este impulso refleja nuestra visión que después de una convención exitosa en la cual los electores aprendieron mucho de Mitt Romney como persona, ahora están ávidos de encontrar detalles sobre sus políticas de cómo darle una vuelta a nuestra economía y crear doce millones de empleo en su primer período. Las encuestas muestran, hoy en día, que los americanos reconocen que el gobernador Romney tiene un plan para darle un giro a esta economía y están abiertos a escuchar más de parte de él.
Al intentar
redireccionar el foco del debate, Romney declara:
Lo esencial en esta campaña no es quien se preocupa por los pobres y la clase media. Tanto el presidente como yo compartimos esa misión. Lo esencial es quien puede ayudar a la clase media. Yo sí puedo. Él no puede.
En la misma
línea, el presidente del Partido Republicano dijo:
La agenda de Obama es una agenda de la dependencia, no de la oportunidad y ciertamente no de la creación de empleos.
Un
micro-reportaje sobre “La década perdida de la clase media” presenta la situación.
¿UNA
DERROTA PREMATURA?
Entre los
directivos más influyentes del partido republicano y los promotores de la
campaña de Romney, circulan ácidas críticas por el desempeño del candidato. Dos
cuestionamientos han surgido: ¿Entiende al ciudadano común? y ¿Es competente
para ejercer la presidencia? También se considera que pasa un tiempo
insuficiente en atraer electores por concentrarse demasiado en actos vinculados
con la recolección de fondos.
El
miércoles 19.09 participó en un foro en los estudios de Univisión en Miami en
el cual asomo el concepto del “100%” con la clara intención de borrar de la
mente del público la fatídica mención del “47%”
del cual su gobierno no se ocuparía al etiquetarlos como “indolentes”.
El candidato del Partido Republicano, Mitt Romney en Univisión (19.09.12) (en inglés)
El presidente Obama y candidato del Partido Demócrata en Univisión (20.09.12)
[NOTA; El vínculo a la versión original en inglés se encuentra en la sección de "Recursos" al final de esta entrega]
UNA CRÍTICA CONTRAPRODUCENTE: “EL CASO LIBIA”
El candidato del Partido Republicano, Mitt Romney en Univisión (19.09.12) (en inglés)
El presidente Obama y candidato del Partido Demócrata en Univisión (20.09.12)
[NOTA; El vínculo a la versión original en inglés se encuentra en la sección de "Recursos" al final de esta entrega]
UNA CRÍTICA CONTRAPRODUCENTE: “EL CASO LIBIA”
El miércoles 12.09 Romney decide opinar en torno a la violencia
desatada la noche anterior en Bengasi culpando al presidente Obama de un mal
manejo de la crisis. En la práctica, la declaración del candidato republicano
fue vista como un intento de aprovechar políticamente una tragedia nacional.
Otro desacierto más en cuanto al timing y
al contenido del mensaje.
La reacción de la opinión pública estadounidense no tardó en
darse a conocer gracias a un estudio del Pew
Research Center realizado del 13.09 al 16.09. La furia islámica desatada en más de 20 países y primordialmente dirigida
en contra de los E.UU., avivó el interés por el tema de la política
internacional. De manera tal que 43% de los votantes expresaron tener interés
por el desarrollo de los acontecimientos en el Cercano y Lejano Oriente. Hace 3
meses el porcentaje era de solo 32/%.
De aquellos que integran ese 43% pendiente de los acontecimientos en el Medio Oriente, casi la mitad está de acuerdo con la manera en que el presidente Obama ha actuado mientras un 36% la desaprueba. Al contrario, en cuanto a Romney, un 26% la aprueba y un 48% la desaprueba. O sea, en un tema de actualidad candente y en teoría, de gran vulnerabilidad para Obama en cuanto a la adhesión de la opinión pública, Romney no ha sabido hacer valor su posición en la mayoría.
De aquellos que integran ese 43% pendiente de los acontecimientos en el Medio Oriente, casi la mitad está de acuerdo con la manera en que el presidente Obama ha actuado mientras un 36% la desaprueba. Al contrario, en cuanto a Romney, un 26% la aprueba y un 48% la desaprueba. O sea, en un tema de actualidad candente y en teoría, de gran vulnerabilidad para Obama en cuanto a la adhesión de la opinión pública, Romney no ha sabido hacer valor su posición en la mayoría.
La administración de Obama se ha esforzado por hacer creer que
el ataque al consulado de Bengasi, iniciado a las 9:30pm el martes 11.09, fue
producto del descontrol por parte de una turba cuyas acciones desencadenaron de
manera “espontánea” una acción violenta que resultó en la muerte del embajador
y tres funcionarios.
Las
fuentes de la inteligencia libia sostienen otra versión. En horas de la tarde
un pequeño grupo –unas dos docenas de personas- manifestaron frente al
consulado. Unas 6 horas más tarde se hizo presente un grupo armado compuesto
por unos 50 integrantes equipados con granadas, RPGs y por lo menos un mortero
pequeño. Las autoridades libias han calificado la interpretación estadounidense
como “absurda” y se aferran a la tesis que el ataque fue “programado”.
 |
| El presidente Batack Obama y la secretaria de Estado Hillary Clinton (12.09.12) |
La
embajadora de USA en las Naciones Unidas, Susan Rice, fue designada la vocera
para propagar la versión que el ataque “no fue ni pre-planeado ni pre-meditado”
sino una reacción espontánea que surgió como
efecto de las manifestaciones en Egipto un par de días antes:
No vemos, en este momento, señales que esto fue un plan coordinado, un ataque premeditado.
Por el contrario, el presidente de Libia, Mohamed Yousef Magariaf,
en una entrevista el domingo16.09 difundida por CBS, refutó la tesis oficial de Washington:
La manera en que estos actuaron y se movieron,,, y el hecho que escogieron esta fecha [11.09] para esta llamada manifestación, no nos deja alguna duda que esto fue pre-planeado, determinado y pre-determinado.
Magariaf, quien fuera entrevistado el mismo domingo por NPR en su despacho en
Bengasi, señalo la existencia de un “vacío de seguridad” en Libia del cual se
aprovecharon agentes extranjeros provenientes del Magreb, Mali y Argelia. Estos actuaron
por medio de extremistas islámicos pertenecientes a la agrupación Absar
al-Sharia presentes en la zona oriental de Bengasi.
Sea
una cosa, sea la otra, queda claro que USA no concibió ni previó la amenaza
latente de manifestaciones violentas ni su aprovechamiento por los grupos
extremistas presentes en Libia lo cual de por sí amenaza la estabilidad del
actual gobierno. Así mismo, parece haber subestimado la capacidad de acción
transnacional de pequeños grupos de extremistas musulmanes integrados en una
red informal y flexible dependiente de Al
Qaeda.
Lo
que está en juego es la evaluación del desempeño de Obama en un tema de la
máxima seguridad nacional. Si efectivamente grupos afiliados a Al Qaeda nuevamente toman por sorpresa a
instalaciones y personal estadounidense, esto indicaría una falta de previsión
y preparación adecuada cuya culpa recaería sobre la inacción del presidente
Obama.
¿Quién está detrás del asesinato del embajador Christopher Stevens?
La estrategia de la campaña electoral está casi totalmente dominada por obtener la mayoría de los votos electorales que corresponden a los estados. Son estos los que determinan la victoria y no el voto agregado de los ciudadanos votantes. De allí que en cada elección presidencial la atención y las acciones de cada bando se centran en 3 tipos de estados: los que ciertamente se encuentran alineados con un candidato, aquellos que se inclinan hacia uno u otro candidato y aquellos "cara o sello" con casi la misma probabilidad. Estos últimos se conocen como "swing states" o "toss-up states". En castellano, "estados-bisagras".
Un primer caso se presenta al asignar los estados todos los estados "seguros" y aquellos "inclinados" a cada candidato. Esto resulta que nos quedemos con 95 del total de 538 votos electorales en la tercera categoría de "estados bisagra". Actualmente dicho conjunto incluye a Florida, Colorado, Iowa, Virginia, Nevada, Ohio, New Hampshire y Wisconsin. El número "mágico" para la victoria es 270 votos electorales. De allí el cálculo para Obama se reduce a obtener 33 votos electorales de los 95 aún en juego. Mientras para Romney se trata de conquistar 64 votos electorales de los 95 indecisos.
Obviamente, la situación para cada candidato es movible a lo largo de la campaña y en este caso, según el análisis del New York Times, la hipótesis operativa básica es que la tendencia de los "estados inclinados" hacia uno u otro candidato se mantenga a lo largo de la campaña. Por lo tanto, cada candidato debe esforzarse en consolidar la "inclinación" existente en los estados que lo favorecen y al mismo tiempo tratar de captar algunos estados que por los momentos se inclinan hacia su rival. Sin olvidar que debe ganar en algunos de los "estados bisagra".
Los mensajes, el gasto publicitario y la presencia de los candidatos se determina según esos cálculos. Los "combos" estratégicos son múltiples para cada lado por lo cual ambos equipos de campaña se empeñan en armar una selección de estados que resulte en la marcha hacia la victoria.
Otro caso, extremo, es si aplicamos la hipótesis que Obama es victorioso en todos los estados en los cuales triunfó en el 2008 más resulta ganador en los actuales "estados bisagra" más logra arrebatarle a Romney dos de los estados que hoy en día se inclinan hacia él. De ser así, tendríamos un alud favorable a Obama con 359 votos electorales mientras Romney se limitaría a 179 votos electorales.
Otro caso surge si consideramos que Obama triunfa en 7 de los "estados bisagra" pero pierde Ohio y también Pennsylvania el cual hasta el momento se inclina hacia él. Aún así, Obama triunfa con 295 votos electorales contra 243 de Romney.
Es necesario tener en cuenta que no hay unanimidad entre los analistas y estudiosos de qué constituye un "estado inclinado" o un "estado bisagra". La calificación depende de patrones históricos y de estudios de opinión diversos. La primera decisión estratégica para cada bando es clasificar a los estados según las 3 categorías y posteriormente elaborar un mapa estratégico operativo.
Una posible estrategia ganadora para Romney sería la de concentrarse en los estados del sur y del oeste y triunfar en Nevada, Colorado, Florida, Iowa, Carolina del Norte y Ohio. Esta combinación le daría 274 votos electorales o sea, 4 más del mínimo necesario para el triunfo, mientras Obama obtendría solo 264 votos electorales.
Teóricamente se pudiera dar una situación de empate numérico entre los 2 candidatos lo cual obligaría a que la decisión fuera tomada en una votación en la Cámara de Diputados en la cual cada estado tendría un representante. Si bien algo más de la mitad de los estados tienen leyes que prohiben a los representantes modificar su adhesión original, pudiera darse el caso de algún cambio lo cual pondría al desnudo la precaria e irregular arquitectura electoral estadounidense en cuanto a la elección presidencial. El voto popular agregado a nivel nacional es solo un primer piso de la decisión final.
RECURSOS
¿Quién está detrás del asesinato del embajador Christopher Stevens?
EL ROMPECABEZAS DE LOS VOTOS ELECTORALES
La estrategia de la campaña electoral está casi totalmente dominada por obtener la mayoría de los votos electorales que corresponden a los estados. Son estos los que determinan la victoria y no el voto agregado de los ciudadanos votantes. De allí que en cada elección presidencial la atención y las acciones de cada bando se centran en 3 tipos de estados: los que ciertamente se encuentran alineados con un candidato, aquellos que se inclinan hacia uno u otro candidato y aquellos "cara o sello" con casi la misma probabilidad. Estos últimos se conocen como "swing states" o "toss-up states". En castellano, "estados-bisagras".
 |
| MAPA ELECTORAL PARA EL 2012. Los colores indican la modificación por estados en comparación con la situación del 2008. |
Obviamente, la situación para cada candidato es movible a lo largo de la campaña y en este caso, según el análisis del New York Times, la hipótesis operativa básica es que la tendencia de los "estados inclinados" hacia uno u otro candidato se mantenga a lo largo de la campaña. Por lo tanto, cada candidato debe esforzarse en consolidar la "inclinación" existente en los estados que lo favorecen y al mismo tiempo tratar de captar algunos estados que por los momentos se inclinan hacia su rival. Sin olvidar que debe ganar en algunos de los "estados bisagra".
Los mensajes, el gasto publicitario y la presencia de los candidatos se determina según esos cálculos. Los "combos" estratégicos son múltiples para cada lado por lo cual ambos equipos de campaña se empeñan en armar una selección de estados que resulte en la marcha hacia la victoria.
Es necesario tener en cuenta que no hay unanimidad entre los analistas y estudiosos de qué constituye un "estado inclinado" o un "estado bisagra". La calificación depende de patrones históricos y de estudios de opinión diversos. La primera decisión estratégica para cada bando es clasificar a los estados según las 3 categorías y posteriormente elaborar un mapa estratégico operativo.
RECURSOS
4) Foro con Romney en Univisión (19.09) en español
No hay comentarios:
Publicar un comentario