José Rafael Revenga Enero 08, 2017
@revengajr
El 2017 se estrena con un cruce de disparos verbales
el 01.01 entre el líder de Corea del Norte, Kim Jong-Un y el presidente electo Donald Trump quien
responde el lunes 02.01.
El primer cohetazo consistió en el anuncio de un
ensayo de prueba a corto plazo de un misil balístico con alcance
intercontinental (ICBM). El mandatorio coreano enfatizó que la preparación de la prueba
de ensayo del misil se encuentra en su “última fase” y especificó que tendría
la capacidad de impactar a los EE.UU.
Esta decisión
representa una escalada pues si bien durante el 2016 todas las grandes
potencias observaron con preocupación creciente el lanzamiento de veinte misiles
de corto y mediano alcance y especularon sobre el eventual desarrollo de un
arma nuclear con capacidad de alcanzar la costa noroeste de los EE.UU.
El escenario previsible que se impuso fue el de una activación de la amenaza solo dentro de tres a cinco años lo cual deliberadamente descartó la necesidad de encarar el desafío.
El escenario previsible que se impuso fue el de una activación de la amenaza solo dentro de tres a cinco años lo cual deliberadamente descartó la necesidad de encarar el desafío.
La primera respuesta de Trump en formato tuit -“!No
tendra lugar!”- de inmediato se hizo viral y ha generado una escalada de la
conflictividad la cual será difícil de aplacar.
La ventana de la amenaza se ha reducido
sensiblemente obviamente animada por el objetivo de presentar al nuevo
presidente estadounidense la urgencia de una escabrosa decisión con consecuencias
difícil de vislumbrar.
¿Cómo reaccionara Trump a lo que es una provocación
estratégica la cual puede repetirse a lo largo del 2017 en diversas formas?
Hay que tener en cuenta que el 06.02 pasado Corea del Norte lanzó un cohete de combustible líquido (Unha 3) con tres etapas para colocar un satélite en órbita. La iniciativa de colocación fue exitosa pero el satélite malfunciono al empezar a girar sin control.
Se estima que la última versión del cohete pudiera
convertirse en un misil con un alcance superior a 10.000 km portando una carga
letal de unos 500 kilos.
.
.
Corea del Norte está prohibida de desarrollar armas
nucleares y tecnologías relacionadas misiles basilísticos lo cual no le ha
impedido proseguir con sus avances de manera pública.
La estrategia de Obama y de los líderes de otras
potencias ha sido no tomar en serio los
avances y descansar en una mediación por parte de la República Popular China.
Unas supuestas sanciones económicas no han surtido efecto.
El lunes 02.01 Trump dirige un tuit en el cual critica
a China de no ayudar en contener las acciones y amenazas del líder norcoreano a
lo cual el gobierno chino responde cerrando el acceso a twitter.com lo cual
lo había instrumentado desde 2009.
Adicionalmente, Xinhua, la agencia noticiosa oficial,
se pronunció al calificar como “indeseable” una política exterior basada en
Twitter.
Hay que tener en cuenta que el ruedo en el cual se
desarrolla la conflictividad entre Corea del Norte y EE.UU abarca las relaciones de ambas
naciones con la República Popular China. Adicionalmente, Japón y Australia, por
no incluir a otras naciones en el sureste asiático ya se consideran blanco de
misiles de mediano alcance con la posibilidad de transportar una ojiva nuclear.
El vocero del Ministro de Relaciones Exteriores de
China emitió una declaración “lite” en la cual ni condena la amenaza enunciada
el 01.01.2017 ni se ofrece como gestor de una posible negociación:
“China expresa su pesar en relación al lanzamiento llevado a cabo por Corea del Norte de un misil con tecnología balística sin tener en cuenta la amplia oposición de la comunidad internacional”.
La amenaza actual es múltiple tanto en relación a
los blancos potenciales –por ejemplo, un portaviones estadounidense- como a las
naciones que pudieran encontrarse en la mira nuclear de Corea del Norte. Entre
ellas, Corea, Japón, Hawai, etc.
Insisto en que el ciclo de conflictividad en marcha tiene
una alta probabilidad de interrumpirse negativamente mucho antes de la disponibilidad
efectiva de un ICBM nuclear en manos de
NorCorea.
Poco se
menciona que los dirigentes norcoreanos condujeron recientemente 24 ensayos de
diversos tipos de misiles. Entre ellos el Musudan
con 3.000 km de alcance.
Además, Corea del Norte ha anunciado oficialmente
que ya cuenta con una ojiva nuclear estandarizada para ser colocadas en dichos
misiles actualmente desplegados en posición ofensiva.
Se me ocurren dos escenarios extremos para un
posible desenlace:
i)
el “Pearl Harbor”- a los 75 años del
devastador ataque inesperado a pesar de contar las agencias oficiales con
suficiente “inteligencia” como para no
ser víctima de una sorpresa y
ii)
el “Osirak” que se refiere al reactor nuclear
construido en 1977 por el gobierno iraquí en las inmediaciones de Bagdad. El
reactor, al ser comprobado su potencial uso militar, fue destruido en 1981 por
un ataque de las Fuerzas Aéreas Israelíes compuesto por ocho F-16 y seis F-15
con 16 bombas de una tonelada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario