José Rafael Revenga Agosto 08, 2010
El 1 de agosto pasado uno de los programas de opinión de mayor influencia en la televisión globalizada, GPS, moderado por Fareed Zakaria, dedicó un reportaje de unos 10 minutos a Venezuela titulado: Chávez vuelve con sus amenazas.
GPS /CNN (Agosto 01, 2010)
A continuación la transcripción en español:
"Lo que cautivó mi atención esta semana fue una amenaza drástica de Hugo Chávez dirigida directamente a los Estados Unidos. Él dijo que cortaría inmediatamente los suministros de petróleo a los Estados Unidos si Venezuela es atacada."
"No, él no está preocupado por una invasión de parte de los Estados Unidos a Venezuela. Sus temores provienen de algo más cercano a él: sus vecinos de Colombia."
"Déjenme explicar: Todo esto arranca con las FARC, un nombre que puede sonar familiar, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que han venido conduciendo una guerra de guerrilla brutal en contra del gobierno de Colombia durante 40 años. Las FARC son revolucionarios marxistas y Chávez los apoya.”
"Pero la semana pasada en una presentación completa con mapas, fotos y videos, un representante del gobierno colombiano acusó directamente a Venezuela de alojar unos 1500 rebeldes de las FARC, lo cual enfureció a Chávez."
CONTRATAQUE AL IMPERIO
"¿Pero qué tienen que ver los Estados Unidos con todo esto? Bueno, hace 9 meses Colombia y los Estados Unidos firmaron un acuerdo el cual permite a personal militar norteamericano establecerse en Colombia en 7 bases militares. Los ayudamos con su guerra."
"Entonces, Chávez tildó ese acuerdo como un acto de guerra en contra de Venezuela y acusó a los Estados Unidos de intentar desestabilizar su gobierno. Ahora, él ha decidido considerar los reclamos colombianos parte de un plan imperial norteamericano."
"¿Cuán comprometido está el Presidente Chávez con ejecutar sus amenazas? Él dijo que las cumpliría aún si él y sus ciudadanos tuvieran que comer piedras."
¿AMENAZAS SUICIDAS?
"Bueno, en la práctica puede ser que tenga que hacerlo. Algunos analistas han calificado las amenazas de Chávez como suicidas."
"Veamos, el año pasado, Venezuela envió casi la mitad de su producción petrolera a los Estados Unidos. Si el señor Chávez cierra el grifo, eso sería como la cuarta parte de los ingresos de su Presupuesto Nacional y aproximadamente un 15% del Producto Territorial Bruto de su país que desaparecería en un instante."
"Ahora, claro que puede tratar de vender el petróleo a otros compradores y él, recientemente, ha estado diversificando, vendiendo -cada vez más- a nuevos clientes, como China."
"Pero tratar de encontrar un nuevo hogar para un millón de barriles diarios no va a ser fácil. Él estaría obligado a encontrar alguien quien (a) necesite el petróleo y (b) pueda hacerle un cheque por unos 80 millones de dólares diarios."
¡DÉLE, ALÉGRENOS NUESTRO DÍA!
"Hoy en día, Chávez no puede darse el lujo ni de una reducción temporal de su flujo de caja. Él ha mal administrado la economía venezolana, llevando a la bancarrota a un país antes rico en exportaciones petroleras, comprando popularidad de corta-duración a través de costosos subsidios que ahora alimentan una inflación galopante. Su retórica anti-americana, no lo olvidemos, es probablemente un ejercicio para distraer la atención de su miserable conducción de la economía."
"Por otra parte, ¿cuánto dañaría a los Estados Unidos si el oleoducto venezolano fuese cortado de manera súbita? Bien, el daño no sería mayor: solamente el 6% del petróleo que utilizamos diariamente proviene de Venezuela y hay tanto petróleo sobrante disponible en todas partes que ciertamente otras naciones productoras estarían encantadas de vender 1 millón de barriles diarios adicionales a los Estados Unidos.”
“Por lo tanto señor Chávez: ¡Déle, alégrenos nuestro día!”
CONSIDERACIONES DE UN FAN DE SUN TZU
Animado por contribuir en algún grado a mantenernos dentro de cauces de relativa racionalidad, recuerdo las sabias admoniciones del estratega chino:
“…si un ejército no hace una valoración adecuada de su poder y se atreve a enemistarse con una gran potencia por mucho que su defensa sea firme, inevitablemente se convertirá en conquistado. Si no puedes ser fuerte, pero tampoco sabes ser estratega, serás derrotado. Los generales son servidores del Pueblo. Cuando su servicio es completo, el Pueblo es fuerte. Cuando su servicio es defectuoso, el Pueblo es débil.”
Además del razonamiento de Fareed Zakaria en el programa GPS, inobjetable en su cálculo de beneficios, costos y oportunidades para ambas partes, hay que considerar varios factores adicionales:
• Venezuela, dada la crisis fiscal y el descenso del nivel de sus reservas internacionales, se ve obligada, antes de fin de año, a emitir por lo menos dos emisiones de bonos cada una por un monto de $3.000 millones. La primera de ellas debe colocarse en los mercados internacionales en las próximas semanas con una acogida satisfactoria. Pero si posterior a este primer recurso, se procediera a perder un cliente seguro, conocido, comprador del 60% de nuestras exportaciones petroleras y de pronto pago, los mercados no aceptarían ninguna nueva colocación por parte de la República.
• La complejidad de la dinámica se acentúa dada la estrategia colombiana concertada por Uribe y Santos de “elevar la parada” en cuanto al tema de la supuesta presencia de fuerzas guerrilleras en nuestro territorio.
• Me sorprende que la SSP no haya previsto la alta probabilidad de una jugada denunciadora por parte de Colombia, en torno a un tema de extrema aspereza para ambas partes, antes de finalizar el mandato presidencial de Uribe.
• Independiente de la decisión de romper todo tipo de relaciones con Colombia y de alertar sobre la inminencia de un ataque militar cuyo “culpable” directo es el “imperio”, la percepción de la mayor parte de los gobiernos y de la red de opiniones informadas no puede ser sino de una razonable creencia en el hecho que Venezuela ha sostenido una colaboración variada con los grupos en cuestión.
Extraña sobremanera que el gobierno venezolano no haya desmentido de facto las acusaciones colombianas. Es obvio que disponía de varios cursos de acción para hacerlo.
• La estrategia colombiana seguramente habrá previsto la ruptura de las relaciones, las instancias de mediación propuestas por varios jefes de estado latinoamericanos así como el “llamado a la paz” de parte del componente militar irregular y las denuncias y demandas presentadas –en el último minuto del tiempo oficial- a la Corte Penal Internacional (CPI) de La Haya y a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Discurso del presidente Juan Manuel Santos, Bogotá, (Agosto 07, 2010)
Hay clara evidencia de un intenso acoso militar por parte del ejército colombiano en contra de las FARC y es natural suponer que la información dada a conocer es sólo un acopio parcial de aquella disponible.
• Hay un lapso de 30 días solicitado por Colombia para la verificación internacional de sus “pruebas”. Si bien, el reloj de la realidad no marca necesariamente esos 30 días, obviamente hay una vena abierta en el posicionamiento venezolano que requiere un torniquete con cierta urgencia.
• Es altamente probable que enfrentemos un período de unas semanas de “conciliación” a partir del discurso de toma de posesión del presidente Santos. El presidente Correa se hizo presente en las ceremonias oficiales y me imagino que el proceso de extradición iniciado por el Fiscal General del Ecuador en contra del entonces Ministro de Defensa no prosperará. El mismo presidente Chávez advirtió, el domingo 08 de agosto, a las FARC que la estrategia militar no conducía a la victoria.
Presidente Chávez: "Las FARC no tienen futuro por la vía de las armas" (Agosto 08, 2010)
La decisión del presidente venezolano de hacerse representar por su canciller seguramente se debe a las sanas recomendaciones por parte del presidente de Brasil y del ex presidente de Argentina, ambos en visita apresurada a Caracas en la víspera de su destino bogotano.
• Obviamente, el presidente Santos ajustó sus palabras en su discurso oficial a la dinámica del momento. No obstante, la “procesión marcha por dentro” y las próximas declaraciones y acciones del gobierno venezolano serán determinantes en definir el desenlace del conflicto multidimensional. De allí las expectativas en torno al "encuentro directo de ambos mandatarios" previsto para el martes 10 de agosto.
• El 18 de julio del 2009, en una cumbre de Petrocaribe, el presidente Hugo Chávez se refirió al Ministro de Defensa Juan Manuel Santos en términos que ninguno de los dos habrá olvidado cuando se encuentren de nuevo.
Comentarios del presidente Chávez sobre el Ministro de Defensa J.M.Santos
(Julio 18, 2009)
(Julio 18, 2009)
EL IMPERIO: UN INVITADO NO PREVISTO
• Si falta hiciera, recordemos que la realidad es terca y embiste a sus ganas. El relevo rutinario, a los tres años de acreditación oficial y en época veraniega, del embajador norteamericano en Venezuela ha añadido otra complicación de marca mayor.
Las respuestas del embajador designado por la Casa Blanca y cuyo plácet fue otorgado por el gobierno venezolano a fines de junio, al cuestionario preparado por el senador Richard Lugar, primer miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y quien goza de una autoridad e influencia sin par en el campo de las relaciones internacionales, han dado a conocer el sentir íntimo de la atmósfera que se respira en Washington en cuanto a Venezuela.
Dichas afirmaciones consolidan las reclamaciones colombianas y añaden elementos adicionales como la injerencia cubana. Además, después de dadas a conocer por “filtración”, el Departamento de Estado las hizo suyas formalmente.
Por mucho menos, el gobierno venezolano rompió totalmente las relaciones con nuestro vecino. Esa decisión incluyó los intercambios comerciales.
El IMPERIO CONTRATACA
(Julio 27, 2010)
El embajador norteamericano designado debía comparecer en setiembre próximo a una segunda interpelación en el Senado de su país para convalidar su nombramiento. Indudablemente, se haría eco fiel de lo ya comunicado por escrito y de su primer testimonio en el Comité de Relaciones Exteriores. De allí que el Presidente Chávez, quien fija su primera posición como "casi lo inhabilito", al calibrar, días después, el impacto de las respuestas del embajador al famoso cuestionario emanado del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, modifica su línea argumentativa y el 08 de agosto declara: "él mismo se inhabilitó" y solicita al gobierno USA que le envíen otro embajador.
¿Cuáles alternativas tiene la SSP para recomendarlas a su Cliente Único? En realidad, son bien escasas. Cualquier embajador designado emitirá conceptos muy similares a los ya conocidos. Por consiguiente, no será aceptado por el gobierno venezolano y estaremos a un tris de romper relaciones, por lo menos diplomáticas, con USA.
Parecería que la “solución diplomática” sería mantener pro tempore al actual encargado de negocios. Este enfoque trae consigo varios enredos tales como la llamada a consultas de nuestro embajador en Washington, por mera reciprocidad, lo cual conduciría a una crispación del ambiente.
Además, la dinámica es bien engorrosa ya que el gobierno venezolano había concedido el placet y no va a ser fácil que el Departamento de Estado retire la designación del nuevo embajador y que el Senado obvie sus procedimientos de confirmación.
El presidente Chávez rechaza al embajador designado por el Dpto. de Estado, USA (Agosto 08, 2010)
DE “TARJETA AMARILLA” A “ROJA”… ¿CUÁNDO?
• El presidente de PDVSA decidió oficialmente la semana pasada decretar “tarjeta amarilla” en la industria petrolera nacional como apresto a una “tarjeta roja” la cual significaría el cierre total del suministro del combustible a los Estados Unidos.
Es probable que tal jugada haya sido calculada como un factor de intimidación para nuestro principal cliente a fin de que minimice sus críticas y sus supuestas amenazas y agresiones.
De ser así, no es descartable que se pueda estar cometiendo un error estratégico fundamental conducente a la metáfora irreal e irrealizable que nos alimentemos de piedras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario