Páginas

26/3/17

UNA ENCÍCLICA OLVIDADA: POPULORUM PROGRESSIO A SUS 50 AÑOS






José  Rafael Revenga               Marzo 26, 2017                                                                    
El 26.03.2017 se cumplieron 50 años de la presentación al público de un documento encíclico, o carta enviada a los obispos, de primer orden por el Papa Pablo VI: “El Desarrollo de los Pueblos”, o en su título en latín “Populorum Progressio”.

La celebración de dicho aniversario pone de manifiesto, paradójicamente, el olvido en que se ha tenido tanto su contenido doctrinal como su difusión pastoral. Solo de vez en cuando aparece una referencia en otras encíclicas posteriores igualmente destinadas, casi todas ellas, al “baúl de los recuerdos” del magisterium.

Siempre he tenido curiosidad de averiguar por qué ese tipo de pronunciamientos pontificios parecen desvanecerse de la atención de la Iglesia con el fallecimiento del Pontífice quien los firma.

Son documentos cuidadosamente elaborados en atención a los  “signos de los tiempos” pero muchos de ellos gozan de una proyección mundial, trascienden los ámbitos de la feligresía intramuros y en la práctica buena parte de sus contenidos tiende a ser transtemporal con un potencial de aplicación más allá de la fecha de deceso de su principal autor.

No considerarlos de manera continua ni promoverlos frente a nuevos lectores es un desperdicio institucional.

Pp se inscribe en un largo desarrollo histórico del pensamiento de la iglesia sobre el tema social. 

Se inicia con la recordada fundacional Rerum novarum (1891) del Papa León XIII. A pesar que Benedicto XVI utiliza a Pp como fuente principal para su encíclica Caritas in veritate en el 40 aniversario de Pp y la califica como “la Rerum novarum para la era actual” y Juan  Pablo II -(autor de la importante Centesimus annus (1991)- igualmente la conmemora con su Sollicitudo rei socialis (1987) en su vigésimo aniversario, el documento promulgado el 26.03.1967 no es objeto de mayor difusión, interpretación y aplicación en el último medio siglo.

El episcopado belga se pronuncia

Los obispos belgas, en una carta pastoral denominada Populorum communio con fecha oficial del 26.03.2017, es una de las excepciones que convalida la regla al conmemorar el 50 aniversario de la Pp con una tajante declaración referida a los momentos actuales. Uno de sus numerosos encabezamientos lee así: “Bailamos sobre un volcán listo para entrar en erupción”.

El inspirador principal de Pp

Quizás el principal inspirador de Pp fue el sacerdote Louis J. Lebret, creador del movimiento “Economie et Humanisme”, quien estuvo en Venezuela en varias ocasiones a fines de los 50s y comienzos de los 60s. La encíclica Pp cita un párrafo de su obra “Dinámica concreta del desarrollo” editado por el Fondo de Cultura Económica:

“Nosotros no aceptamos la separación de la economía de lo humano, el desarrollo de las civilizaciones en que está inscrito. Lo que cuenta para nosotros es el hombre, cada hombre, cada agrupación de hombres, hasta la humanidad entera”.

Una conferencia al rescate de Pp

Otra iniciativa en función del aniversario de Pp fue la Conferencia Iberoamericana de Teología la cual tuvo lugar en el Boston College a principios  de febrero pasado. El evento reunió durante una semana a más de 100 teólogos iberoamericanos. El evento contó con la presencia del recién consagrado Baltazar Cardenal Porras y el Obispo Raúl Biord Castillo.

Sus deliberaciones sobre globalización, migraciónes y exclusión socioeconómica serán entregadas al Papa Francisco quien en su encíclica Laudato Si y su Exhortación Apostólica Amoris Laetitia se inspira directamente del pensamiento de Pablo VI.

La Compañía de Jesús y la Pp

Otra muestra de los esfuerzos por proyectar la vigencia de Pp fue el mensaje de video enviado por el Prepósito General de la Compañía de Jesús, Arturo Sosa, S.J. como apoyo a la conferencia mencionada.

Ver: Mensaje de Arturo Sosa, S.J.


Ver: Episcopado de Bélgica: Populorum Communio
        https://goo.gl/1J3zY1

Ver: Encíclica Sollicitudo Rei Socialis 
        https://goo.gl/wRoSwo

Ver: Encíclica  Populorum Progressio
        https://goo.gl/R3FCZs



12/3/17

LOS PRECIOS DEL PETRÓLEO SE TAMBALEAN



 



José Rafael Revenga                               Marzo 19, 2017                                                                                                                                                                    
El precio del crudo perforó hacia abajo el piso de los $48/b (WTI: $47,62) el martes 14.03, su menor nivel desde noviembre pasado. En consecuencia la burbuja vigente de precios alrededor de $55/b generada por el alto  cumplimiento de la reducción de los niveles de producción puestos en práctica por la OPEP y por otros importantes productores –entre ellos Rusia, parece próxima a desinflarse.

¿Podrá OPEP hacerle frente a la amenaza competitiva de un petróleo no-convencional?

El fondo de la amenaza es que se viene abajo una coalición semi-cartelizada responsable de mantener estable el nivel de precios del hidrocarburo a nivel mundial la cual animaría a los inversionistas a aumentar sus magnitudes de gastos de capital y proporcionaría un cierto equilibrio fiscal a los petroestados  a fin de iniciar su conversión a una economía diversificada.





Las cifras demuestran que la estrategia, formulada inicialmente por el Ministro de Energía de Arabia Saudí, fue acertada siempre y cuando se cumplieran dos condiciones: Una reducción de niveles históricos y no a partir de registros de aumentos de producción en diciembre y una congelación, si bien no una reducción, de los niveles de Nigeria, Libia, Irán e Irak entre otros.
 
Es decir, si la producción total de OPEP alcanzó 32,5 millones de crudo en agosto 2016, cómo explicar que a pesar de un cumplimiento del 90% de las reducciones asumidas para enero 2017 equivalente a remover un millón b/d del suministro, el nivel registrado al cierre de dicho mes fue 32,13 b/d.

O sea, en la práctica el acuerdo empezó a hacer aguas desde su inicio a principios de año. Esto quedo relativamente oculto debido a una intensa campaña mediática anclada en declaraciones ministeriales y afirmaciones de analistas que enfatizaban el alto porcentaje de cumplimiento especialmente de los miembros de la OPEP.

La estrategia falló

Además, hubo una profunda falla estratégica en cuanto a evaluar el impacto del alza de los precios en la recuperación de la industria del shale en USA. 

Se presumió que el nuevo nivel de precio no sería suficientemente atractivo para el desarrollo de la explotación shale especialmente en Tejas y Nuevo Méjico al calcular que el punto de equilibrio de la rentabilidad estaría por encima de los $50/b. En la práctica, dicho punto de equilibrio se encuentra para varios gigantescos yacimientos bien cerca de los $30/b.

Bloomberg estimaba, ya a principios de año (08.02.2017), que había un condado en Tejas cuyo yacimiento toleraba un punto de equilibrio de $22,52/b.

Más aun, la velocidad de recuperación en cuanto a la entrada en juego de recursos financieros y avances tecnológicos dinamizados por una nueva política energética de la administración Trump han incidido a configurar un cuadro que ha hecho trizas del acuerdo iniciado en Argelia el pasado septiembre y confirmado en Viena a fines de noviembre.

O sea, no es aventurado afirmar que la industria a nivel global se encuentra con unas profundas interrogantes en cuanto a la evolución de la tecnología de explotación y el descubrimiento de reservas no convencionales en Rusia y Arabia Saudí (shale gas) y probablemente en la misma Alaska.

Otro factor que aumenta la complejidad de las decisiones y de los catalizadores activados es el Decreto Ejecutivo del nuevo mandatario presidencial autorizando la construcción de los oleoductos Dakota Access y Keystone XL los cuales permitirán agilizar la introducción en el mercado estadounidense de un potencial de 450.000 b/d y 830.000 b/d respectivamente.



Arabia Saudí incumple

Sorpresivamente, Arabia Saudí, el líder estratégico de la industria, informó que el nivel de producción para el mes de febrero se había incrementado de nuevo por encima de 10 millones b/d en base a un incremento de 263.000 b/d lo cual la coloca casi en el mismo nivel del 12.2017 antes de participar en los recortes. Al tomar dicha cifra anoto que el Reino no solo no ha procedido con el recorte asignado de 580.000 b/d sino que ha procedido con el aumento indicado para un total 843.00 b/d fuera del acuerdo.

Irak mantuvo una producción de 4,414millones  b/d en febrero superando la meta acordada de 4,351 millones b/d. Para fines del 2017 su producción se acercará a los 5 millones b/d.

Además,  el campo Kashagan (Siberian light blend) en Kasakhstan se ha reactivado y bombea 180.000 b/d adicionales a su producción histórica de 1,68 millones b/d.  Así mismo, la producción en Azerbaijan aumentará un 5% lo cual no estuvo contemplado en el cálculo de Viena.

Frente a este vendaval de irrupciones, el Ministro de Petróleo de Kuwait se vio obligado declarar, sin mayor credibilidad, para evitar un derrumbe de los precios hasta $45/b: “el porcentaje de cumplimiento por parte de  varios miembros de OPEP supera el 140%”. Quizás el ministro no se percató que de ser así varios miembros de OPEP no están cumpliendo plenamente su compromiso.

“Arabia Saudí no se prestará a ser usada por otros”

Y para colmo, el Ministro de  Energía de Arabia Saudí, Khalid al-Falih, hizo patente el fracaso de la estrategia adoptada al alertar a los productores de shale que “es ilusorio pensar que OPEP y el Reino continuaran subsidiando las inversiones de otros a expensas suyas y de sus intereses a largo plazo al continuar reduciendo sus niveles de producción”. Y esto lo afirmó en el centro del territorio shale en Houston, Tejas en ocasión del CERAWeek Conference.
 
Como pocas veces antes, el nivel de precios del crudo y el desempeño de la industria a nivel mundial depende de las decisiones formales a ser tomadas en la próxima conferencia de la OPEP programada para el 25.05.

El nudo gordiano por resolver puede plantearse de la siguiente manera: si se mantienen los recortes, o se amplían, los precios pueden situarse entre $55 y $60/b cuya contrapartida sería la de un fuerte estímulo para la expansión de la industria del shale la cual tendería a desplazar de ciertos mercados cruciales a los productores del petróleo convencional.

Por el contrario, si no se prosigue con las reducciones, el mercado no consumirá, durante el segundo semestre del 2016, los gigantescos inventarios almacenados y, por lo tanto, los precios podrían tender hacia la zona de los sub-$40/b.

Dicha realidad haría nula la estimación del jefe de commodities research del Bank of America, Francisco Blanch, quien en un informe del 10.03 asevera que el precio del crudo USA ascenderá hasta $64/b en el tercer trimestre del 2017, una vez se haya consumido el excedente actual.
La semana termina el viernes 17.07 con el WTI en $48,78/b.


Ver OPEC Monthly Oil Market Report (March 2017)  https://goo.gl/raiK0Y

Ver la primera exposición del nuevo “Chairman” de ExxonMobil: https://goo.gl/KiA1Wl




2/3/17

COREA DEL NORTE Y USA: CHOQUE DE MISILES







José Rafael Revenga           Marzo 12, 2017                           

                                                                        
La escalada de la conflictividad entre Corea del Norte (CN) y los EE.UU. alcanza niveles de activación conducentes a un intercambio misilístico.

La dinámica es tan acelerada que el ministro de relaciones exteriores de China, Wang Yi, consideró necesario pronunciarse el miércoles 08.03 alertando que dichas dos naciones se encuentran en una trayectoria de colisión por lo cual ambas partes deberían ejecutar pasos para desescalar las trayectorias antagónicas.

El ministro  chino criticó al líder de CN por el desarrollo de capacidad nuclear y cohetística de largo alcance y, a la vez,  señalo que los EE.UU. contribuyen  a la exacerbación de las tensiones al organizar unos “juegos militares” a gran escala con las Fuerzas Armadas de la República Corea del Sur  (CS) que se iniciaron el pasado lunes 06.03:
“Los dos lados se asemejan a dos trenes que aceleran para encontrarse de frente sin que ninguno ceda”.
Durante los últimos años la administración de Obama descanso en dos estrategias, ambas ineficaces, para contener el desarrollo de la múltiple amenaza generada por CN: la aplicación de sanciones económicas, apoyadas por resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a partir del 2006, y responsabilizar a China de controlar a su semi-aliado. 

Mientras tanto, el régimen norcoreano ha utilizado la pasividad de sus enemigos para acercarse al status de una potencia nuclear con medios de proyección intercontinentales.

Lunes 06.03
 
Comunicado oficial: “El U.S. Pacific Command anuncia la llegada a la República de Corea del Sur de los primeros elementos del THAAD diseñado para interceptar y destruir en su etapa terminal de vuelo y a gran altitud los misiles lanzados por el enemigo, en este caso la capacidad creciente que exhibe Corea del Norte”.





En el abanico de respuestas de diferente intensidad a disposición de USA frente al lanzamiento repetido de misiles balísticos por parte de Corea del Norte se encuentra el despliegue en territorio de Corea del Sur de una artillería anti-misil de última generación.

Se trata del sistema THAAD (Terminal High Altitude Area Defense System: Sistema Terminal de Defensa del Área a Gran Altitud). Si bien la edición de activar el sistema tanto en Japón como en la República de Corea del Sur fue asumida en el 2016, solo ahora se coloca y se activa en el teatro de operaciones.

Oficialmente se trata de anti-misiles tipo SM-3 Block IIA “hit-to-kill interceptor” que pueden ser desplegados en tierra firme o en naves de la clase Aegis.

El misil estadounidense está  limitado a una capacidad defensiva pero su mera presencia señala una escalada en la disposición de neutralizar las amenazas enemigas.

Las amenazas cobran cada día más cuerpo de acuerdo a una estrategia explicita de alzar la barra para una posible negociación en la cual China se sentiría amenazada por la expansión militar de EE.UU. en Corea del Sur y la militarización acelerada por parte de Japón la cual incluiría el desarrollo de una capacidad nuclear.


Así, en ocasión de la entrevista del primer japonés con el presidente Trump en Washington el 10.02.2017 Corea del Norte decide lanzar un misil con eventual alcance intercontinental –hasta la costa noroeste estadounidense- y potencial portador de una ojiva nuclear. 

En la rueda de prensa de ambos jefes de estado Trump afirma que tanto la agresión de China en el Mar de Sur de China como la capacidad nuclear de Corea del Norte son “de mi máxima prioridad”.

Ya en su discurso de Año Nuevo el líder de Corea del Norte, Kim Jong-un, no escatimó palabras para aseverar que su país se encontraba en las últimas preparaciones para proceder a una primera puesta en prueba de un misil balístico intercontinental. 

En otras ocasiones se ha referido a que el proyectil sería la plataforma para dejar caer un dispositivo nuclear. De hecho, Corea del Norte ha conducido cinco pruebas de artefactos nucleares –dos de ellas en el 2016- en la última década y más de 20 ensayos misilísticos el año pasado.2016.

La firmeza del compromiso militar manifestada por Trump queda expresada en la alerta dada por el Almirante Harry Hariss, a cargo del Comando del Pacífico:
“Sin la menor duda nosotros honraremos nuestros compromisos de alianza con la República de Corea del Sur y nos mantenemos preparados para defendernos a igual que a la tierra firme de nuestra nación y a nuestros aliados”.
Sábado 04.03

Corea del Norte anuncia el disparo de cuatro misiles tipo SCUD dirigidos a Japón.


Pero este a  su vez además de contribuir a la escalada de las amenazas misilísticas de Corea del Norte tiende a agravar la conflictividad entre los EE.UU. y la República Popular China la cual, no sin razón, considera que la introducción de armas tan avanzadas conduce a un desfavorable desequilibrio de la capacidad letal 

Todo esto tiene lugar en el teatro de operaciones de la Península Coreana y en el Mar del Sur de China reclamado vía la construcción de islas artificiales que buscan prolongar la proyección ultramarina de su territorialidad soberana.

Efectivamente el martes 07.03 el vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de CN se pronunció en dicho sentido:

“Quiero enfatizar que nos oponemos firmemente al  despliegue del THAAD. Con toda resolución tomaremos las medidas necesarias para defender nuestros intereses en relación a nuestra seguridad”.

La advertencia está dirigida tanto a USA como a la República de Corea del Sur. Esta declaración refuerza la postura bélica de CN manifestada con el disparo de cinco misiles el 04.03. Uno falló pero cuatro SCUDS impactaron a 200km de tierra firme japonesa después de un recorrido de unos 900km. 



El lanzamiento es una clara señal que las importantes bases militares estadounidenses en Japón están dentro del radio de alcance de los misiles más convencionales en poder de CN.

Encuentro un pronunciamiento descriptivo de la endiablada dinámica en juego cuyos desenlaces pueden precipitarse de manera impredecible tanto en el momento de su activación como en la amplitud de los recursos bélicos empeñados.

El jueves 02.03 el General Terrence O´Shaughnessy, comandante de la Fuerza Aérea del Pacífico, (PACAF
“It is postured to respond across the full spectrum of military contingencies in order to restore regional security”.) con sede en Pearl Harbor, Hawai, declaró en torno al cambio dramático experimentado por el teatro de operaciones bajo su mando:  
“La tasa de cambio continúa su aceleración en el 2017. Con una capacidad adversaria en incremento y una asertividad cada vez más firme de parte de la amenaza, PACAF se ha desplazado para convertirse en un comando exclusivamente concentrado en ser una maquina de guerra posicionada y preparada para entrar en batalla casi sin previo aviso”.
“Al calibrar este teatro, encontramos nuestras indicaciones y alertas. Mientras si antes pudiéramos contar con un largo período de tiempo en el cual pudiéramos ver el comienzo de los acontecimientos, debido al ambiente operacional, nuestras indicaciones y alertas no siempre nos brindarán  el preaviso al cual hemos estado acostumbrados  en el pasado. En consecuencia, esto enfatiza aun más la importancia que la fuerza militar de avanzada desplegada se encuentre lista para entrar en acción”.


 Obviamente, el factor de la multiversa opinión pública estadounidense e internacional es un factor de gran incidencia en la formulación de una estrategia que puede ubicarse en cualquiera de tres dimensiones:

 i) un ataque preventivo; 
ii) una disuasión eficaz y 
iii) un ataque terminal.
 
La mayoría los comentarios informales se centran, no sin razón, en la inminencia del lanzamiento de un ICBM con carga nuclear que pudiera impactar a Seattle por ejemplo. Sin embargo, CN pudiera estar desarrollando una estrategia diferente con similares resultados geopolíticos. Pyongyang puede valerse, a muy corto plazo, de los misiles SCUD (Long Range) y No dong los cuales ya se encuentran asignado a unidades militares.

El comunicado oficial de CN no deja lugar a dudas sobre la estrategia militar de CN.

Esta capacidad explicaría el lanzamiento múltiple de los misiles dirigidos al Mar de Japón. Ya se trata de  un ejercicio militar combinado con la proyección a nivel mundial de un perfil de potencia nuclear. O sea, en cualquier día podemos despertar con varios misiles dirigidos a blancos en Japón y CS. 



De allí cualquier indicio de inteligencia militar al respecto desencadenaría una operación ejecutada por bombarderos B1-B y B2 ya trasladados a la isla de Guam para neutralizar las bases misilísticas.

¿Procedería CN a lanzar una ofensiva terrestre en la Península? De inmediato se activaría un gigantesco operativo militar ya elaborado hasta en los más mínimos detalles. Decenas de miles efectivos de CS y USA  participan actualmente en “juegos militares” los cuales son considerados por CN como un ensayo de invasión que podría detonar una operación preventiva. En este caso, por parte de CN.

O sea, ambos protagonistas  pueden calcular que la “opción preventiva” es la de  menor costo y la única eficaz para  minimizar las ventajas asociadas con quien primero agreda.

En tal caso, no hay manera de evitar el choque de misiles enfrentados en un escenario de desenvolvimiento balístico.